回顧新世紀以來中國電影行業(yè)由政府主導和推動的一系列產業(yè)變革，在影院升級建設、院線制改革兩大方面成績斐然。相關文件的出臺，看似只短短千字，卻有效撬動行業(yè)外資源和資金，原來計劃經濟模式下未能充分配置的資源被調動和發(fā)掘出來，由此帶來連續(xù)15年的影院數(shù)量增加、觀眾人次遞增，以及不斷升級的新技術提升。

這15年間，產業(yè)政策的核心基本是以鼓勵業(yè)外資金投資電影行業(yè)為主要方向。業(yè)外乃至國外資金和資源的進入，確實使得影院建設市場蓬勃發(fā)展。這一方面是因為相對于人口比例而言，影院覆蓋率低，存在明顯供不應求，因此投資帶來的供給增加無疑具有經濟學意義上的合理性。其次，影院投資管理終歸是針對有形固定資產的管理，因此任何投資者大都會有較為理性的判斷，更會參照放映行業(yè)數(shù)據(jù)作為決策依據(jù)。第三，影院的運營管理者雖然素質參差不齊，但其核心業(yè)務部分（放映、票務、賣品等）劃分清晰且有相對明確的行業(yè)標準，所以盡管有業(yè)績高低之分、倒不至于差得太離譜。

但在電影制片領域，業(yè)外資金進入帶來的結果卻是五味雜陳。經濟學以及金融學告訴我們——“投資”和“投機”的共性都是投入資金、獲得利益，最大區(qū)別是“投資”著眼于長期利益，“投機”寄希望于短期回報；投資者會中長期持有，投機者則在市場起伏中快速換手。

由于電影制片明顯比影院投資回報周期短，使得投資制片更具“投機”的可能性，因此，帶有投機屬性進入電影制片業(yè)的業(yè)外資金比進入影院院線行業(yè)的要多得多。

這一字之差，決定了這些資金在進入制片領域時的態(tài)度完全不同。簡單來說，任何的投資者進入已經存在的行業(yè)都愿意進行學習和了解，并在充分研究分析判斷的基礎上做出合理投資收益預估；投資行為開始之后雖然也會對這一行業(yè)進行改良提升，卻絕對不會采用破壞性方法，畢竟投資者看重的是長期收益。投機者不然，他們看重的是時機、縫隙，而不想真正了解如何生產、如何加工，投機者更善于制造概念、制造輿論、煽動聲勢，以期把波動放大而從中套利，完全不會顧忌對行業(yè)的破壞。

這兩年出現(xiàn)的熱詞概念，IP也好、大數(shù)據(jù)也罷，作為一種分析方法或者一種歸類方式，都有一定合理性。但突然間被炒作成“萬能靈藥”，卻又在市場陷入低迷時瞬間被眾人唾棄，其背后活脫脫就是熱錢之手的攪動。本來只是眾多研究方法中的一個、眾多選題依據(jù)中的一種，卻被無限放大并神化，這樣的思維方式要么是太缺乏理性精神，要么就是刻意誤導大眾。

有鑒于此，任何產業(yè)政策的制定者都應基于產業(yè)發(fā)展和穩(wěn)定的前提，去限制或者打擊過度的投機行為。當然，作為從計劃經濟剛走出沒多久的中國電影業(yè)，打開大門后的魚龍混雜需要時間和經驗去整頓和梳理。以往適用于電影發(fā)行放映業(yè)的積極擴張型行業(yè)策略，在制片領域未必完全適用。

在資金相對充沛的環(huán)境下，該如何孕育和增強這些核心競爭力？以及，我們是應該學好萊塢那樣敞開懷抱吸引全世界的電影人來華拍片并留下？還是像其他一些國家那樣規(guī)定必須用本國導演、并確保一定比例本國主創(chuàng)的方式來促進本國人才的成長？這一切都有待冷靜思考。