譚松珩

美國(guó)的中下層民眾可能更應(yīng)該呼喚列寧和羅斯福，而不是里根和撒切爾。

特朗普當(dāng)選對(duì)所有人來(lái)說(shuō)都是黑天鵝——我相信，即使是那些投票給特朗普的人，也未必會(huì)想到他能以這么大的優(yōu)勢(shì)獲勝。和英國(guó)脫歐投票一樣，主流媒體的民調(diào)大逆轉(zhuǎn)，再多的精英論調(diào)也敵不過(guò)“沉默的大多數(shù)”。

市面上談?wù)撁绹?guó)社會(huì)撕裂的陳詞濫調(diào)已經(jīng)太多了，而我今天想要跟你討論的，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題。

社會(huì)撕裂是怎么造成的？特朗普或者支持脫歐的英國(guó)首相特蕾莎梅是否能夠治愈人類的“現(xiàn)代病”？

在我看來(lái)，社會(huì)地位的高低在于社會(huì)權(quán)力的大小，而我們所處的社會(huì)地位，跟我們所處的經(jīng)濟(jì)地位息息相關(guān)——通俗地說(shuō)，就是占用經(jīng)濟(jì)力量越大的人，社會(huì)地位自然也就越高。

這很好理解，擁有更多經(jīng)濟(jì)力量的家庭，其成員對(duì)自己生活更有掌控力，擁有更多選擇，生活得更加富足和健康;而貧乏的家庭，其成員則不得不隨波逐流，難以掌控自己的命運(yùn)，物質(zhì)生活也難言優(yōu)渥。

如果一個(gè)社會(huì)是均衡、健康的，那么在收入分布上，會(huì)有大量的中間階級(jí)連接底層和頂層，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的信息流動(dòng)，不會(huì)發(fā)生精英與底層互不理解的社會(huì)鴻溝——所以，社會(huì)撕裂的前提，是整個(gè)中間階級(jí)或者中間階級(jí)的某一個(gè)層級(jí)消失了。

設(shè)若一個(gè)階級(jí)自由流動(dòng)的大同世界——每個(gè)人最終獲得的收入只與自身天賦與外部隨機(jī)性（運(yùn)氣）有關(guān)，那么大體上，人天賦的差距最終會(huì)變成收入的差距，接近正態(tài)分布的天賦差距會(huì)帶來(lái)一個(gè)紡錘形的收入結(jié)構(gòu)?？扇缃?，就算是被人們津津樂道的歐美國(guó)家，也成了金字塔形結(jié)構(gòu)。

為什么？自然是階級(jí)不流動(dòng)了——在美國(guó)和其他一些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體里，經(jīng)濟(jì)地位幾乎是“世襲”的：超過(guò)2/3的高收入機(jī)會(huì)根本不會(huì)向底層及中產(chǎn)階級(jí)敞開懷抱。

這當(dāng)然是老生常談——全球化導(dǎo)致曾經(jīng)的中產(chǎn)階級(jí)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)工人的工作被外包到勞動(dòng)力廉價(jià)的海外，國(guó)內(nèi)只留下高收入崗位及低技術(shù)崗位;而互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)贏家通吃的特性也導(dǎo)致眾多傳統(tǒng)企業(yè)走向衰敗，小企業(yè)主往往受損。二者一道加大了貧富差距。

而進(jìn)一步拉大鴻溝的是，由于社會(huì)福利和公共醫(yī)療制度的高額運(yùn)轉(zhuǎn)成本，很多政府放棄了財(cái)政刺激政策而轉(zhuǎn)為貨幣寬松手段以刺激經(jīng)濟(jì)——這個(gè)辦法有利有弊：由于財(cái)政刺激政策通常是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，會(huì)帶來(lái)低技術(shù)勞動(dòng)力的就業(yè)和收入增長(zhǎng)，而低收入者收入增長(zhǎng)通常意味著消費(fèi)的激增，將會(huì)帶來(lái)通脹;貨幣政策沒有這方面的憂慮，但如果不配合財(cái)政政策，經(jīng)濟(jì)無(wú)法創(chuàng)造需求，過(guò)多的貨幣就會(huì)推高資產(chǎn)價(jià)格，導(dǎo)致房地產(chǎn)、股票或大宗商品價(jià)格的暴漲。

簡(jiǎn)單的說(shuō)，財(cái)政政策讓窮人和富人一起受益，而貨幣政策則僅僅讓占用資產(chǎn)的人受益。誰(shuí)占用的資產(chǎn)多，誰(shuí)受益就多。

全球化、新經(jīng)濟(jì)、貨幣寬松政策，外加全球經(jīng)濟(jì)疲軟，貧富差距在這幾年被越拉越大，而精英們似乎傲慢地熟視無(wú)睹——主流媒體不愿關(guān)注，普通民眾發(fā)不了聲，精英更愿意在難民、平權(quán)等不影響自己實(shí)際利益的地方展現(xiàn)自己的慷慨和善意——直到有個(gè)平等投票的機(jī)會(huì)，讓大部分人能夠通過(guò)選票表達(dá)意見。

貧富差距的擴(kuò)大、社會(huì)階層的脫節(jié)，上次出現(xiàn)這么嚴(yán)重的斷層還是20世紀(jì)上半葉。要解決這個(gè)問(wèn)題，恐怕也得像以前那樣，消弭貧富差距。所以你看到的是，人們像呼喚里根和撒切爾一樣，希望領(lǐng)導(dǎo)人能夠把收入結(jié)構(gòu)重新帶回最完美的上世紀(jì)80年代……

恕我直言，這可是徹底跑偏了——里根和撒切爾雖然帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但從社會(huì)結(jié)構(gòu)上看，80年代后收入結(jié)構(gòu)可是急速惡化的。想依靠里根和撒切爾的政策來(lái)縮小貧富差距、縫合社會(huì)撕裂傷口，可真是南轅北轍。

且不說(shuō)80年代正是新經(jīng)濟(jì)和全球化的萌芽階段——技術(shù)革命是歷史進(jìn)程，有些犧牲在所難免，但金融放松、富人減稅和雙赤字政策可真算是對(duì)產(chǎn)業(yè)工人和小企業(yè)主的一次“割韭菜”。要知道，政府公平地轉(zhuǎn)移支付才是縮小貧富差距的重要手段啊。

從特朗普目前的政策上看，擴(kuò)大財(cái)政刺激、縮小貨幣擴(kuò)張、減稅等皆是里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的遺產(chǎn)，僅有貿(mào)易保護(hù)與里根相?！蚧顺币阎链耍袊?guó)已成貿(mào)易中心，逆全球化難度頗大，擴(kuò)大財(cái)政刺激和縮小貨幣擴(kuò)張的努力，極可能被對(duì)富人減稅的政策所抵消。若此舉不能刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而是引發(fā)滯脹，社會(huì)勢(shì)必更加分裂。

由此，對(duì)于美國(guó)的中下層民眾來(lái)說(shuō)，可能更應(yīng)該呼喚列寧和羅斯福，而不是里根和撒切爾。