楊靖杰

(武漢大學(xué) 湖北 武漢 430000)

高崗饒漱石事件研究綜述

楊靖杰

(武漢大學(xué) 湖北 武漢 430000)

高崗饒漱石事件，是指1953年時(shí)任中央人民政府副主席及國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)主席的高崗與中共中央組織部部長(zhǎng)饒漱石同總理周恩來(lái)與副主席劉少奇之間進(jìn)行的一系列政治權(quán)力斗爭(zhēng)事件。這場(chǎng)權(quán)力斗爭(zhēng)以高崗和饒漱石的失敗而告終：高崗于1954年8月17日吞服大量安眠藥自殺身亡，饒漱石于1955年1月被正式逮捕，同年3月31日，中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于高崗、饒漱石反黨聯(lián)盟的決議》，開(kāi)除高崗、饒漱石的黨籍。在六十年代中期文化大革命發(fā)生之前，中共領(lǐng)導(dǎo)層一直非常穩(wěn)定、團(tuán)結(jié)，高崗饒漱石事件作為這一時(shí)期的唯一一次清黨自然格外引人關(guān)注。①隨著近幾年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)高崗饒漱石事件的研究趨于活躍，這方面的史料、論文和紀(jì)實(shí)性專著逐漸增多，取得了一些新的研究成果。本文即旨在對(duì)相關(guān)的研究成果進(jìn)行一個(gè)綜合評(píng)述。

高崗饒漱石事件;研究綜述

1 研究成果分類

1.1 專著：

關(guān)于高崗饒漱石事件的專著有張聿溫所寫(xiě)的《死亡聯(lián)盟：高饒事件始末》與馬畏安的《高崗饒漱石事件始末》，這兩本書(shū)比起史學(xué)專著更像是文學(xué)作品。張聿溫與馬畏安都沒(méi)有學(xué)習(xí)過(guò)歷史專業(yè)，他們共同的身份是中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員。

除了專門(mén)介紹高崗饒漱石事件的著作外，還有很多記錄了這一事件的史學(xué)著作，如胡繩編寫(xiě)的《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》、林蘊(yùn)暉所寫(xiě)的《國(guó)史札記》和麥克法夸爾等人編寫(xiě)的《劍橋中華人民共和國(guó)史》等。

1.2 回憶錄：

記錄了高崗饒漱石事件的回憶錄主要有：薄一波著《若干重大決策與事件的回顧》；楊尚昆先后發(fā)表在《黨的文獻(xiàn)》2001年第1期與第2期上的《回憶高饒事件》與《回憶高饒事件(續(xù))》；陸蘭沁在《炎黃春秋》2013年第11期上發(fā)表的《女兒心目中的饒漱石》；陳邦本在《炎黃春秋》2013年第8期上發(fā)表的《饒漱石政治秘書(shū)談饒漱石》；楊繼繩在《炎黃春秋》2013年第6期上發(fā)表的《高崗秘書(shū)談“高崗事件”》等。

1.3 相關(guān)文獻(xiàn)匯編：

這一部分的資料主要有：周恩來(lái)著：《周恩來(lái)選集(下)》中“增強(qiáng)黨的團(tuán)結(jié)，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義”一文；鄧小平著：《鄧小平文選(第一卷)》中“驕傲自滿是團(tuán)結(jié)的大敵”和“關(guān)于修改黨的章程的報(bào)告”兩篇文章。

1.4 期刊論文

這一部分的主要研究成果有：戴茂林、趙曉光在《中共黨史研究》2004年第6期上發(fā)表的《關(guān)于"高饒事件"幾個(gè)問(wèn)題的再探討》；張樹(shù)新等在《中共黨史研究》2005年第6期上發(fā)表的《也談“高饒事件”的社會(huì)歷史背景與揭露處理問(wèn)題》；聶家華等在《中共黨史研究》2004年第2期上發(fā)表的《對(duì)"高饒事件"中幾個(gè)問(wèn)題的考察》；戴茂林、趙曉光在《黨史研究與教學(xué)》2003年第6期上發(fā)表的《試析“高饒事件”發(fā)生的原因》等。

2 研究焦點(diǎn)

2.1 高崗饒漱石事件發(fā)生的原因

薄一波認(rèn)為，高崗饒漱石事件發(fā)生的原因是“高、饒政治野心的膨脹”，“權(quán)欲熏心”。薄一波的觀點(diǎn)同《劍橋中華人民共和國(guó)史》較為相似，這本書(shū)認(rèn)為高崗饒漱石事件的實(shí)質(zhì)是“他們?cè)噲D把劉少奇和周恩來(lái)從中共的第二和第三的位置上拉下來(lái)。”而包括毛澤東日益惡化的健康、即將召開(kāi)的八大、斯大林死后年紀(jì)輕輕的馬林科夫取得領(lǐng)導(dǎo)大權(quán)、毛澤東將領(lǐng)導(dǎo)分為“兩線”的想法和中央關(guān)于“總路線”政策上的分歧等因素則促成了他們采取行動(dòng)。②胡繩同樣強(qiáng)調(diào)了高崗饒漱石的個(gè)人因素以及即將進(jìn)行的權(quán)力重新分配這兩點(diǎn)原因，指出：“黨中央正醞釀?wù)匍_(kāi)第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)和黨的第八次全國(guó)代表大會(huì)”時(shí)，“個(gè)人野心膨脹”的高崗和饒漱石“以為他們篡奪黨和國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的機(jī)會(huì)到了”，造成了高崗饒漱石事件的發(fā)生。③

戴茂林、趙曉光在薄一波的基礎(chǔ)上進(jìn)行了更加細(xì)致的闡釋，并將事件發(fā)生的原因劃分為了三點(diǎn)。其一是直接原因，即高崗“追求個(gè)人權(quán)力，用宗派主義思維方式曲解黨內(nèi)政治生活并搞非組織活動(dòng)”。其二是“體制性因素”：“過(guò)渡形態(tài)的大區(qū)行政建制與黨政軍三位一體的權(quán)力結(jié)構(gòu)，以及國(guó)家行政管理體制中的‘兩級(jí)制’及由此帶來(lái)的政務(wù)院與國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)平級(jí)的行政架構(gòu)”。這一因素造成高崗在東北是“東北王”，在中央也易于同周恩來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的政務(wù)院產(chǎn)生矛盾與權(quán)力斗爭(zhēng)。其三是“認(rèn)識(shí)原因”。這樣的分歧造成了毛澤東在一段時(shí)間內(nèi)對(duì)劉少奇以及周恩來(lái)不滿，讓高崗誤以為自己有了毛澤東的信任，并在第一個(gè)原因的推動(dòng)下試圖去謀取更大的權(quán)力。④聶家華、劉興豪和楊樹(shù)標(biāo)的觀點(diǎn)大致與之相同，只是更加強(qiáng)調(diào)了這三點(diǎn)原因中高崗、饒漱石的個(gè)人主觀因素。⑤

張樹(shù)新、費(fèi)迅和姚天皎則對(duì)“體制性因素”提出了不同的觀點(diǎn)。他們?cè)趨⒖剂藯钌欣グl(fā)表在《黨的文獻(xiàn)》上的《回憶高饒事件》后，提出了高崗饒漱石事件背后“蘇聯(lián)大國(guó)沙文主義的背景”，認(rèn)為同高崗聯(lián)系密切的“科瓦廖夫報(bào)告”被斯大林告訴毛澤東后，使毛澤東對(duì)高崗產(chǎn)生了可能長(zhǎng)期“里通外國(guó)”的懷疑，對(duì)高崗饒漱石事件的發(fā)生造成了一定影響。

2.2 高崗饒漱石事件的影響

薄一波認(rèn)為，“黨中央和毛主席”對(duì)高崗和饒漱石采取的是“懲前毖后，治病救人”的方針，不同于以往的“殘酷斗爭(zhēng)，無(wú)情打擊”，對(duì)他們的問(wèn)題“沒(méi)有上綱到路線斗爭(zhēng)的高度”，這次黨內(nèi)斗爭(zhēng)擁有“正確的做法和成功的經(jīng)驗(yàn)”，并引用了鄧小平的一段話“高饒問(wèn)題的處理比較寬。當(dāng)時(shí)沒(méi)有傷害什么人，還有意識(shí)地保護(hù)了一批干部?！雹藓K的觀點(diǎn)立場(chǎng)與薄一波基本相同，認(rèn)為“反對(duì)高、饒的斗爭(zhēng)”“使全黨特別是黨的高級(jí)干部受到教育”，是“中國(guó)共產(chǎn)黨在全國(guó)執(zhí)政以后進(jìn)行得比較成功、比較健康的一次黨內(nèi)斗爭(zhēng)”，“使黨內(nèi)團(tuán)結(jié)不但沒(méi)有受損害，而是更加強(qiáng)了”。⑦

不過(guò)，林蘊(yùn)暉在《國(guó)史札記》中卻重點(diǎn)介紹了一個(gè)“當(dāng)時(shí)傷害了人”的例子。即1954年2月七屆四中全會(huì)揭露“高崗、饒漱石反黨事件”后，東北局高干會(huì)上報(bào)中共中央的“五虎上將”一案。在東北局高干會(huì)上，“有些人為了表現(xiàn)自己更加革命，與犯有錯(cuò)誤的人劃清界限，就會(huì)站出來(lái)捕風(fēng)捉影，無(wú)限上綱，羅織罪名，打擊別人，”包括東北軍區(qū)政治部主任周恒、羅瑞卿和林楓等人“欲加之罪，何患無(wú)辭”，將張秀山、張明遠(yuǎn)、趙德尊、郭峰、馬洪五人劃入“高崗反黨集團(tuán)”，打成了“五虎將”，中央隨后將這五人降職使用達(dá)25年。⑧

徐慶全更認(rèn)為，與高崗、饒漱石進(jìn)行斗爭(zhēng)中所使用的一些手段“是此前王明主政時(shí)代黨內(nèi)或黨外斗爭(zhēng)中‘殘酷斗爭(zhēng)、無(wú)情打擊’的翻版”。自高饒事件以后的黨內(nèi)斗爭(zhēng)，“斗爭(zhēng)者與被斗爭(zhēng)者基本上涇渭分明，甚至連一點(diǎn)最起碼的人情也不講”。并逐漸產(chǎn)生了“維護(hù)幾個(gè)主要負(fù)責(zé)同志的威信，就是維護(hù)中央”；“維護(hù)該部門(mén)主要負(fù)責(zé)同志的威信就是維護(hù)黨，否則就是反黨”的邏輯，這一邏輯造成了很多對(duì)本部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)提過(guò)意見(jiàn)的人在1957 年被劃成右派。“高、饒反黨聯(lián)盟”的定案，“開(kāi)啟了1949 年中共建國(guó)后黨內(nèi)斗爭(zhēng)的一種范式”，此后，“反黨(反革命)集團(tuán)”層出不窮。包括“潘、揚(yáng)反黨集團(tuán)”(后來(lái)加上饒漱石)；“胡風(fēng)反黨集團(tuán)”；“丁玲、陳企霞反黨小集團(tuán)”等等，到1957年反右、1959 年反右傾，“抓‘反黨(反革命)集團(tuán)’的斗爭(zhēng)愈演愈烈”，到1966 年文化大革命則“一發(fā)而不可收拾”。由與高崗、饒漱石進(jìn)行斗爭(zhēng)中所產(chǎn)生的錯(cuò)誤的想法與做法，“到1978年黨的十一屆三中全會(huì)后，才有了根本的改變”。⑨

3 研究狀況總結(jié)

近年來(lái)，隨著學(xué)術(shù)研究的逐步開(kāi)放，有關(guān)高崗饒漱石事件的資料逐漸豐富起來(lái)，也有越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始研究這一問(wèn)題。目前，學(xué)界對(duì)于高崗饒漱石相關(guān)問(wèn)題的研究取得了不少有價(jià)值的成果，很多學(xué)者利用新的史料提出了一些新的觀點(diǎn)，并對(duì)以往的一些經(jīng)典論斷進(jìn)行了修正與革新，不同學(xué)者之間也能夠就相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)學(xué)術(shù)討論，有利于推動(dòng)研究的深入。

此外，對(duì)高崗饒漱石事件的相關(guān)研究呈現(xiàn)出一種多元化的態(tài)勢(shì)，除了上述部分研究熱點(diǎn)問(wèn)題外，學(xué)者們還從一些獨(dú)特的角度對(duì)這一事件進(jìn)行了細(xì)致的研究。例如張金才在《黨史博覽》2010年第7期上發(fā)表的《“高饒事件”的傳達(dá)》，就是利用新近出版的《建國(guó)以來(lái)劉少奇文稿》第6冊(cè)等相關(guān)資料，對(duì)高崗饒漱石事件的傳達(dá)過(guò)程進(jìn)行了分析；黃禹康在《黨史縱橫》2012年第2期上發(fā)表的《“高饒事件”漩渦中心的劉少奇》則從單個(gè)歷史人物的視角出發(fā)，具體分析了劉少奇與高崗饒漱石事件的聯(lián)系；張曉霽在《炎黃春秋》2009年第12期上發(fā)表的《對(duì)<回憶高饒事件>的質(zhì)疑》則是通過(guò)對(duì)高崗原來(lái)秘書(shū)的采訪，對(duì)楊尚昆《回憶高饒事件》這一第一手史料進(jìn)行了細(xì)致的辨析。

但客觀來(lái)講，研究中仍然存在著一些問(wèn)題。比如檔案材料并沒(méi)有能夠得到充分有效的使用，特別是關(guān)于高崗與蘇聯(lián)關(guān)系問(wèn)題上，對(duì)蘇聯(lián)檔案的使用較少。部分學(xué)者沒(méi)能及時(shí)借鑒最新的研究成果，依然在使用較為陳舊的觀點(diǎn)。對(duì)高崗饒漱石事件及其影響的認(rèn)識(shí)呈現(xiàn)出一種兩極化的現(xiàn)象，等等。

關(guān)于高崗饒漱石事件，仍有不少的疑點(diǎn)需留待以后的歷史研究逐步予以解決，例如：陳云、鄧小平在這一事件中所扮演的角色與作用；毛澤東對(duì)高崗態(tài)度的轉(zhuǎn)折關(guān)鍵；高崗非要自殺的原因，等等。筆者相信，隨著歷史研究的不斷深化，我們對(duì)這一歷史事件將有一個(gè)更加清晰準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

注解：

① [美]徐中約：《中國(guó)近代史(下冊(cè))》，計(jì)秋楓等譯，香港：香港中文大學(xué)出版社，2002，第659頁(yè)。

② [美]R. 麥克法夸爾、費(fèi)正清等編：《劍橋中華人民共和國(guó)史(上卷)》，謝亮生等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990年，第99-102頁(yè)。

③ 胡繩：《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》，北京：中共黨史出版社，1991年，第266頁(yè)。

④ 戴茂林、趙曉光：《試析“高饒事件”發(fā)生的原因》，《黨史研究與教學(xué)》2003年第6期，第62-68頁(yè)。

⑤ 聶家華、劉興豪、楊樹(shù)標(biāo)：《對(duì)"高饒事件"中幾個(gè)問(wèn)題的考察》，《中共黨史研究》2004年第2期，第44-46頁(yè)。

⑥ 薄一波：《若干重大決策與事件的回顧(上卷)》，第325頁(yè)。

⑦ 胡繩：《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》，第267頁(yè)。

⑧ 林蘊(yùn)暉：《國(guó)史札記(事件篇)》，上海：東方出版中心，2008年，第132-138頁(yè)。

⑨ 徐慶全：《探“高饒反黨集團(tuán)”與黨內(nèi)斗爭(zhēng)模式》，《炎黃春秋》2015年第2期，第69-71頁(yè)。

楊靖杰(1995-)，男，漢，武漢，本科，武漢大學(xué)。

G206

A

1672-5832(2016)06-0201-02