聶衛(wèi)平 王合永

(1.南昌大學 江西 南昌 330031；2.哈爾濱工業(yè)大學 黑龍江 哈爾濱 150000)

國際化與風險社會的刑法接軌
——以恐怖主義洗錢行為為視角

聶衛(wèi)平1王合永2

(1.南昌大學 江西 南昌 330031；2.哈爾濱工業(yè)大學 黑龍江 哈爾濱 150000)

從發(fā)展歷程看，我國刑法有一種傾向于更多和更嚴厲的刑罰趨勢。從79刑法到97刑法，其中關(guān)于經(jīng)濟犯罪的規(guī)定展現(xiàn)出一種幾何性增加，這正是我國實施市場經(jīng)濟的產(chǎn)物。當然這和社會性質(zhì)相符合的，“每一個社會都應有其應有的犯罪”①。刑法作為保障社會的“最后的手段”，必然擔任起社會防衛(wèi)的重任。隨著經(jīng)濟全球化，恐怖活動組織利用金融系統(tǒng)的邊界和隱秘性為自身的發(fā)展積累的巨額的經(jīng)濟支持，而恐怖活動作為當今“世界公敵”同經(jīng)濟全球化共同構(gòu)成了“洗錢罪”國際化的新視角。

風險社會;人的尊嚴;刑法國際化;恐怖主義洗錢行為

自社會學家烏爾里?！へ惪嗽谄湔撝讹L險社會—通往另一種現(xiàn)代性》中首次提出“風險社會”這個名詞以來，它的影響已經(jīng)遠遠超出了社會學的范疇。溫弗里德·哈塞默指出：“刑法突破了自由主義思考下的狹隘范圍，在這個范圍內(nèi)，刑法僅僅用來確保道德底線。它日漸成為控制嚴重擾亂社會、國家秩序行為的工具。”②有人抨擊刑法對風險社會控制的“風險刑法”理論，旨在針對刑法對概念模糊“公共法益”以及犯罪前置化的“抽象危險犯”作了大量規(guī)定，認為這嚴重侵害了公民的自由安全。然而筆者認為，刑法國際化擴張并不必然造成風險刑法。

1 “法益”本質(zhì)之擴張

在絕大多數(shù)刑法著作中關(guān)于“法益”的概念只是做了形式上的論述—即法律所保護的利益③。羅克辛教授認為“法益是在以個人及其自由發(fā)展為目標進行建設(shè)的社會整體制度范圍之內(nèi)，有益于個人及其自由發(fā)展的，或者是有益于這個制度本身功能的一種現(xiàn)實或者目標設(shè)定”④。其實無論是“利益”還是“人的自由”，我認為在刑法中都是屬于一種在“質(zhì)”上相同的概念⑤，筆者堅持以“人格尊嚴”作為“法益”概念的界限。

風險刑法的第一個反對論調(diào)就是自由受到削弱。自由主義濫觴于啟蒙運動，然而啟蒙運動的法律核心是“人類福祉”，這一觀點在當今已經(jīng)受到諸多學者批判?！皬娜宋闹髁x的視角出發(fā)，人類尊嚴和人權(quán)體現(xiàn)為普適性的價值”⑥。人的尊嚴在全世界范圍內(nèi)加以保護，這也為刑法的國際化趨勢奠定基礎(chǔ)。

2 刑法國際化的法哲學延展

從馬克思·韋伯的“價值無涉”理論出發(fā)，筆者認為刑法機能重心在于保障“人的尊嚴”得以實現(xiàn)。我們可以將“人的尊嚴”理解為“主體的基本權(quán)利的集合”?？档轮髁x者認為：“人只能作為目的，而不能被當作工具對待?！惫髁x者也宣稱：“刑法是為了滿足人類的最大幸福感?！币虼耍谭ǖ膬r值在于使人成為真正意義上的人?！跋村X罪”作為恐怖活動的“經(jīng)濟使者”威脅人類生存安全的可能，故而從法哲學的角度出發(fā)，也不可將國際化趨勢驅(qū)逐出刑法。

3 現(xiàn)代科學的發(fā)展動搖自由主義的地位？

李斯特曾言：刑法是保護法益的最后手段，不僅其適用要嚴格遵循目的理性的需要，而且鑒于其眼里行對自由的威脅，刑法只能作為最后的手段。在這里明確提到了刑法和自由的對立。自由從康德的哲學觀點出發(fā)，主要是指“精神世界的絕對自由”，當然這也是刑法“行為論⑦”的主要支撐點。然而美國神經(jīng)生物學家李貝特在自己的論文中說道：“任何一個自覺行為作出之前，大腦中都會產(chǎn)生一個所謂的準備電位?！雹酂o論是在“決定論”還是“非決定論”⑨中都是建立在“自由意識”的基礎(chǔ)之上，然而生物學的發(fā)展卻將自由意識給予了沉重的打擊，刑法的理論根基也產(chǎn)生了動搖，所以自由主義者的批判在交叉學科的點上缺少了基礎(chǔ)。

4 刑事政策機理現(xiàn)實危險—恐怖主義為刑法國際化提供基礎(chǔ)

恐怖主義引起的危險是大規(guī)模的傷亡，這是一般犯罪所不能達到的后果。在這里自由需要讓位于安全的理論是正確的。國家有義務保障公民的自由和安全，所以必須采取合理且適當?shù)拇胧?。鑒于恐怖主義的挑戰(zhàn)，才更要保持刑事政策的客觀性和合理性。

5 結(jié)論

在恐怖主義橫行的今天，“洗錢”作為恐怖主義籌集資金最重要的手段，因為網(wǎng)絡(luò)金融的發(fā)展，刑法的國際化趨勢是不可避免的。同時因為恐怖主義泛濫，社會的風險性也不斷增加，刑法作為法之利器必須承擔其這種保護安全的重擔，形式上對自由的限制，并不意味著實質(zhì)上對自由的限制，這種對國民安全的保護對“風險刑法”論者也予以激烈的回擊。

注解：

① [意]恩里克·菲利：《犯罪社會學》，郭建安[譯]，中國人民公安大學出版社，2004年版，第183頁。

② [德]埃里克·希爾根多夫《德國刑法學-從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，江溯、黃笑巖等[譯]，北京大學出版社，2015年版，第248頁。

③ 在我國采用“法益”概念的學者，例如張明楷，陳興良，周光權(quán)，儲懷值等教授，包括外國日本、德國等大陸法系國家，李斯特、前田雅英、維爾策爾、大冢仁等都采用此定義。

④ [德]克勞斯·羅克辛：《德國刑法總論》，王世洲[譯]，法律出版社，1997年版，第15頁。

⑤ 筆者邊沁在《立法理論—刑法典原理》中對法之作用在于維護人的幸福感，又或者《德國基本法》第一條規(guī)定的“人的尊嚴”，我認為存在契合點，就是對人的基本生存需求的滿足，人之為人最起碼的尊嚴，區(qū)別于動物的一種人格姿態(tài)。

⑥ [德]埃里克·希爾根多夫《德國刑法學-從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，江溯、黃笑巖等[譯]，北京大學出版社，2015年版，第91頁。

⑦ 主要是在“自然行為論”、“目的行為論”、“否定行為論”中展示出主觀的控制機能?！吧鐣袨檎摗焙汀叭烁裥袨檎摗眲t都有外在的決定因素。

⑧ 也就是說不是我們自己，而是我們的大腦做出了決定。

⑨ [日]平野龍一：《刑法的基礎(chǔ)》，黎宏[譯]，中國政法大學出版社，第48-64頁。

聶衛(wèi)平(1991-)，男，漢族，江西撫州，南昌大學,碩士研究生在讀，刑法學。王合永(1990-)，男，漢族，河南省鶴壁市，助教，碩士研究生，哈爾濱工業(yè)大學，刑法學。

D924

A

1672-5832(2016)08-0216-01