劉曉峰福建省晉江市人民檢察院 福建晉江 362200

刑法的刑事政策化及限度

劉曉峰
福建省晉江市人民檢察院 福建晉江 362200

本文主要對刑法的刑事政策化的限度進行細分研究。希望改善我國的刑法相對性和刑事政策化的局限性關(guān)系，推動我國建設(shè)健全的文明法治社會。從我國的法律發(fā)展歷史來看，刑法的刑事政策化主要表現(xiàn)在嚴抓刑事政策化的量刑與寬嚴相并刑事政策的刑法化。刑法的刑事政策化具有其必要性和合理性，但是也應(yīng)有一定的適用限度；避免刑法的宏觀上的穩(wěn)定性和刑事政策化狹義上的變動性兩者之間產(chǎn)生矛盾。

刑法；刑事政策化；局限性；立法司法

刑法的刑事政策化也可以解讀成刑事政策的刑法化，刑事政策的刑法化和刑法的刑事政策化看以看成是一個問題的兩種表述，在某種角度而言。如果具體細分說的話，刑事政策的刑法化看以看成是動態(tài)的立法過程，而刑法的刑事政策化則是這個立法過程的結(jié)果。

一、刑法刑事政策化的具體環(huán)節(jié)

通常我們所說的刑法的刑事政策化；是將刑事政策納入到刑法立法當中，并判定確定其在刑法法律上的可行性，我們能看出這是一個立法的政策化的過程。在刑法立法過程。刑事政策化關(guān)系著刑法立法的進行，對刑法立法有著指引和引導作用。自從我們國家在1979年頒布《刑法》以來標志這我過已經(jīng)進入一個全新的法治社會，在這個時期我們國家加快了刑法的立法建設(shè)過程同時也將刑法的刑事政策化納入刑法立法當中。根據(jù)《刑法》第一條規(guī)定；將刑法制定依據(jù)變化為嚴懲和寬大相結(jié)合。在很多后來的刑事訟訴中都有所體現(xiàn)。依據(jù)這一嚴懲和寬大處理相結(jié)的刑法規(guī)定，我國在針對不同的刑法犯罪時做出了不一樣的對待處理。如在刑事犯罪中的主犯和從犯進行區(qū)別對待，主犯從嚴處理、從犯依情節(jié)惡劣程度從輕處理對待，這些都充分的體現(xiàn)了刑法的刑事政策化的特點。在刑事政策化的立法過程我們?nèi)孕枰獙⒎ㄒ?guī)中的理論，轉(zhuǎn)化成清楚現(xiàn)實的正規(guī)法律條文，能更加的完善我國的刑法內(nèi)容使刑法內(nèi)容具體條文化。司法上的刑事政策化與刑法的刑事政策化基本一致，在司法上進行司法活動時也是以刑事政策為指導進行的。很多人認為；在刑法上的刑事政策化已經(jīng)被運用多年，在很多的刑事案件中被淋漓盡致的體現(xiàn)，因而在司法活動中，我們只應(yīng)照搬就好。而本文認為沒有任何完美、完善的法律存在，在我國的刑法當中有很多概括性的條款，而此必然存在一定的漏洞與缺陷，而司法上刑事政策化剛好可以彌補這一缺陷。司法上的刑事政策化能更好的體現(xiàn)法律的精神。對法律的規(guī)范性加以補充。

因此司法的刑事政策化必然是不可缺少的，法律不是機械，有很多的可變因素在里面，而司法上刑事政策化正是這些因素的依據(jù)。

二、刑法的刑事政策化限度

很多法律工作者在對刑法法規(guī)進行研究時對刑法的相對性提出兩個方面的結(jié)論；首先在刑法的法規(guī)內(nèi)容中缺少整體性條文，其次刑法的法規(guī)條文存在不絕對性。因此我們能看出在實現(xiàn)刑法的刑事政策化過程中會受到刑法法規(guī)條文的不完整影響和刑法法規(guī)的相對性限制。而我國的刑事政策在刑事立法和刑事司法中都是依賴刑法的法規(guī)這就導致了刑法的刑事政策化受到了很大程度的限制，有很大的缺陷在刑事政策的內(nèi)容當中。

由于刑法在立法當中本身存在這一定的局限性，所以導致刑法的刑事政策化不能有效的發(fā)揮利用，只能在刑法法規(guī)的條文當中去體現(xiàn)。因此我們應(yīng)將刑法當中的相對性融入到刑法的刑事政策化當中，不用過度的去依賴刑法法規(guī)的條文來進行，來提高刑法的刑事政策化的可適用性范圍，達到刑事政的策化目的，并且可以在很大程度上減少在刑事政策化過程中對現(xiàn)有刑法法規(guī)條文的干涉。

刑法的刑事政策化是有生命力的，為了在刑法的犯罪中找到平衡，利用刑法的刑事政策化來嚴懲犯罪和預防犯罪并為刑法帶來公正性和人性化。同時刑事政策化又是追求刑法上的功利性，這種功利性又受到刑法法定原則的限制，在刑法的框架內(nèi)的刑事政策才是合理的具有法律效應(yīng)的，而在刑法框架之外的刑事政策化不具有合法性、合理性，將刑事政策化納入到刑法的法律框架之內(nèi)不但需要注意立法上的刑事政策還要注意司法上的刑事政策，同時還要分清把握好，刑法上的公正性與刑事政策上的功利性，具體的實施情況要具體分析把握。

三、刑法刑事政策化的理性反思

在刑事政策中不論是“嚴打”還是“寬松”，都可以很好的說明我國刑法中的刑事有著明顯的政策化趨勢。本身“嚴打”和“寬松”之間就是兩種極端的表現(xiàn)，并且有一定的背離性，也正是這種原因，他們之間相互影響著刑法，并且會產(chǎn)生嚴重的不良后果，對于這種相互間的矛盾仍然需要很長的時間才能消化。所以，刑法中的刑事策化問題值得我們進行深入的研究。在我國學者研究后，認為刑法和刑事政策的目的是相同的，不論是在其方法和針對的對象上而言都有著相似之處。所以，刑法的作用可以用來對刑事政策進行引導，需要注意的是，這并不能說明對刑法中的刑事政策化就是指將刑法變?yōu)樾淌抡撸淌抡吒荒苡写嫘谭ǖ淖饔?。實際上刑事政策化只能起到對刑法的制度和運行過程中的調(diào)整和引導，并且這種調(diào)整應(yīng)該是一定的范圍內(nèi)進行的。刑事政策不管是如何的調(diào)整甚至改變，都不能超越刑法，更不可能逾越。這是因為刑法和刑事政策兩者之間有很大的區(qū)別，也正是這種區(qū)別決定著刑法的刑事政策化應(yīng)該有一定的限制，而刑事政策就不可能成為刑法。這種觀點也被很多人所認同，即使刑法的刑事政策化有一定的合理性，更有著一定的地位，但是這種政策化確實需要一定的限制。一旦刑法的刑事政策化超出了一定的合理范圍，刑法就成為了一種災難。所以，在對刑法的刑事政策化時，需要掌握一定的范圍，保證刑法的刑事政策化是合理的。

四、總結(jié)

隨著我國刑法的不斷完善和發(fā)展，刑法制度也更加規(guī)范化，而刑事政策也會逐漸的引入到這一制度當中，此外這種融入也受到一定限制，比如刑事政策的判斷、價值和目的都應(yīng)該遵循刑法原則，以實現(xiàn)刑法的公正性。因此，在對刑法的刑事政策化時，不管是在從司法角度還是從立法角度而言，都應(yīng)該對其進行合理的處理，保證刑事政策最終目的和功利性都可以受到刑法的限制。

[1]陳興良.刑法的刑事政策化及其限度[J].華東政法大學學報,2013,04:4-15.

[2]黎宏.論“刑法的刑事政策化”思想及其實現(xiàn)[J].清華大學學報(哲學社會科學版),2004,05:42-48.