孟凡杰

(北京大學(xué),北京100871)

對歷史終結(jié)論當(dāng)代復(fù)活的分析與批判
——以福山《歷史的終結(jié)和最后的人》為例

孟凡杰

(北京大學(xué),北京100871)

“歷史終結(jié)論”是當(dāng)代西方社會歷史理論中非常重要的文化思潮之一。福山在其《歷史的終結(jié)和最后的人》一書中,通過對20世紀(jì)后半期全球形勢變化的歷史事實(shí)分析,重提并進(jìn)一步闡釋了“歷史終結(jié)論”思想。“歷史終結(jié)論”不僅是一種歷史理論,同時(shí)也是一種現(xiàn)代性理論。我們應(yīng)當(dāng)從馬克思主義的立場、觀點(diǎn)出發(fā)對其進(jìn)行分析與批判,并對當(dāng)代西方政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化等重大歷史進(jìn)程問題進(jìn)行深刻的反思。

現(xiàn)代性;歷史的終結(jié);最后之人

20世紀(jì)后半期,隨著科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展對自由市場經(jīng)濟(jì)和自由民主的政治觀念在全球的傳播和普及所產(chǎn)生的巨大影響,尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以后,全球一體化的趨勢愈演愈烈,現(xiàn)代性作為不同于傳統(tǒng)歷史概念和歷史演化的總體性特征,引發(fā)了人們對歷史規(guī)律的問題進(jìn)行新的思考,形成了一股新的社會歷史反思思潮。福山就是在這種背景下,從黑格爾的世界哲學(xué)思想出發(fā),重提并進(jìn)一步闡釋了“歷史的終結(jié)”的概念。在《歷史的終結(jié)和最后的人》一書中,他對歷史的現(xiàn)代化進(jìn)程和歷史終結(jié)時(shí)的現(xiàn)代性特征做了深入的探究,反映了當(dāng)代西方保守主義思想的抬頭與復(fù)興。我們應(yīng)該從馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法出發(fā),對其展開分析與批判,從而推進(jìn)馬克思唯物史觀的當(dāng)代發(fā)展。

一、重提歷史終結(jié)論的前提:自由民主理念和制度的全球擴(kuò)展

福山的歷史終結(jié)理論是在20世紀(jì)末世界歷史格局的大變動之下,通過對人類近代歷史發(fā)展進(jìn)程的反思和預(yù)言而做出的判斷。福山認(rèn)為,由于20世紀(jì)里無論是共產(chǎn)主義左翼還是專制主義右翼都因?yàn)槿狈戏ㄐ远娂娛　Ｓ乙韺Ｖ茋业闹旅觞c(diǎn)表現(xiàn)在它對公民社會控制的軟弱無力;左翼專制政府尋求通過控制整個(gè)公民社會來避免危機(jī)的產(chǎn)生,包括控制其公民的思想,但由于共產(chǎn)主義國家在發(fā)展經(jīng)濟(jì)上的不成功,合法性也遭到了質(zhì)疑。因此,隨著人類走進(jìn)20世紀(jì)末,專制主義和社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)只留下惟一的一個(gè)競爭者作為具有潛在的全球價(jià)值的意識形態(tài),那就是自由民主制度。自由民主的理念和制度在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)展和對人們意識形態(tài)的統(tǒng)治,就表明了歷史已經(jīng)走向了終結(jié)。

福山提出世界普遍史并不是所謂的世界通史,而“歷史的終結(jié)”就是所有世界普遍史的題中之義。歷史的某個(gè)重大事件只有產(chǎn)生更大的終極或目標(biāo)才會更有意義,實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)必然會推動歷史走向終結(jié)。古希臘人認(rèn)為歷史是循環(huán)的,而西方思想體系中第一部真正的世界普遍史是基督教的出現(xiàn),但是編寫世界普遍史所進(jìn)行的最嚴(yán)肅的工作是在德國唯心主義體系中實(shí)現(xiàn)的?？档?784年在《來自一個(gè)世界主義者的世界普遍史觀念》的論文中提出歷史應(yīng)該存在一個(gè)盡頭,也就是說歷史有一個(gè)蘊(yùn)藏在人目前的潛意識中并且使整個(gè)歷史具有意義的終極目標(biāo),這個(gè)終點(diǎn)就是實(shí)現(xiàn)人類自由?？档碌倪@種觀點(diǎn)雖然沒有詳盡地表述出來,但卻為后來編寫一部世界普遍史的努力奠定了基礎(chǔ)框架。康德之后,從黑格爾經(jīng)馬克思到韋伯的關(guān)于現(xiàn)代化的理論更詳盡地描述了世界普遍史這一歷史發(fā)展進(jìn)程。黑格爾認(rèn)為,歷史進(jìn)步不會無休止地延續(xù)下去,而是隨著現(xiàn)實(shí)世界中自由社會的建立走到一個(gè)終點(diǎn),這意味著歷史的終結(jié)。由此,黑格爾把歷史定義為人走向更高的理性和自由的進(jìn)步過程。馬克思也同意黑格爾的歷史終結(jié)理論,即人類社會隨著時(shí)代發(fā)展從原始社會發(fā)展到更復(fù)雜、更高級的社會結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)。但馬克思認(rèn)為自由國家不能解決一個(gè)根本的矛盾即階級沖突,也就是資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的斗爭,認(rèn)為自由國家不代表所有人都享有自由,而只是資產(chǎn)階級贏得了自由。因此,歷史終結(jié)只能在真正的普遍階級(無產(chǎn)階級)取得勝利,然后實(shí)現(xiàn)全球共產(chǎn)主義并永遠(yuǎn)結(jié)束階級斗爭時(shí)才能夠真正實(shí)現(xiàn)。韋伯對日益增長的人類歷史“進(jìn)步”的理論主義表現(xiàn)失望和對世俗主義持悲觀態(tài)度,但戰(zhàn)后現(xiàn)代化理論在其思想中加入了一個(gè)決定性的樂觀主義。因此,雖然現(xiàn)代化理論之間在歷史演變?nèi)绾沃本€發(fā)展以及是否存在著現(xiàn)代化的替代道路等問題上存在分歧,但沒有人懷疑歷史是有方向性的,也沒有人懷疑工業(yè)發(fā)達(dá)國家的自由民主制度就是它的終點(diǎn)。因此,福山認(rèn)為重提世界普遍史和歷史的終結(jié)是十分可能的了。

二、歷史終結(jié)的動力機(jī)制:物質(zhì)動力機(jī)制與精神動力機(jī)制

在指出重提世界普遍史的可能性之后,福山必須要從理論上證明歷史終結(jié)得以進(jìn)行和實(shí)現(xiàn)的先驗(yàn)條件,即歷史走向終結(jié)的動力因素。福山從兩個(gè)方面指出了推動人類歷史走向終結(jié)的動力機(jī)制。

一方面,現(xiàn)代自然科學(xué)是具有方向性的世界普遍史的一個(gè)物質(zhì)動力機(jī)制。既然重提世界普遍史和歷史的終結(jié)是十分可能的了,那么現(xiàn)代自然科學(xué)對于研究世界普遍史來說是一個(gè)非常有用的起點(diǎn)?！霸蛟谟诂F(xiàn)代自然科學(xué)對人類的未來幸福最終會有什么影響目前還不甚清晰,但它是被普遍認(rèn)為可以累積的而且具有方向性的重要的社會活動?！盵1](P61)而且“科學(xué)方法的發(fā)現(xiàn)從根本上把歷史劃分為有先后次序的并且不循環(huán)的各個(gè)階段,自然科學(xué)一旦被發(fā)現(xiàn),它的進(jìn)步和不斷被發(fā)展為解釋后來歷史發(fā)展的許多方面提供了一個(gè)有方向性的‘歷史機(jī)制’”[1](P3)。因此,福山認(rèn)為自然科學(xué)使歷史發(fā)展既有方向性也有普遍性,自然科學(xué)的歷史動力機(jī)制是通過兩種手段發(fā)揮作用的:第一種手段是“軍備競賽”;第二種手段是“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。不僅如此,現(xiàn)代自然科學(xué)的邏輯性似乎也在左右著資本主義朝著一個(gè)普遍史的方向發(fā)展。這也就表明了現(xiàn)代自然科學(xué)在促進(jìn)人類通過現(xiàn)代化進(jìn)程而共同邁向同一個(gè)目標(biāo)起到了非常重大的作用,它是使人類歷史發(fā)展具有方向性的一個(gè)物質(zhì)動力機(jī)制。

另一方面,為獲得認(rèn)可而斗爭是具有方向性的世界普遍史的一個(gè)精神動力機(jī)制。福山認(rèn)為,一部更全面的世界普遍史即使在很大程度上基于現(xiàn)代自然科學(xué),也必須理解科學(xué)在“前現(xiàn)代”時(shí)期的發(fā)源以及藏匿在經(jīng)濟(jì)人心中的欲望。但是,用經(jīng)濟(jì)學(xué)來解釋歷史既不完整也不會令人滿意,因?yàn)槿瞬⒉粌H僅是經(jīng)濟(jì)動物,尤其是這樣的解釋不能夠真正說明人類為什么會最終選擇自由、民主。黑格爾為我們提供了一個(gè)以“獲得認(rèn)可而斗爭”的精神機(jī)制來認(rèn)識歷史進(jìn)程。在黑格爾看來,人類歷史的基本動力不是現(xiàn)代自然科學(xué),也不是促進(jìn)現(xiàn)代自然科學(xué)發(fā)展的欲望的不斷膨脹,而是一種完全非經(jīng)濟(jì)的動力,即為獲得認(rèn)可而進(jìn)行的斗爭。福山從黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中的“主奴辯證法”思想出發(fā),認(rèn)為“人強(qiáng)烈要求獲得作為‘人’的認(rèn)可,即作為一個(gè)具有一定價(jià)值和尊嚴(yán)的人而被認(rèn)可,這種價(jià)值最初與他甘愿為自己的名譽(yù)而進(jìn)行斗爭,甚至甘冒生命危險(xiǎn)聯(lián)系在一起。只有人才有能力戰(zhàn)勝他最基本的動物本能、尤其是自我保存的本能,追求更高級、抽象的原則和目標(biāo)?！盵1](P7)正是由于這種純粹為了榮譽(yù)而戰(zhàn)的“最初之人”之間的戰(zhàn)斗,才能夠從中看到人類未來自由的曙光。福山把獲得認(rèn)可的欲望追溯到古希臘的思想源頭中,認(rèn)為獲得認(rèn)可的欲望是人格的組成要素,也是政治生命的關(guān)鍵所在。而事實(shí)上,也正是它們驅(qū)動著整個(gè)歷史的進(jìn)程。

要理解為什么自由民主會成為全人類的最終目標(biāo),就必須明白自由、民主的本質(zhì)是什么?福山認(rèn)為自由民主是一種本質(zhì)上的善,因而能引起全世界人的共鳴。他進(jìn)而把現(xiàn)代自由主義歸為兩種類型:一種是盎格魯—撒克遜的,另一種是日耳曼的,前者以現(xiàn)代自由主義的鼻祖——英國的霍布斯、洛克為代表,后者以德國的黑格爾為代表。在盎格魯—撒克遜的理論體系中,獲得認(rèn)可的欲望不得不讓位于已萌發(fā)的自尊——有理性組合的欲望,特別是肉體的自我保存的欲望,權(quán)利在很大程度上是一種保護(hù)人們可以豐富自己并滿足其靈魂中欲望部分的私人領(lǐng)域的手段;而黑格爾則把權(quán)利視為一種目的,因?yàn)檎嬲苁谷烁械綕M足的并不是物質(zhì)的豐富,而是對其地位和尊嚴(yán)的認(rèn)可。福山接受了黑格爾的認(rèn)為“獲得認(rèn)可的欲望”是歷史的發(fā)動機(jī),并進(jìn)一步提出正是這種“為獲得認(rèn)可的欲望”可以提供一條不可缺少的紐帶,將自由經(jīng)濟(jì)和自由政治連接起來。這也是全人類社會不斷發(fā)展和最終走向終結(jié)的原因。

三、歷史的終結(jié)與“最后的人”

福山的歷史終結(jié)理論并不是一種全新的社會歷史理論,而是新瓶裝舊酒,是黑格爾的歷史哲學(xué)思想的當(dāng)代復(fù)活。

當(dāng)歷史的腳步經(jīng)過19世紀(jì)的西方樂觀主義和20世紀(jì)上半期的悲觀主義之后并走到20世紀(jì)末期的時(shí)候,福山認(rèn)為隨著全球大面積的獨(dú)裁政府和專制主義的塌方,歷史在經(jīng)歷了一個(gè)螺旋式的發(fā)展之后又回到了起點(diǎn)。大量的歷史事實(shí)已經(jīng)表明,黑格爾關(guān)于歷史的終結(jié)的觀點(diǎn)是正確的,因此歷史在20世紀(jì)走向尾聲的時(shí)候,歷史的終結(jié)已經(jīng)成為一種事實(shí)。雖然仍然面臨來自左翼和右翼的反對:左翼(以馬克思為代言人)會認(rèn)為現(xiàn)在的自由民主國家中的普遍認(rèn)可肯定是不完整的,因?yàn)橘Y本主義創(chuàng)造了貧富差別,而且必定會形成一種事實(shí)上就是不平等認(rèn)可的勞動分工,由于相對貧困的人繼續(xù)存在,并因此沒有被他們的同胞平等地視為人,所以一個(gè)國家的絕對繁榮水平并不能改變這種不平等地狀態(tài)。自由民主制度,依然是不平等的承認(rèn)本應(yīng)平等的人。右翼(以尼采為代言人)則認(rèn)為現(xiàn)代民主制度不是把奴隸解放成為自己的主人,而是讓奴隸和一種奴隸道德獲得了完全的勝利。自由民主國家最典型的公民是“最后的人”,一種由現(xiàn)代主義者塑造的人,他把自己的優(yōu)越感無償獻(xiàn)給舒適的自我保存?！白詈蟮娜恕睕]有任何獲得比其他人更偉大的認(rèn)可的欲望,因此就沒有杰出感和成就感。由于完全沉湎于他的幸福而對不能超越這些愿望不會感受到任何羞愧,所以,“最后的人”已經(jīng)不再是人了。但福山認(rèn)為左翼的觀點(diǎn)只是由于對現(xiàn)代性的現(xiàn)狀不滿而要求進(jìn)行更徹底的革命,但實(shí)質(zhì)上“共產(chǎn)主義不是比自由民主制度更高級的社會形態(tài),它與自由民主同屬于一個(gè)歷史階段,都是在全世界實(shí)現(xiàn)自由和平等這個(gè)過程中的一個(gè)歷史階段”[1](P75)。右翼的觀點(diǎn)雖然深刻地觸及到法國大革命對人類平等追求所帶來的平等作用而使人喪失優(yōu)越意識,人不再是人了,但歷史是不可能再回到“最初狀態(tài)”中去。因?yàn)椤艾F(xiàn)代自然科學(xué)的制約機(jī)制是防止歷史重新開始并回到最初之人的一道堤壩,這個(gè)機(jī)制由無限制的欲望驅(qū)動,但由理性來指導(dǎo),優(yōu)越意識在現(xiàn)代世界的復(fù)活就意味著與這個(gè)強(qiáng)大而富有活力的經(jīng)濟(jì)世界的決裂,是一種割斷技術(shù)發(fā)展邏輯性的企圖,這種割斷在特定時(shí)空已經(jīng)被證明是可能的,但我們不敢肯定整個(gè)世界是否能長期處于這種斷裂狀態(tài)”[1](P379)。這也就是說在現(xiàn)實(shí)的歷史事件中,也許會偶爾出現(xiàn)歷史的退步和斷裂,但最終歷史規(guī)律還是會把所有的斷裂都納入統(tǒng)一的進(jìn)程中來。

因此,福山最后用一個(gè)詩性的比喻表達(dá)自己對人類已經(jīng)步入“歷史的終結(jié)”的時(shí)代:“人類不會是盛開千姿百態(tài)美麗花朵的無數(shù)蓓蕾,而是奔馳在同一條道路上的一輛輛馬車……車上坐著一個(gè)個(gè)希望并且祈禱旅途平安的家庭。馬車構(gòu)造表面上的差別并不能被視為駕馭馬車的人之間永久的、必然的差異,而只不過是因?yàn)樗麄冊诼飞纤幍奈恢貌煌T了……有相當(dāng)多的馬車駛?cè)氤擎?zhèn)這一情景會使任何有理性的人看到后都不得不承認(rèn)只有一條路,且只有一個(gè)終點(diǎn)。而毋庸置疑,我們現(xiàn)在就處在這個(gè)目的地上?！盵1](P381-382)

四、對“歷史終結(jié)論”的反思與批判

福山的“歷史的終結(jié)論”不僅是一種歷史理論,同時(shí)也是一種現(xiàn)代化理論,更有必要把它視為一種帶有意識形態(tài)色彩的國際政治理論。雖然福山是踩著黑格爾的腳印向前出發(fā),但卻有著其特定的內(nèi)涵,《歷史的終結(jié)和最后的人》出版之時(shí),正是蘇聯(lián)、東歐等社會主義紛紛解體、自由資本主義走向全球化的時(shí)代。正是對這個(gè)時(shí)代的診斷,福山認(rèn)為,這是“歷史的終結(jié)”,是自由資本主義的全面勝利,后歷史時(shí)代的來臨,將是自由民主、議會、自由市場經(jīng)濟(jì)的全面降臨。不可否認(rèn)福山的理論對歷史進(jìn)程規(guī)律和現(xiàn)代性的分析具有很深刻的洞見,但也包含了一些矛盾和問題。

首先,福山把蘇聯(lián)式的社會主義和納粹德國的法西斯主義并列稱為專制主義而進(jìn)行批判,但同時(shí)也把蘇聯(lián)式的社會主義與馬克思所論證的作為人類遠(yuǎn)大理想和奮斗目標(biāo)的共產(chǎn)主義混為一談,也把當(dāng)今歐美國家所實(shí)行的資本主義政治制度與作為長遠(yuǎn)奮斗目標(biāo)的普遍的自由民主制度混為一談,這是無視客觀歷史事實(shí)。他也認(rèn)為當(dāng)今美國、法國等國家穩(wěn)定的民主體制尚存在許多不公正或嚴(yán)重的社會問題,認(rèn)為這些問題的存在只是由于自由和平等的原理尚未得到完全實(shí)現(xiàn)所造成的,但卻沒有繼續(xù)追問為什么有了自由和平等的理念卻無法完全實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)原因,這是在回避問題。

其次,福山把馬克思和尼采作為對“歷史的終結(jié)”理論進(jìn)行批判的兩大代言人,卻認(rèn)為馬克思的視野并沒有超越黑格爾,而尼采的批判則更加令人信服。這種觀點(diǎn)可以說是很荒謬的,且不說他對尼采的思想的解釋是否正確,但他確實(shí)并沒有認(rèn)識或者故意歪曲馬克思的思想。我們說馬克思的思想的偉大之處并不是簡單地對資本主義社會進(jìn)行否定,而是要進(jìn)入到資本主義社會之中,意識到這個(gè)社會存在的歷史性界限,并從內(nèi)部揭露這個(gè)社會的存在方式所蘊(yùn)涵的矛盾,馬克思認(rèn)為不徹底解決資本主義本身所無法克服的矛盾,人類就不能夠?qū)崿F(xiàn)真正的全面解放,這正是馬克思的批判理論所要表達(dá)的核心內(nèi)容。馬克思的這些理論在當(dāng)今是無法超越的。正如德里達(dá)指出:“不去閱讀且反復(fù)閱讀和討論馬克思——可以說也包括其他一些人——而且是超越學(xué)者式的‘閱讀’和‘討論’,將永遠(yuǎn)都是一個(gè)錯(cuò)誤,而且越來越成為一個(gè)錯(cuò)誤,一個(gè)理論的、哲學(xué)的和政治的責(zé)任方面的錯(cuò)誤?！盵2](P21)因此,我們甚至可以說,只要資本主義工業(yè)社會繼續(xù)存在,馬克思的思想將永遠(yuǎn)與時(shí)代同行。

最后,福山的“歷史的終結(jié)”的理論認(rèn)為現(xiàn)在自由民主、議會、自由市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)全面降臨,整個(gè)世界正在走向全面同質(zhì)化的道路。這種對現(xiàn)代性進(jìn)行總體性特征的描述也遭到了當(dāng)代其他學(xué)者的批評。利奧塔對所謂后現(xiàn)代狀況的討論就表明了現(xiàn)代是一個(gè)宏大敘事不再可能的時(shí)代。德里達(dá)也提出要打破福山這種“歷史的終結(jié)”所喻示的封閉性,在其政治實(shí)踐的意義上,指向的是全球化時(shí)代資本主義的“在場性”,意在揭示“在世界化和全球化名目之下,究竟隱藏著什么在與現(xiàn)實(shí)的或潛在的霸權(quán)主義相呼應(yīng)?！盵3](P100)指出現(xiàn)代化工業(yè)社會和資本在全球的擴(kuò)張同時(shí)也是霸權(quán)主義及其意識形態(tài)在全球的擴(kuò)張,未來的世界歷史只會不斷地走向一種合乎正義化的過程。歷史永遠(yuǎn)不會被終結(jié),也不可能被終結(jié)。這些從后現(xiàn)代主義立場出發(fā)的反對思想切中了福山“歷史的終結(jié)”理論的現(xiàn)代宏大敘事的要害,也對我們?nèi)绾握J(rèn)識全球化和現(xiàn)代性提供了一個(gè)完全不同的視角。

[1]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)和最后的人[M].黃勝強(qiáng),許銘原譯,北京:中國社會科學(xué)出版社,2003.

[2]德里達(dá).馬克思的幽靈[M].何一譯,北京:中國人民出版社大學(xué)出版社,1999.

[3]杜小真.德里達(dá)中國講演錄[M].北京:中央編譯出版社,2003.

Abstract:Historical end theory is one of the important cultural and ideological trends in the contemporary West society.Fukuyama’s thoughts in The End of History and the Last Man discussed the great changes in the last decades of the 20th century.The historical end theory is not only one kind of historical theory,but also one kind of modernity theory.We need to analyze and criticize his theory logic from Marx’s standpoint and thoughts and to responder the contemporary significant historic questions of West politics,the economy,the society and the culture and so on.

Key words:Modernity;The end of history;The last man

The Analysis and Critique on the Contemporary Reactivating of Historical End Theory

MENG Fan-jie

(Peking University,Beijing100871,China)

D521

A

1008—4444(2010)01—0038—04

2009-12-10

孟凡杰(1982—),男,安徽宿州人,北京大學(xué)哲學(xué)系馬克思主義哲學(xué)專業(yè)博士生。

(責(zé)任編輯:董紅克)