達 巍

(中國現(xiàn)代國際關系研究院美國所所長)

嚴肅看待“特朗普現(xiàn)象”的正面意義

達 巍

(中國現(xiàn)代國際關系研究院美國所所長)

在2016年這個大選年當中，美國政治、社會風起云涌。特朗普、桑德斯等非傳統(tǒng)候選人異軍突起；民粹主義、反精英、反智情緒大行其道；長期被認為是“浩浩蕩蕩”的“世界潮流”的全球化受到質(zhì)疑；族裔矛盾與警民沖突疊加引發(fā)多起槍支暴力事件。當前的美國呈現(xiàn)出一種“高能”狀態(tài)。

一、美國面臨“真問題”。對于此次大選折射出的美國政治、經(jīng)濟和社會所面臨的問題與挑戰(zhàn)，學術界及輿論媒體已有較為全面的分析與描述。粗略說來，美國社會面臨著貧富差距拉大、中產(chǎn)階級縮水、白人中下階層“被剝奪感”強烈的問題。面對這些問題，一些美國選民認為國家的政治層面無所作為，因而產(chǎn)生了強烈的“憤怒”感。對美國面臨的問題，看幾個數(shù)字即可有一個更直觀、具體的理解。

首先是美國中等收入的成年人口占全國人口的比例。提起美國，可能很多中國人首先想到的就是“一座獨棟房子、兩輛汽車、兩個孩子、一條狗”的中產(chǎn)階級生活景象。這一景象的“代表性”如今正逐漸消失。2015年，全美中等收入成年人口1.20億，高收入和低收入人口之和為1.21億，中等收入人口40余年來首次跌倒50%以下。相比之下，1971年美國中等收入人口比例接近61%。如果按照家庭數(shù)來看，情況則更為不妙。2015年，全美中等收入家庭占家庭總數(shù)的比例僅為43%，而高收入和低收入家庭分別為49%和9%。作為美國社會穩(wěn)定基石、“美國夢”的主要載體，中產(chǎn)階級的縮水恐怕是美國面臨的社會矛盾的一個最直觀指標。

再看一下就業(yè)。從單純的失業(yè)率看，美國的失業(yè)率已經(jīng)從金融危機高峰期的2009年10月的10.0%，下降到現(xiàn)在的4.6%左右，接近充分就業(yè)水平。工作是找到了，可是人們找到的是什么樣的工作呢？我們來看得更仔細一些：2008年1月到2010年2月這段“失業(yè)高峰期”，美國損失了357萬高工資工作崗位；在2010年2月到2014年2月這段“就業(yè)恢復期”，全美共創(chuàng)造了260萬高工資工作崗位。也就是說，有90萬“好工作”再也未能回來。同期，美國中等收入崗位損失324萬，其后創(chuàng)造228萬，凈減少96萬。低收入崗位先損失197萬，其后創(chuàng)造382萬。顯然，相當多的人從中高收入工作崗位滑到了低收入崗位。說得極端點兒，如果原來你是華爾街的高管，現(xiàn)在你是快餐店的服務生，你會滿意嗎？

最后再看一個關于年輕人的數(shù)字。說到美國年輕人，可能“獨立于父母”是很多人的印象。那么實際情況怎樣呢？2014年，美國18～34歲的年輕人中，與父母住在一起的比例為32.1%，而與配偶或伴侶購房的年輕人下降到31.6%。自19世紀80年代美國開始調(diào)查這一數(shù)字以來，“住父母家”首次成為美國年輕人最主要的居住方式。相比之下，1960年有62%的年輕人自己結(jié)婚買房。當“啃老”成為一種美國現(xiàn)象，大量美國年輕選民選擇支持桑德斯，可能就毫不奇怪了。

顯然，美國面臨著某些深刻的政治、經(jīng)濟和社會矛盾，這是一個實實在在的“真命題”。

二、發(fā)達國家再次面臨發(fā)展瓶頸。美國出現(xiàn)的上述問題，實際上是世界范圍內(nèi)資本主義體系的內(nèi)在矛盾的反映。

自14～15世紀資本主義在西歐萌發(fā)以來，美歐等發(fā)達資本主義國家一直依靠三大“法寶”維持其國家地位和生活水平。第一是地理擴張。資本主義從西歐的個別地方先向整個西歐擴展，隨后向美洲以及諸殖民地擴張，這個過程經(jīng)歷了數(shù)百年。到20世紀90年代冷戰(zhàn)結(jié)束，資本主義的擴展以全球化面目出現(xiàn)。在這個幾百年的擴張過程中，全球資本主義出現(xiàn)了“中心-邊緣”格局。除了北美、日本等國家和地區(qū)外，絕大多數(shù)發(fā)展中國家僅扮演了原料來源地和消費品市場的“邊緣”角色，全球產(chǎn)業(yè)鏈的中上游始終被發(fā)達國家占據(jù)。

第二是技術進步。從蒸汽機、發(fā)電機到信息技術革命，新技術不斷提高經(jīng)濟生產(chǎn)效率，為發(fā)達國家?guī)碡S厚利潤。新技術當然都會產(chǎn)生“機器取代人”的問題。但是在20世紀90年代以前，由于主要的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)基本上一直能夠維持在發(fā)達國家內(nèi)部，新技術在發(fā)達國家內(nèi)部雖然消滅了一些工作崗位，但又創(chuàng)造出新的機會。這些國家的實體經(jīng)濟不斷向附加值更高的上游移動，因此新技術總體有利于發(fā)達國家。

第三是社會制度的革新。所謂“中心國家”從建立開始，始終面臨著多種內(nèi)在矛盾。不過，在幾百年的歷史進程中，這些國家也不斷地進行社會治理層面的改革。以美國20世紀的歷史為例，美國先后經(jīng)歷了進步主義運動、羅斯福新政、里根保守主義革命三次大規(guī)模的社會治理模式變革。在與蘇聯(lián)式社會主義的漫長博弈中，西方發(fā)達國家吸收了對手大量的合理制度設計，有效緩和了國內(nèi)階級矛盾。

總體來說，從幾百年西方資本主義發(fā)展歷史看，所謂“中心國家”固然有國內(nèi)矛盾非常激烈的時期，但是由于有以上幾大“法寶”的存在，大致上可以以波浪狀樣態(tài)向前發(fā)展，維持了全民較高的生活水平和總體較為和諧的社會關系。

然而，進入21世紀以來，西方國家普遍進入了一個“瓶頸”時期。從地理范圍看，冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國、印度這樣擁有超過10億人口的大國也完全加入到世界產(chǎn)業(yè)分工鏈條當中。從技術革新看，20世紀90年代以來的以互聯(lián)網(wǎng)為核心的技術變革門檻低、復制快，進一步加速了產(chǎn)業(yè)從發(fā)達國家外流。新一代的革命性技術變革尚在醞釀過程當中，是否出現(xiàn)、何時實現(xiàn)、在哪個領域出現(xiàn)都還難以預測?？傊Y本主義經(jīng)濟的徹底全球化，加上人類社會日益緊密的“相互連接”的屬性，導致發(fā)達國家的實體經(jīng)濟向新興市場國家轉(zhuǎn)移，前者產(chǎn)業(yè)“空心化”問題嚴重；大量西語裔移民涌入美國，占據(jù)低薪工作崗位；國際及本土恐怖主義襲擊成本低廉、防不勝防。這些問題的規(guī)模之大、程度之深都是過去的“中心國家”沒有經(jīng)歷過的。

面對這些問題，對美國人來說，目前可以指望的就是制度變革了。畢竟，從20世紀80年代初里根保守主義革命帶動美國政治光譜向右移動之后，一直到2008年金融危機，美國沒有出現(xiàn)過系統(tǒng)性的制度變革。這是理解2008年與2016年兩次大選的關鍵。2008年美國大選，面對“兩場戰(zhàn)爭”和“一場危機”的美國選民，選擇了當時的“圈外人”奧巴馬。從這一點看，當年的奧巴馬本質(zhì)上與今天的桑德斯、特朗普有著某種“神似”。只不過當時人們沒有將奧巴馬叫做“反建制派”而已。只當過一屆聯(lián)邦參議員的奧巴馬以“變革”為旗號，誓言改變?nèi)A爾街與華盛頓的政治與金融生態(tài)，實際上許諾的就是一場制度變革。不過，8年過去了，美國社會面臨的問題似乎仍然復雜難解。美國部分選民變得更不耐心，開始呼喚比奧巴馬更加“體制外”的政治人物，從未擔任過任何公職的特朗普、自稱“社會主義者”的桑德斯就這樣應運而生了。

三、“特朗普現(xiàn)象”是激進地尋求制度變革。正如極少有人在初選之初即能預測到特朗普最終將獲得共和黨總統(tǒng)提名一樣，也極少有人在此次美國總統(tǒng)選舉之前，就能深入討論美國面臨的深刻政治、經(jīng)濟與社會矛盾。顯然，美國大選扮演了美國國內(nèi)問題“放大器”的角色。如果沒有大選這樣一個平臺，美國面臨的政治、經(jīng)濟和社會問題不會被提到全國政治的平臺上來討論；那些沉默的憤怒者的聲音，很難引起政治家和學術界的重視。當前輿論對美國大選的關注，過分地被特朗普特立獨行的風格所吸引，導致某種“娛樂化”的傾向。實際上，無論特朗普個人是否值得被嚴肅看待，“特朗普現(xiàn)象”都值得被更加嚴肅地看待。同時，“特朗普現(xiàn)象”的正面意義也值得被嚴肅地看待：“特朗普現(xiàn)象”至少是一次美國資本主義制度面臨問題的自我暴露；也是美國社會繼2008年之后試圖實現(xiàn)制度變革的再次嘗試。這種內(nèi)部問題的及時暴露與自我革新的動力，恰恰是維持美國長期競爭力的根本驅(qū)動力。此外，假如“特朗普現(xiàn)象”真的會引發(fā)美國制度層面的變化，這一變化更需要我們嚴肅對待。

尤其需要關注的是，目前希拉里、特朗普都表態(tài)反對TPP，反自由貿(mào)易、反全球化、反移民的情緒在美國大行其道，2017年新政府成立后，美國真的會從全球化領導者這一位置上后撤嗎？這一問題當然現(xiàn)在還很難回答，畢竟我們還不知道誰會當選美國總統(tǒng)。但是有以下幾件事情我們可能比較確定。一是希拉里恐怕并不是一個真正的“反全球化者”。她的相關表述，更多地還是競選語言、政治需要。如果她當選，為政治需要做一定的調(diào)整是必要的，但大幅度的變革應該很難看到。二是如果特朗普當選，變革的幅度大概要大很多，但是他的“藥方”有些確實很難實現(xiàn)，可能面臨法律障礙、國會阻力和行政部門官僚機構(gòu)的反彈。三是相比于2008年大選圍繞奧巴馬積累的極為強烈的“變革”民意，此次大選迄今還有一半多一點兒的選民支持建制派候選人。變革的動能并不比2008年大。大選這個“放大器”去掉之后，美國國內(nèi)關于制度變革的呼聲可能會再次成為潛流，等待下一個可以爆發(fā)的“火山口”。四是2008年大選民主黨不僅贏得總統(tǒng)選舉，而且拿下國會兩院，為奧巴馬變革創(chuàng)造了良好的國內(nèi)政治條件；而2016年選舉國會有可能出現(xiàn)“分裂國會”的狀況，即共和黨掌控眾議院，民主黨掌控參議院。未來總統(tǒng)如要變革，國內(nèi)政治環(huán)境恐怕不如奧巴馬當年。

整體而言，無論就經(jīng)濟還是社會來說，美國在全球都名列最開放的國家之列。2017年的美國可能會從現(xiàn)在的位置向封閉的方向移動，現(xiàn)在難以判斷這種移動會持續(xù)多長時間，會移動到多遠。比較大的一個可能性是，這個移動將會是有限的，甚至象征性的。美國從全球化領導者的地位上“撤退”的可能性并不大。更有可能的一個選擇是，美國利用自己的發(fā)展階段優(yōu)勢以及實力優(yōu)勢，謀求對自己更有利的全球化。實際上，TPP本身就是從WTO機制偏離到對美更為有利的多邊化的努力。奧巴馬政府推動的制造業(yè)回流等努力，本身就是對全球化的一個調(diào)整。近幾年無論是對人民幣匯率的指控、對中國商品反傾銷的調(diào)查，直到最近有關中美投資協(xié)定的困難，中國市場經(jīng)濟地位的爭執(zhí)，都應該在這一趨勢下考察。而中美未來的博弈，也將在這一深遠的背景下展開。○