?

文物保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展矛盾嗎？

本文節(jié)選自《中國(guó)文化報(bào)》2016年4月21日刊發(fā)的《文物保護(hù)當(dāng)融入文化，融入社會(huì)》，為便于閱讀，有所改編。作者為新華社記者姜瀟、蔣芳、明星。

4月份關(guān)于文物保護(hù)話(huà)題，頗受媒體關(guān)注。據(jù)人民網(wǎng)等多家媒體報(bào)道，習(xí)近平總書(shū)記為文物保護(hù)提出了十六字方針——“保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、加強(qiáng)管理”。李克強(qiáng)總理也強(qiáng)調(diào)指出，加強(qiáng)文物保護(hù)，是要讓優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入當(dāng)代社會(huì)，厚植道德沃土，用文明的力量助推發(fā)展進(jìn)步。

隨后，多家媒體對(duì)文物保護(hù)話(huà)題進(jìn)行了多方面的探討，其中《中國(guó)文化報(bào)》刊發(fā)的《文物保護(hù)當(dāng)融入文化，融入社會(huì)》受到廣泛關(guān)注。

該文指出，文物保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展在中國(guó)當(dāng)下出了看似不可調(diào)和的“矛盾”，這種矛盾有諸多表現(xiàn)。比如，有的地方為發(fā)展經(jīng)濟(jì)，毀真文物；而另一些地方又為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，造假古董。

但文物保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾真的不可化解嗎？該文對(duì)此進(jìn)行了探討。

該文首先指出，中國(guó)文物消失的速度在增快，文物保護(hù)形勢(shì)嚴(yán)峻。2014年，國(guó)家文物局選擇10個(gè)縣區(qū)的文物消失速率進(jìn)行遙感監(jiān)測(cè)后發(fā)現(xiàn)，不可移動(dòng)文物平均消失率達(dá)4.7%，呈加快趨勢(shì)。

這種局面讓很多文物工作者擔(dān)心。94歲的文物專(zhuān)家謝辰生先生致力于文保工作有70年，他憂(yōu)心忡忡地說(shuō)：“文物是不可再生的文化資源，一旦損毀，將一去不能復(fù)返。”

學(xué)者引用西方經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，國(guó)家和政府應(yīng)該更加重視文物保護(hù)?！霸谖鞣皆S多國(guó)家，文物保護(hù)被上升到國(guó)家層面，可見(jiàn)重視和保護(hù)力度?！敝袊?guó)文化遺產(chǎn)研究院副院長(zhǎng)詹長(zhǎng)法介紹說(shuō)，在文明古國(guó)意大利，上世紀(jì)40年代已將“文物保護(hù)”直接寫(xiě)入憲法；而在希臘，以立法形式明確提出希臘境內(nèi)的所有文化遺產(chǎn)都屬?lài)?guó)家財(cái)產(chǎn)，任何投資和發(fā)展計(jì)劃都不能對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)造成負(fù)面影響。

文物由誰(shuí)來(lái)保護(hù)？故宮博物院院長(zhǎng)單霽翔說(shuō)，“各級(jí)政府是文物保護(hù)最具體和最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，責(zé)任重大、任務(wù)艱巨?！?/p>

文物保護(hù)是地方政府的責(zé)任，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是地方政府的責(zé)任，那這些責(zé)任孰輕孰重？?jī)烧叩拿苋绾螀f(xié)調(diào)？

如果說(shuō)兩者沒(méi)有矛盾，那似乎也過(guò)于樂(lè)觀。但這個(gè)矛盾是可以調(diào)和的，該文用幾個(gè)案例很好地說(shuō)明有些地方政府在保護(hù)文物和發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面做出的有益探索。

該文分析認(rèn)為，地方政府對(duì)文物的價(jià)值認(rèn)識(shí)往往不足，所以，想到經(jīng)濟(jì)發(fā)展，往往忽略從文物保護(hù)的角度去想問(wèn)題。

在城市空間，文物保護(hù)與發(fā)展的矛盾似乎比較凸顯，各種拆毀文物的故事層出不窮。然而江蘇徐州的韓橋煤礦，就有另一種遭遇。這個(gè)有百年歷史的煤礦，在兩年多前，也面臨拆毀的危險(xiǎn)，但后來(lái)在國(guó)家文物局重點(diǎn)督辦之后，文物得以保存，并被改建成文化公園。

徐州市文廣新局的領(lǐng)導(dǎo)總結(jié)說(shuō)，當(dāng)?shù)卣J(rèn)識(shí)到“文物不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絆腳石”，建成的文化公園因留存著城市記憶而受到市民歡迎，一項(xiàng)文物違法案件如今成了政府的“民心工程”。

因?yàn)橛羞@樣的嘗試，政府對(duì)文物保護(hù)的意識(shí)也得以強(qiáng)化，所以此后，徐州市還出臺(tái)制度化舉措，明確未來(lái)全區(qū)所有城市建設(shè)項(xiàng)目，不加蓋文物局的印章一律不予立項(xiàng)。

城市方面類(lèi)似的例子，其實(shí)不少，山西的平遙古城，因保留原貌如今成為著名的景區(qū)，全年旅游收入達(dá)到1億多元。該文還提到巴黎的城市保護(hù)的著名案例。同濟(jì)大學(xué)國(guó)家歷史文化名城研究中心主任阮儀三說(shuō)，整個(gè)巴黎市中心有100萬(wàn)人口的區(qū)域完全是座古城，香榭麗舍大街保留了幾百年前人們生活的原貌，但絲毫不影響這座城市的創(chuàng)新活力和現(xiàn)代化水平。

文物保護(hù)，有相當(dāng)一部分涉及到中國(guó)各個(gè)少數(shù)民族的文化遺產(chǎn)。保護(hù)與發(fā)展，同樣是少數(shù)民族面臨的難題。該文提到了湖南地筍苗寨的保護(hù)，也比較有啟發(fā)性。

把文物保護(hù)和旅游結(jié)合，湖南地筍苗寨摸索出了一條適合自己的路。一邊是古城修復(fù)讓古商城重獲新生，一邊是民俗旅游為古村落迎來(lái)發(fā)展的春天。

在湖南靖州地筍苗寨里，農(nóng)民吳謀建抓住了文物保護(hù)與旅游產(chǎn)業(yè)相結(jié)合的機(jī)遇，通過(guò)扶貧危房改造資金和自籌資金，將老宅改貌辦成苗寨景區(qū)的農(nóng)家接待點(diǎn)，成為當(dāng)?shù)孛撠氈赂坏牡浞丁?/p>

在吳謀建的帶動(dòng)下，不少苗族群眾也開(kāi)辦起農(nóng)家接待點(diǎn)，將古民居保護(hù)得妥妥的。促進(jìn)就業(yè)、增加收入，人們真切感受到保護(hù)文物對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用，也增強(qiáng)了保護(hù)文物的自覺(jué)性和主動(dòng)性。

旅游發(fā)展，跟文物保護(hù)，同樣會(huì)存在矛盾，不過(guò)，文物對(duì)當(dāng)代的意義，正如李克強(qiáng)總理說(shuō)的是要融入社會(huì)，參與當(dāng)代社會(huì)的文化生活，所以，這點(diǎn)跟人們對(duì)旅游需求，是一致的。

“在文化與社會(huì)公共性日益加強(qiáng)的今天，文化遺產(chǎn)不應(yīng)‘鎖在深閨人未識(shí)’，要融入文化和社會(huì)，在被觀賞、被分享中被保護(hù)、詮釋和延續(xù)?！惫蕦m博物院院長(zhǎng)單霽翔提出，只有民眾傾心地、持久地自覺(jué)守護(hù)，才能實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)應(yīng)有的尊嚴(yán)和強(qiáng)盛的生命力，才能成為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和民眾的驕傲。

讓文物或者文化遺產(chǎn)走進(jìn)生活，其實(shí)也是今天的文化潮流。以博物館為例，“不僅是文創(chuàng)產(chǎn)品讓博物館走近百姓生活，如今的博物館作為公共文化服務(wù)場(chǎng)所，已成為公眾休閑旅游和接受人生再教育的第二課堂。”民間從事博物館工作的著名人物樊建川說(shuō)，“今天，去博物館不再是一種儀式，而正成為老百姓的生活所需。”

從社會(huì)需求的角度看，文物保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，長(zhǎng)遠(yuǎn)看并不矛盾，它甚至是解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種有效方式。只是，文物保護(hù)如何切實(shí)地跟地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)合，目前并無(wú)公式，需要政府整合各方力量去多做探索。