文/周力 孫杰

氣候變化與中國連片特困地區(qū)資產(chǎn)貧困陷阱

文/周力 孫杰

識別貧困，是困擾發(fā)展中國家扶貧濟弱的一大政策難題，而在動態(tài)中刻畫貧困對于制定減貧政策而言則難上加難。已有研究表明，資產(chǎn)法可被視為收入法和支出法的長期綜合效應測度，更好地刻畫長期貧困特征，且基于資產(chǎn)法測度的扶貧對象名單更加“穩(wěn)定”。因此，與傳統(tǒng)的收入法和支出法相比，基于資產(chǎn)指數(shù)的貧困陷阱理論可剔除收入與消費在時間序列上的隨機性，使落入長期貧困的農(nóng)戶更易于被識別，這有利于提高扶貧政策的目標瞄準性和成本有效性。

但是，以往基于資產(chǎn)指數(shù)的貧困研究未重視貧困分布的空間隨機性。當資產(chǎn)水平相當?shù)呢毨舻乩砦恢眠B片時，如何確定優(yōu)先扶貧對象則是精準扶貧面臨的一大困境。具體而言，若連片特困農(nóng)戶擁有的資產(chǎn)稟賦（土地、人力、機械等）基本同質(zhì)，那么在遭遇區(qū)域協(xié)同風險時，同一地區(qū)（村落）應呈現(xiàn)整村貧困、或者整村非貧困，戶與戶之間差別不大，難以鎖定目標?？梢酝普?，扶貧政策究竟是采取“項目入戶”還是“整村推進”，都必須首先測度農(nóng)戶間各類資產(chǎn)稟賦的差異性。中國連片特困地區(qū)為上述議題提供了良好的研究樣本?，F(xiàn)階段，中國制定了《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》，將六盤山區(qū)、武陵山區(qū)等14個集中連片特殊困難區(qū)（以下簡稱連片特困區(qū)）作為新一輪扶貧攻堅主戰(zhàn)場。越來越多的學者開始關(guān)注連片特困區(qū)的扶貧問題，因此研究連片特困區(qū)農(nóng)戶的福利動態(tài)具有重要的現(xiàn)實意義。

從區(qū)域協(xié)同風險視角出發(fā)研究連片特困地區(qū)的資產(chǎn)型貧困，則是本研究的重點與創(chuàng)新之處。以氣候變化作為區(qū)域協(xié)同風險的代理變量，可以較好地反映連片貧困戶共同面臨的生產(chǎn)風險。連片貧困與協(xié)同氣象災害具有高度擬合性，中國農(nóng)村絕對貧困戶呈現(xiàn)區(qū)域集中連片特征的同時，還呈現(xiàn)出區(qū)域氣象風險的協(xié)同脆弱性?？梢?，在貧困戶集中連片的背景下，氣候變化以及極端氣候事件對連片式減貧無疑是一項重大挑戰(zhàn)，尤其對于高度依賴農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并缺乏氣象災害應對能力的特困地區(qū)而言。當面臨氣候沖擊時，連片特困區(qū)農(nóng)戶的福利動態(tài)呈現(xiàn)何種路徑，是否落入多均衡狀態(tài)貧困陷阱？解答該問題，對于占中國70%以上貧困人口的連片特困區(qū)而言至關(guān)重要。

本文對現(xiàn)有研究主要作以下幾方面的補充：

（1）現(xiàn)有研究多以單一連片特困區(qū)（主要為武陵山片區(qū)）為對象，缺乏對14個連片特困區(qū)的全面論述，本文將彌補這一方面的空缺。（2）已有研究多基于收入、消費等視角測度貧困，但測度結(jié)果較為“脆弱”，貧困群體在年度間變動較大、難以被有效瞄準。與收入、支出法相比，資產(chǎn)法可以更好地測度貧困。此外，資產(chǎn)稟賦還影響著農(nóng)戶對外生沖擊的應對策略，從農(nóng)戶風險應對行為順序來看，農(nóng)戶應對外生的風險沖擊時，往往傾向于選擇改變收入結(jié)構(gòu)（比如，外出打工）或消費支出（比如，節(jié)衣縮食），而不是變賣資產(chǎn)（比如，變賣拖拉機）。因此，作為農(nóng)戶可持續(xù)生計最后屏障的生產(chǎn)型資產(chǎn)，若因氣候風險發(fā)生損失，則意味著農(nóng)戶減少收入及降低消費策略均失效，此時，失去生計資產(chǎn)的農(nóng)戶則更加可能陷入“貧困陷阱”之中難以自拔。

理論機制

本文的理論基礎為貧困陷阱假說。與收斂于單一均衡點的索羅經(jīng)濟增長模型不同，貧困陷阱指出經(jīng)濟增長可能存在兩個動態(tài)均衡點，以及一個介于兩點之間的臨界點，可用S型曲線描繪其經(jīng)濟增長路徑。貧困陷阱強調(diào)貧困的自我持續(xù)及自我強化性質(zhì)，貧困戶無法自主擺脫低水平均衡吸引，需借助顯著、積極的沖擊跨過臨界點，達到高水平均衡。原因在于經(jīng)濟中的正反饋性——外部沖擊及初始條件變化會逐步放大，看似短暫的沖擊，卻會造成永久性后果。一次正向沖擊，會使貧困群體通過自我強化路徑積累資本及提高生產(chǎn)率；反之，患病、失業(yè)、干旱等不利沖擊，會導致原來脫貧個體再次返貧并難以恢復。

農(nóng)村貧困人口與自然生態(tài)系統(tǒng)息息相關(guān)，而氣候變化對自然生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生強烈干擾，進而影響農(nóng)村貧困人口發(fā)展?；谪毨葳逡暯?，氣候變化會從事前、事后兩方面對資產(chǎn)動態(tài)產(chǎn)生影響：一方面，氣候變化帶來的風險會導致農(nóng)戶（特別是貧困戶）不愿意進行具有高回報率的投資，這種事前預防行為，會對正常資產(chǎn)積累產(chǎn)生影響，致使其陷入低水平均衡；另一方面，氣候沖擊也會直接損害農(nóng)戶資產(chǎn)，當其資產(chǎn)水平降低到資產(chǎn)閥值以下時，農(nóng)戶將陷入“貧困陷阱”之中難以自拔。

與非連片特困區(qū)相比，“片區(qū)內(nèi)”農(nóng)戶抵御風險能力差，面對氣候沖擊多采用變賣資產(chǎn)的方式，且由于缺乏金融市場準入能力，災后恢復時期較長，導致“片區(qū)內(nèi)”農(nóng)戶資產(chǎn)動態(tài)對氣候變化的敏感性更高；此外，較富裕農(nóng)戶往往擁有較多非農(nóng)收入，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比重較低，故其對氣候變化的敏感性較低。周力與鄭旭媛（2014）通過分組對比證實，富裕程度最高的農(nóng)戶對氣候變化最不敏感，故與“片區(qū)外”農(nóng)戶相比，“片區(qū)內(nèi)”農(nóng)戶的資產(chǎn)動態(tài)更容易受到氣候變化影響，即連片特困區(qū)農(nóng)戶的資產(chǎn)動態(tài)對氣候變化的敏感性更高。

數(shù)據(jù)、模型

本文研究所使用的數(shù)據(jù)來自“中國氣象科學數(shù)據(jù)共享服務網(wǎng)”及全國農(nóng)村固定觀察點調(diào)查數(shù)據(jù)。筆者利用stata軟件構(gòu)建平衡面板，篩選出1986—2009年連續(xù)參加調(diào)查的農(nóng)戶作為研究基礎。本文每年包含6520個農(nóng)戶（分布在157個村），樣本總量為156480。 本文在構(gòu)建模型時，通過納入滯后期資產(chǎn)指數(shù)的一元四次項，檢驗資產(chǎn)增長路徑是否呈非線性增長，進而探究貧困陷阱的存在性。筆者不僅將資產(chǎn)分類，分析氣候變化對不同類別資產(chǎn)動態(tài)的影響，對樣本進行分組，分析“片區(qū)內(nèi)”與“片區(qū)外”農(nóng)戶資產(chǎn)動態(tài)差異，分組依據(jù)如下：選取樣本中進入名單的農(nóng)戶為A組（連片特困區(qū)），將樣本中與連片特困地區(qū)臨近（同一省份）但未進入名單的農(nóng)戶作為B組（非連片特困區(qū)）。此外，筆者還將所有農(nóng)戶作為C組，反映全國平均水平。

結(jié)論與啟示

本文具體結(jié)果如下：

第一，中國農(nóng)村不存在多重均衡貧困陷阱?？傮w而言，農(nóng)戶資產(chǎn)趨向高水平均衡點，這與貧困陷阱預期存在差異。政府在制定政策時，應注意加快趨同進程，促使農(nóng)戶達到較高福利水平。

第二，極端天氣及降雨增多，將導致連片特困區(qū)農(nóng)戶減少各類資產(chǎn)投資，而氣溫上升則促使“片區(qū)內(nèi)”農(nóng)戶增加生產(chǎn)/固定型資產(chǎn)投資，對消費型資產(chǎn)投資不產(chǎn)生影響。

第三，極端天氣增加對“片區(qū)內(nèi)”農(nóng)戶資產(chǎn)動態(tài)產(chǎn)生負向影響，且其資產(chǎn)動態(tài)對氣候變化的敏感性更高。由于農(nóng)村較富裕農(nóng)戶往往也是非農(nóng)收入較高的農(nóng)戶，保留的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比重較低，因此較富裕農(nóng)戶的資產(chǎn)動態(tài)對氣候沖擊的反應更不敏感。故與“片區(qū)外”農(nóng)戶相比，“片區(qū)內(nèi)”農(nóng)戶的資產(chǎn)水平更低。這一結(jié)論同時也為連片特困區(qū)名單選定的合理性提供佐證。

第四，連片特困區(qū)農(nóng)戶村與村之間貧困差異程度較大。與“片區(qū)外”農(nóng)戶相比，“片區(qū)內(nèi)”農(nóng)戶村與村之間的資產(chǎn)動態(tài)對氣候變化反應具有更高異質(zhì)性，即“片區(qū)內(nèi)”農(nóng)戶村與村之間的資產(chǎn)水平具有較大差異。

本文認為，連片特困區(qū)扶貧問題是一個值得長期關(guān)注的話題。在制定連片特困區(qū)扶貧政策時，筆者認為“整村推進”或許是最好的選擇。一方面，“片區(qū)式”扶貧覆蓋范圍太廣，針對性不強，扶貧中容易出現(xiàn)低質(zhì)、低效等問題。另一方面，連片特困區(qū)農(nóng)戶具有地緣上的相似性，特別是在同一村內(nèi)，農(nóng)戶擁有的要素（勞動、土地、人力等）基本同質(zhì)，貧困程度相似，精確識別貧困戶難度較高。因此“整村推進”應是更為合適的選擇。本文通過村級層面補充研究也發(fā)現(xiàn)“片區(qū)內(nèi)”村與村之間，農(nóng)戶貧困差異程度較大，為“整村推進”的可能性提供佐證。結(jié)合本文研究結(jié)果，筆者做出如下建議：

（1）健全農(nóng)村社會保障體系，加大對農(nóng)業(yè)保險的扶持力度。農(nóng)業(yè)保險可以降低農(nóng)戶因氣象風險而帶來的資產(chǎn)損失（如牲畜死亡、房屋倒塌等）。政府應盡快建立政策性保險機構(gòu)，降低交易成本，依據(jù)農(nóng)戶需求開發(fā)不同的保險種類，將災害風險造成的農(nóng)戶資產(chǎn)損失減少到最低限度。

（2）完善農(nóng)村金融服務體系，為農(nóng)戶提供信貸支持。缺乏金融市場準入能力是制約農(nóng)戶投資的關(guān)鍵性因素。政府應合理設置農(nóng)村信用社網(wǎng)點，為農(nóng)戶提供信貸、各項中間業(yè)務等服務，解決農(nóng)戶金融服務難，尤其是信貸服務難的問題。

（3）加大連片特困區(qū)教育、培訓支持力度，提升非農(nóng)就業(yè)能力。本文研究表明，與“片區(qū)外”農(nóng)戶相比，“片區(qū)內(nèi)”農(nóng)戶的抵御風險能力較弱，面對氣候變化時，多采用變賣資產(chǎn)的方式應對風險。已有研究表明，隨著勞動力外出打工人數(shù)增多，一些長期貧困地區(qū)不僅提高了抵御風險能力，而且貧困問題也得到有效解決。鑒于教育及培訓是提高非農(nóng)就業(yè)能力的有效途徑，政府應注重連片特困區(qū)農(nóng)戶的教育、培訓問題，加大連片特困區(qū)教育、培訓支持力度。一方面，根據(jù)當?shù)貙嶋H、因地制宜地推進教育扶貧，統(tǒng)籌教育安排和經(jīng)費投入，努力提升教育辦學水平；另一方面，為農(nóng)戶提供培訓機會，提升其轉(zhuǎn)移就業(yè)能力和科學務農(nóng)水平。

【周力系南京農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院副教授，孫杰系南京農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院博士生；摘自《南京農(nóng)業(yè)大學學報》（社會科學版）2016年第5期】