文/周麗 余敏江

政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)智庫(kù)服務(wù)的必要性與制度供給

文/周麗 余敏江

中共十八大特別是十八屆三中全會(huì)以來(lái)，智庫(kù)建設(shè)為推動(dòng)決策更加科學(xué)化、民主化，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化發(fā)揮了重要作用。但與此同時(shí)，智庫(kù)發(fā)展體制性困擾和結(jié)構(gòu)性問(wèn)題也日益凸顯，如智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)的客觀(guān)性遭到質(zhì)疑、各類(lèi)智庫(kù)發(fā)展不平衡、具有較強(qiáng)國(guó)際影響力和較高國(guó)際地位的高質(zhì)量智庫(kù)匱乏、相關(guān)法律體系不完善，等等。究其原因，很大程度上源自當(dāng)前我國(guó)政府的決策咨詢(xún)主要倚重官方的政策研究機(jī)構(gòu)和半官方智庫(kù)，社會(huì)智庫(kù)發(fā)展缺乏必要的空間和資源，智庫(kù)市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致思想產(chǎn)品質(zhì)量低下等。

中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》），適時(shí)提出建立政府購(gòu)買(mǎi)決策咨詢(xún)服務(wù)制度，強(qiáng)調(diào)“進(jìn)一步規(guī)范咨詢(xún)服務(wù)市場(chǎng)，完善社會(huì)智庫(kù)產(chǎn)品供給機(jī)制”，“探索社會(huì)智庫(kù)參與決策咨詢(xún)服務(wù)的有效途徑”。應(yīng)該看到，通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)智庫(kù)服務(wù)，有助于修正過(guò)度官僚化的決策咨詢(xún)制度，有助于將政策研究、決策和執(zhí)行分開(kāi)，最大限度地保持智庫(kù)的“合法性”和“獨(dú)立性”，也有助于為政府決策提供持續(xù)開(kāi)放的、多元的競(jìng)爭(zhēng)和更廣泛的民主價(jià)值。

相關(guān)概念界定

社會(huì)智庫(kù)是介于體制內(nèi)外之間的智庫(kù)組織，使用這一提法，更加有利于官方智庫(kù)之外其他類(lèi)型智庫(kù)的發(fā)展。這是由于，一方面從傳統(tǒng)的民間智庫(kù)的類(lèi)別看，有的在民政部門(mén)注冊(cè)；有的雖然具有決策咨詢(xún)功能，但苦于找不到掛靠部門(mén)，無(wú)法在民政部門(mén)注冊(cè)；還有的是商業(yè)咨詢(xún)公司，以贏利為目的，主要服務(wù)對(duì)象是企業(yè)，這類(lèi)組織嚴(yán)格意義上不屬于新型智庫(kù)范疇。因此，需要將民間智庫(kù)進(jìn)行區(qū)分，凡是以決策咨詢(xún)服務(wù)為主業(yè)、具有公益性的，納入社會(huì)組織管理體系，改造為社會(huì)智庫(kù)；凡是以服務(wù)企業(yè)為主、具有商業(yè)性質(zhì)的，由工商部門(mén)按照公司進(jìn)行管理，不納入新型智庫(kù)的范圍。另一方面，將民間智庫(kù)提升為社會(huì)智庫(kù)也是國(guó)家發(fā)展的大勢(shì)所趨，反映社會(huì)發(fā)展理念的進(jìn)步?！懊耖g”對(duì)應(yīng)的是“政府”或“官方”，反映了傳統(tǒng)社會(huì)政治秩序中“官”與“民”的對(duì)應(yīng)關(guān)系，所體現(xiàn)的是自上而下的管制；而使用“社會(huì)”代替“民間”，則體現(xiàn)了政社共治的平等伙伴關(guān)系。

政府向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買(mǎi)決策咨詢(xún)服務(wù)，是指以政府為主導(dǎo)，運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制建立政府與社會(huì)智庫(kù)間的合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)決策咨詢(xún)服務(wù)的供給，滿(mǎn)足政府公共政策咨詢(xún)需要，以回應(yīng)社會(huì)公共需求偏好、維護(hù)公共利益。需要說(shuō)明的是，政府購(gòu)買(mǎi)決策咨詢(xún)服務(wù)的對(duì)象，既可以是官方智庫(kù)，也可以是社會(huì)智庫(kù)。官方智庫(kù)的資金是由政府全額撥付的，在某種程度上意味著政府已經(jīng)事先預(yù)購(gòu)，因而缺乏競(jìng)爭(zhēng)壓力，其知識(shí)生產(chǎn)更多受制于決策者的偏好，政策建議更多反映的是政治系統(tǒng)內(nèi)部利益與理念的平衡。而社會(huì)智庫(kù)，具有較高程度的自主性和自治性，盡管遠(yuǎn)離權(quán)力中心，但與社會(huì)距離很近，甚至就是社會(huì)的一部分。從這個(gè)角度看，社會(huì)智庫(kù)較之那些靠近權(quán)力中心的智庫(kù)反而能夠獲取更準(zhǔn)確的社會(huì)信息，提供更加科學(xué)的政策分析。

政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)智庫(kù)服務(wù)的必要性

智庫(kù)所提供的決策咨詢(xún)服務(wù)是無(wú)形的知識(shí)產(chǎn)品，其專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)，其產(chǎn)品的特性決定了生產(chǎn)過(guò)程難以監(jiān)督，且政府部門(mén)不宜過(guò)多干涉。從風(fēng)險(xiǎn)角度看，較之其他實(shí)體類(lèi)公共服務(wù)，決策咨詢(xún)服務(wù)具有更大的隱含風(fēng)險(xiǎn)，一旦落實(shí)于政策過(guò)程，將輻射到公共政策所涉及的各個(gè)方面，其影響是廣泛而深刻的。因此，在這個(gè)基礎(chǔ)上討論政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)智庫(kù)服務(wù)的必要性是有意義的。

（一）基于不確定性問(wèn)題增加對(duì)公共決策提出的新挑戰(zhàn)

在高度復(fù)雜和高度不確定的條件下，組織的環(huán)境控制已經(jīng)變得不再可能。政府部門(mén)要主動(dòng)探索建立新的適合于當(dāng)代社會(huì)發(fā)展特征的治理模式、組織體系和社會(huì)結(jié)構(gòu)及規(guī)范。而這種探索的迫切性決定了在這個(gè)過(guò)程中必須充分利用一切社會(huì)智力資源，理所當(dāng)然包括社會(huì)智庫(kù)?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中新問(wèn)題和新動(dòng)態(tài)的層出不窮強(qiáng)化了政府部門(mén)購(gòu)買(mǎi)社會(huì)智庫(kù)服務(wù)的動(dòng)機(jī)。社會(huì)治理是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的大系統(tǒng)，它囊括社會(huì)生活的方方面面，加之具有時(shí)代特征的全球化、網(wǎng)絡(luò)化、城鎮(zhèn)化等趨勢(shì)，使得各類(lèi)社會(huì)問(wèn)題集中涌現(xiàn)，最終轉(zhuǎn)化成為政府部門(mén)亟待處理的案頭文件和政策問(wèn)題。妥善處理這些問(wèn)題的前提就是要做廣泛的社會(huì)調(diào)研和深入的政策論證、分析和評(píng)估，這不僅僅是單純的理論或?qū)嵺`問(wèn)題，也需要復(fù)雜的技術(shù)支撐，甚至是跨學(xué)科的綜合分析論證。這一系列工作往往不是政府部門(mén)或者體制內(nèi)智庫(kù)所能獨(dú)立完成的，需要社會(huì)智庫(kù)的廣泛參與。

（二）基于推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變并提高決策效率的現(xiàn)實(shí)需要

政府職能轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)是政府僅作為公共服務(wù)的提供者，而從屬于社會(huì)和市場(chǎng)的某些環(huán)節(jié)中退出。決策本身是政府的重要職能，政府購(gòu)買(mǎi)智庫(kù)服務(wù)的直接指向公共決策，因此，這種方式意味著政府以更加開(kāi)放的姿態(tài)，吸納其他社會(huì)主體參與公共政策過(guò)程。這實(shí)際上是推動(dòng)了政府職能的轉(zhuǎn)變，使政府在公共服務(wù)提供過(guò)程中從那些可以由市場(chǎng)和社會(huì)單獨(dú)完成或更好完成的環(huán)節(jié)中有效脫身，從而專(zhuān)注于必須由政府來(lái)做的事情。同時(shí)，政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)智庫(kù)服務(wù)能夠使自身從低效率的信息獲取和信息篩選中解脫出來(lái)。信息社會(huì)的重要特點(diǎn)就是信息大爆炸，冗余信息大量存在，同時(shí)信息真?zhèn)我哺与y以區(qū)分。政府決策對(duì)信息的依賴(lài)程度非常高。掌握充分有用的信息將提高決策效率。政府購(gòu)買(mǎi)決策咨詢(xún)服務(wù)，開(kāi)通了一條高質(zhì)量的信息來(lái)源渠道，將大部分信息獲取、篩選和分析工作交給專(zhuān)業(yè)的智庫(kù)來(lái)完成，以服務(wù)購(gòu)買(mǎi)的方式提供給政府決策部門(mén)，這將會(huì)使政府避免陷入“信息超載”而造成的不理性，并將大大提高政府決策效率。

（三）基于克服體制內(nèi)智庫(kù)服務(wù)局限性的內(nèi)部動(dòng)力

當(dāng)前，決策咨詢(xún)機(jī)構(gòu)主體是官方的政策研究機(jī)構(gòu)和半官方思想庫(kù)，他們所需資金的大部分由國(guó)家財(cái)政供養(yǎng)。這種模式雖然有利于找準(zhǔn)議題、聚焦方向，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，并不利于思想庫(kù)保持獨(dú)立性并進(jìn)行前瞻性、戰(zhàn)略性思考。一方面，這個(gè)過(guò)程不是遵循市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行資源配置，智庫(kù)不需要承受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，進(jìn)而也就不具備改進(jìn)研究方法、提高服務(wù)質(zhì)量的動(dòng)力。另一方面，當(dāng)前體制內(nèi)智庫(kù)的研究人員或者是公務(wù)員編制，或者是事業(yè)編制，與決策部門(mén)存在隸屬和上下級(jí)關(guān)系，服務(wù)中難免有揣摩上意、投其所好的傾向，其所提供的建立在政治正確基礎(chǔ)上的論證，以及僅依靠責(zé)任心完成的成果，往往不能確保為公共決策提供客觀(guān)、準(zhǔn)確及有見(jiàn)地的意見(jiàn)。社會(huì)智庫(kù)自誕生起就具備較強(qiáng)的獨(dú)立性，它們不受政府直接資助，人事安排不受制于政府，因此也就沒(méi)有預(yù)設(shè)價(jià)值傾向的動(dòng)機(jī)。采取政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式，只需按照合同約定在法律規(guī)定的范圍內(nèi)研究問(wèn)題，作出客觀(guān)公正的結(jié)論。同時(shí)，決策咨詢(xún)服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性也迫使社會(huì)智庫(kù)必須追求高質(zhì)量的政策研究。與官方智庫(kù)相比，社會(huì)智庫(kù)無(wú)法做到“旱澇保收”，需要不斷開(kāi)拓市場(chǎng)，以期拿到政府或者其他社會(huì)主體更多的項(xiàng)目。在這個(gè)過(guò)程中，它在不斷接受市場(chǎng)和合作機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)，只有優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)才能夠確保市場(chǎng)份額。因此，政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)智庫(kù)服務(wù)可以使政府獲得更加全面、客觀(guān)、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，這是公共政策過(guò)程中一個(gè)非常必要和關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。

（四）基于社會(huì)智庫(kù)所具有多元價(jià)值和民主要素的先天優(yōu)勢(shì)

社會(huì)智庫(kù)在社會(huì)治理中具備凝聚多元價(jià)值的優(yōu)勢(shì)。社會(huì)智庫(kù)在人員構(gòu)成上更為廣泛，集中了學(xué)者、企業(yè)家、退休公務(wù)員和剛畢業(yè)的研究生等，匯聚了各類(lèi)人員的身份優(yōu)勢(shì)和職業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)。社會(huì)智庫(kù)的構(gòu)成人員更多的是基于社會(huì)角色和社會(huì)特質(zhì)，他們與社會(huì)的聯(lián)系更為密切，與在政府和事業(yè)單位供職的研究人員相比，他們更了解社會(huì)的真實(shí)情況，代表了更加多元的價(jià)值取向。而且，政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)智庫(kù)服務(wù)意味著更多的體制外社會(huì)主體參與到政策制定的程序中來(lái)，這本身具有民主價(jià)值。與此同時(shí)，政府另一個(gè)關(guān)注點(diǎn)就是政策過(guò)程中的傳播效應(yīng)。智庫(kù)與公眾溝通、影響和教育公眾，本身是智庫(kù)參與決策的一種形式，也是智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)的重要內(nèi)容。不言而喻，政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)智庫(kù)服務(wù)具有更多的民主要素。

政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)智庫(kù)服務(wù)的制度供給

近年來(lái)，政府著力從法律政策層面規(guī)范政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)，引導(dǎo)社會(huì)智庫(kù)發(fā)展。但同時(shí)還應(yīng)該看到，一些制約政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)智庫(kù)服務(wù)的瓶頸仍然存在，應(yīng)當(dāng)加快制度供給，以破解制約，推動(dòng)發(fā)展。

一是營(yíng)造社會(huì)智庫(kù)健康有序發(fā)展的社會(huì)環(huán)境

加強(qiáng)相關(guān)智庫(kù)規(guī)范化管理。當(dāng)前社會(huì)智庫(kù)良莠不齊，應(yīng)出臺(tái)社會(huì)智庫(kù)的管理辦法、實(shí)施細(xì)則和行業(yè)指導(dǎo)規(guī)范，結(jié)合社會(huì)組織的管理，對(duì)現(xiàn)有社會(huì)力量舉辦的智庫(kù)，在組建方式、服務(wù)形式、運(yùn)行模式等方面進(jìn)行規(guī)范。逐步建立社會(huì)智庫(kù)運(yùn)行的法治框架，并調(diào)整《社會(huì)團(tuán)體等級(jí)管理?xiàng)l例》中阻礙社會(huì)組織發(fā)展的相關(guān)條例，若當(dāng)前不具備對(duì)社會(huì)智庫(kù)的立法條件，可先行制定相關(guān)條例或法規(guī)來(lái)保障其相關(guān)權(quán)益。

增選更多社會(huì)智庫(kù)進(jìn)入國(guó)家新型高端智庫(kù)。目前在25家首批國(guó)家高端智庫(kù)建設(shè)試點(diǎn)單位中，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心和綜合開(kāi)發(fā)研究院兩家是社會(huì)智庫(kù)。這不僅樹(shù)立了社會(huì)智庫(kù)建設(shè)標(biāo)桿，還極大鼓舞了社會(huì)智庫(kù)發(fā)展信心。可考慮在下一步布局的國(guó)家重點(diǎn)高端智庫(kù)中，進(jìn)一步增加社會(huì)智庫(kù)比例，從而更加有效調(diào)動(dòng)社會(huì)智庫(kù)積極性，形成各類(lèi)智庫(kù)相互協(xié)同、競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的良好局面。

對(duì)社會(huì)智庫(kù)發(fā)展給予更多扶持。如稅收優(yōu)惠，就目前政策來(lái)看，以民辦非企業(yè)形式注冊(cè)成立的社會(huì)智庫(kù)，能夠在企業(yè)所得稅方面享受一定減免，但整體稅負(fù)仍重于事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體。按照《意見(jiàn)》要求，各級(jí)政府要研究制定和落實(shí)支持智庫(kù)發(fā)展的財(cái)政政策，落實(shí)公益捐贈(zèng)制度。此外，還需要國(guó)家層面出臺(tái)扶持社會(huì)智庫(kù)的政府購(gòu)買(mǎi)智力服務(wù)和思想產(chǎn)品的相關(guān)規(guī)定，營(yíng)造有利于社會(huì)智庫(kù)發(fā)展的政策環(huán)境、社會(huì)環(huán)境。

二是構(gòu)建政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)智庫(kù)服務(wù)的正當(dāng)性程序機(jī)制

當(dāng)前在政府購(gòu)買(mǎi)決策咨詢(xún)服務(wù)過(guò)程中，在參與資質(zhì)、遴選條件等方面還存在差別待遇，導(dǎo)致社會(huì)智庫(kù)與官方智庫(kù)不在一個(gè)“起跑線(xiàn)”上。要盡快健全和完善相應(yīng)制度，為社會(huì)智庫(kù)平等參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造條件。

改革社會(huì)智庫(kù)登記準(zhǔn)入制度。社會(huì)智庫(kù)要注冊(cè)獨(dú)立法人資格，必須得到民政部門(mén)批準(zhǔn)，并且有相應(yīng)業(yè)務(wù)主管部門(mén)作為掛靠單位。實(shí)踐中有些單位為了避免擔(dān)責(zé)，往往不愿意作為社會(huì)智庫(kù)的業(yè)務(wù)主管部門(mén)。這導(dǎo)致社會(huì)智庫(kù)難以獲得相應(yīng)法律認(rèn)可，不具備相應(yīng)資質(zhì)參與政府購(gòu)買(mǎi)招投標(biāo)。因此，必須簡(jiǎn)化相關(guān)程序，降低社會(huì)智庫(kù)獲得合法身份的準(zhǔn)入“門(mén)檻”。民政部門(mén)應(yīng)將對(duì)社會(huì)智庫(kù)的監(jiān)管由主體監(jiān)管變?yōu)樾袨楸O(jiān)管，為社會(huì)智庫(kù)平等參與政府購(gòu)買(mǎi)提供基本條件。

健全社會(huì)智庫(kù)參與決策機(jī)制。社會(huì)智庫(kù)在參與決策的過(guò)程中，往往處于邊緣化位置，不被納入主流視野。應(yīng)建立相關(guān)制度，保障政府決策咨詢(xún)須有一定比例社會(huì)智庫(kù)參與。適度增加社會(huì)智庫(kù)在政府聽(tīng)證、法院旁聽(tīng)、無(wú)黨派人士座談以及政府規(guī)劃工作等活動(dòng)中的參與機(jī)會(huì)。

完善信息公開(kāi)制度。官方智庫(kù)可以較為容易獲得各種數(shù)據(jù)信息，相比之下，社會(huì)智庫(kù)很難得到支撐研究的各種重要信息。應(yīng)進(jìn)一步完善政府信息公開(kāi)制度，依法主動(dòng)向社會(huì)發(fā)布政府信息，并確保信息發(fā)布的權(quán)威性和及時(shí)性，使官方智庫(kù)和社會(huì)智庫(kù)平等地掌握研究信息資源。

暢通供需溝通機(jī)制。當(dāng)前，決策層和社會(huì)智庫(kù)的溝通機(jī)制尚不健全。需求發(fā)布往往是內(nèi)部發(fā)布而非對(duì)外發(fā)布，定向發(fā)布而非公開(kāi)發(fā)布，這就使得社會(huì)智庫(kù)由于不能及時(shí)了解信息而失去參與競(jìng)爭(zhēng)、提供服務(wù)的機(jī)會(huì)。社會(huì)智庫(kù)的研究?jī)?yōu)勢(shì)或產(chǎn)出的優(yōu)秀成果，也往往因?yàn)槿狈?bào)送渠道而難以進(jìn)入決策層視野。因此要著力解決供需信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，暢通供需溝通機(jī)制，凡不涉及保密或特殊問(wèn)題的決策咨詢(xún)服務(wù)，應(yīng)面向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布。

實(shí)現(xiàn)智庫(kù)服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)主體的無(wú)差別待遇。當(dāng)前，在政府購(gòu)買(mǎi)智庫(kù)服務(wù)市場(chǎng)上，有的在招投標(biāo)市場(chǎng)上將官方智庫(kù)作為參與政府購(gòu)買(mǎi)的隱形條件，或在遴選中的作為加分項(xiàng)目；還有的地方政府在購(gòu)買(mǎi)過(guò)程中有地方保護(hù)主義傾向，將購(gòu)買(mǎi)對(duì)象限定于轄區(qū)內(nèi)智庫(kù)。在政府購(gòu)買(mǎi)決策咨詢(xún)服務(wù)中，應(yīng)堅(jiān)持“陽(yáng)光”、透明原則，杜絕各種形式的隱性制度和潛規(guī)則、暗操作，實(shí)現(xiàn)對(duì)不同類(lèi)型智庫(kù)的一視同仁，使之公開(kāi)公平公正參與競(jìng)爭(zhēng)。

三是規(guī)范政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)智庫(kù)服務(wù)的操作流程

無(wú)論是預(yù)先購(gòu)買(mǎi)還是成果購(gòu)買(mǎi)，政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)智庫(kù)服務(wù)大體包括發(fā)布需求、應(yīng)標(biāo)投標(biāo)、評(píng)價(jià)認(rèn)證、簽訂合同、監(jiān)督檢查、評(píng)價(jià)驗(yàn)收、成果轉(zhuǎn)化、糾偏追責(zé)等一系列程序和環(huán)節(jié)。可以參考借鑒相對(duì)比較成熟的政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，在充分考慮決策咨詢(xún)服務(wù)特殊性的基礎(chǔ)上，建立健全體制機(jī)制，規(guī)范各項(xiàng)操作流程。

購(gòu)買(mǎi)過(guò)程階段：需求公開(kāi)發(fā)布制度，面向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布購(gòu)買(mǎi)需求信息，使社會(huì)智庫(kù)能夠及時(shí)掌握了解決策部門(mén)服務(wù)需求；招投標(biāo)制度，對(duì)公開(kāi)招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、單一來(lái)源等各種不同方式進(jìn)行分類(lèi)管理，找準(zhǔn)各種購(gòu)買(mǎi)方式不同的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，通過(guò)相應(yīng)機(jī)制有針對(duì)性地加以防范；合同管理制度，強(qiáng)化合同管理意識(shí)，明確供需雙方責(zé)任義務(wù)，嚴(yán)格按照合同規(guī)范執(zhí)行。

研究過(guò)程階段：監(jiān)督檢查制度，在宏觀(guān)上，政府還可以與行業(yè)協(xié)會(huì)合作，建立基本的準(zhǔn)入門(mén)檻、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、財(cái)務(wù)監(jiān)管制度等，這樣既保證智庫(kù)的研究能力和職業(yè)操守，同時(shí)能監(jiān)督智庫(kù)的公開(kāi)研究成果與經(jīng)費(fèi)來(lái)源的利益相關(guān)性；微觀(guān)上，尤其對(duì)預(yù)先購(gòu)買(mǎi)的服務(wù)，要加強(qiáng)監(jiān)督檢查，可采取監(jiān)理人制度，對(duì)生產(chǎn)過(guò)程中重要研究方法使用、關(guān)鍵進(jìn)度節(jié)點(diǎn)等派駐專(zhuān)業(yè)人士跟進(jìn)介入，監(jiān)督干預(yù)。評(píng)價(jià)驗(yàn)收制度，根據(jù)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)內(nèi)容（咨詢(xún)報(bào)告、政策方案、規(guī)劃設(shè)計(jì)、調(diào)研數(shù)據(jù)等）的特點(diǎn)，采取同行專(zhuān)家評(píng)價(jià)、輿論評(píng)價(jià)、社會(huì)評(píng)價(jià)等多種評(píng)價(jià)方式選擇運(yùn)用，以最科學(xué)有效的標(biāo)準(zhǔn)衡量購(gòu)買(mǎi)收益?？商剿鹘⒁粋€(gè)能夠讓多種政策主張公開(kāi)辯論的平臺(tái)，形成政府和社會(huì)其他政策參與者有能力更加平等地鑒別不同觀(guān)點(diǎn)優(yōu)劣的有效機(jī)制。

成果轉(zhuǎn)化階段：成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，拓展應(yīng)用轉(zhuǎn)化渠道，既要有專(zhuān)門(mén)成果報(bào)送“直通車(chē)”，又要善于利用新媒體向社會(huì)傳播，使智庫(kù)提供的決策咨詢(xún)服務(wù)能夠有效進(jìn)入決策層視野和公眾視線(xiàn)。追蹤反饋機(jī)制，將成果的批示、采納、應(yīng)用情況及時(shí)反饋給作為供給方的社會(huì)智庫(kù)。追責(zé)負(fù)責(zé)機(jī)制，探索建立針對(duì)決策咨詢(xún)服務(wù)所產(chǎn)生后果的責(zé)任追究機(jī)制，以降低購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。

（周麗系南京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生，余敏江系蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授、江蘇省新型城鎮(zhèn)化與社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究員；摘自《南京社會(huì)科學(xué)》2016年第10期）