■趙新政

員工受法律援助指點 調(diào)解獲12萬補償款

■趙新政

大學(xué)畢業(yè)入職發(fā)生工傷 單位少繳社保導(dǎo)致傷殘補助降低

如果不是離職，梁作前與其所在公司之間的關(guān)系一定是融洽的。原因是他一直感激公司給了工作機會且勞動合同一簽就是3年，公司也覺得他能夠勝任工程師職務(wù)，工作努力業(yè)績不錯。

“我是八級傷殘職工，在解除勞動關(guān)系時依法應(yīng)獲得一次性就業(yè)補助和醫(yī)療補助?！绷鹤髑罢f：“公司為了少給錢或不給錢，提出要復(fù)查我的傷殘等級。這個要求表面上合法，實際上又不合法，我明確拒絕后，公司還一再堅持。”

“既然公司出于私利，不惜損害員工的利益，那么，我也要拿公司未足額繳納社保等違法行為說事。”于是，梁作前向公司索要未足額繳納社保費致使其一次性傷殘補助偏低的差額等費用。

經(jīng)過仲裁和法院一審，最終經(jīng)法院調(diào)解，公司一次性向梁作前支付各項補助12萬元，其中就包括一次性傷殘補助金差額28226元。

入職半年負工傷離職卻不給待遇

梁作前是個80后小伙兒，用他的話說，這兩年運氣有點“背”。

2013年4月，大學(xué)畢業(yè)的他好不容易找到一份工作，北京北天科技有限公司錄用了他。雙方簽訂了一份3年期勞動合同，并約定其擔(dān)任工程師職務(wù)。

合同簽了、社保繳了、工作與專業(yè)正好吻合，梁作前認為自己沒有理由不干好工作。然而，沒到半年時間，他就受了工傷。

從這時起，他覺得干什么都不得勁兒，去哪里都別別扭扭。去年年中，他向公司提出了辭職。公司與他在解除勞動合同上達成了一致，但在給付工傷待遇上商量不到一塊兒。

“公司有意‘卡’我，提出很多無理要求，想方設(shè)法不支付工傷待遇。”梁作前說，他于2015年6月以個人原因向公司請辭，公司當(dāng)即予以批準(zhǔn)。

2015年7月21日，雙方解除勞動關(guān)系并簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》。該協(xié)議第6條約定：雙方已結(jié)清工資、加班費、福利等，明確雙方已不存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系；第8條約定：除一次性醫(yī)療補助金和一次性就業(yè)補助金外，已經(jīng)發(fā)生的部分費用如一次性傷殘補助金34474元已經(jīng)支付完畢。

待辦完離職手續(xù)，按照雙方約定于2015年8月25日去社保機構(gòu)申領(lǐng)一次性醫(yī)療補助金和一次性就業(yè)補助金待遇時，公司突然提出：梁作前必須去勞動能力鑒定委員會進行勞動能力復(fù)查鑒定，如果拒絕，公司將不支付工傷待遇。

“我的傷恢復(fù)得比較好，如果現(xiàn)在再鑒定恐怕還夠不上級別。如果沒有級別，當(dāng)然就沒有這些待遇了?！绷鹤髑坝悬c困惑：“公司為什么這樣做？就是圖省錢嗎？這可是職工流血后應(yīng)得的補償啊？怎么可以取消呢？”

尋求法律援助索要傷殘補助差額

作為理工科大學(xué)生，梁作前知道自己雖然有知識、有文化，但欠缺專業(yè)的法律知識。為維護自身合法權(quán)益，他向北京致誠農(nóng)民工法律援助中心申請了法律援助。中心指派公益律師高軍生為其施援。

梁作前告訴律師：他于2013年4 月15日入職，雙方簽訂的勞動合同到2016年4月14日為止。當(dāng)年10月18日上午11點左右，在公司內(nèi)搭建車載激光掃描儀的測試環(huán)境時，因折疊支架支起的部分突然掉落，致使其受傷，并送到北京老年醫(yī)院就診。住院7天后出院，醫(yī)院診斷其為：左手拇指開放性損傷、指骨骨折、拇指屈肌腱斷裂。

隨后，勞動部門認定其為工傷。2014年6月5日，經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定，確認其已達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標(biāo)準(zhǔn)捌級。

“白紙黑字寫明我是8級工傷，公司又與我解除了勞動關(guān)系?！绷鹤髑罢f，《工傷保險條例》明文規(guī)定他這種情況，還可享受一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金待遇，公司怎么不依法辦事呢？

高律師認為梁作前訴求有理有據(jù)，合情合法，于是，代其向仲裁機構(gòu)提出申請，要求公司支付一次性工傷醫(yī)療補助金58167元、一次性傷殘就業(yè)補助金58167元、一次性傷殘補助金差額28226元、停工留薪期工資差額1400元、2013年9月至2015年7月期間的未休年假工資4477元。

公司提議再鑒定仲裁裁決不認同

2015年10月14日，梁作前勞動爭議案如期開庭。庭審中，公司答辯稱：梁作前同意在社保機構(gòu)指定并經(jīng)雙方認可的醫(yī)療機構(gòu)做完勞動能力復(fù)查鑒定后，根據(jù)其實際情況予以核算補償費用，此后其反悔并拒絕進行勞動能力復(fù)查鑒定，有已經(jīng)恢復(fù)勞動能力逃避鑒定的可能性。因此，拒絕支付各項工傷補償。同時，梁作前未列明一次性傷殘補助金的差額的法律依據(jù)，因此不予認可。

針對公司觀點，高律師認為：一是勞動能力復(fù)查鑒定沒有必要。因為，梁作前在工作中受傷致八級傷殘后于2015年6月提出辭職，并得到公司同意，雙方協(xié)商解除勞動關(guān)系的行為符合《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定。此外，梁作前在簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》時，未表示放棄工傷保險待遇。

關(guān)于工傷復(fù)查的問題，《工傷保險條例》第28條規(guī)定：自勞動能力鑒定結(jié)論作出之日起1年后，工傷職工或者其近親屬、所在單位或者經(jīng)辦機構(gòu)認為傷殘情況發(fā)生變化的，可以申請勞動能力復(fù)查鑒定。而公司提出復(fù)查的時間，是在雙方勞動關(guān)系解除之后，其已經(jīng)不是申請復(fù)查的合法主體，無權(quán)提出復(fù)查申請。

梁作前的工傷被初次鑒定為捌級后，該公司未申請再次鑒定，故該鑒定結(jié)論已經(jīng)發(fā)生法律效力。根據(jù)《工傷保險條例》和《關(guān)于北京市工傷保險基金支出項目標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)問題的通知》，用人單位應(yīng)當(dāng)支付一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金，具體標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動關(guān)系時3至18個月的本市上年度職工月平均工資。

由于雙方解除勞動關(guān)系的時間在2015年7月21日，發(fā)生法律效力的鑒定結(jié)論為2014年6月5日，因此，梁作前的一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)當(dāng)參照2014年的標(biāo)準(zhǔn)計算，該公司認為應(yīng)當(dāng)按照復(fù)查后的鑒定結(jié)論標(biāo)準(zhǔn)計算的理由沒有法律依據(jù)。二是公司沒有依法按照梁作前實際工資收入繳納社會保險費，并造成其少享受基金支付的一次性傷殘補助金，該公司應(yīng)補足這部分傷殘補助金的差額。

《工傷保險條例》第10條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)按時繳納工傷保險費。職工個人不繳納工傷保險費。用人單位繳納工傷保險費的數(shù)額為本單位職工工資總額乘以單位繳費費率之積。而工資總額是指用人單位直接支付給本單位全部職工的勞動報酬總額。

經(jīng)查，梁作前受傷前五個月月平均工資5009元。根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標(biāo)準(zhǔn)為：捌級傷殘為11個月的本人工資，故梁作前應(yīng)享受的一次性傷殘補助金55099元。而公司是按照3134元的工資標(biāo)準(zhǔn)為梁作前繳納工傷保險費用的，致使一次性傷殘補助金只有34474元，二者相差20625元，公司應(yīng)予補足。

仲裁委審理后，裁決公司申領(lǐng)并向梁作前轉(zhuǎn)發(fā)一次性醫(yī)療補助金58167元，由公司向梁作前支付一次性傷殘就業(yè)補助金58167元、一次性傷殘補助金差額20625元、停工留薪期工資差額668元。

一審調(diào)解化糾紛違約條款促履行

公司不服裁決，向法院提起訴訟。法院詳細查明相關(guān)事實和法律適用依據(jù)后，向公司曉明利害。公司最終同意調(diào)解結(jié)案。法院出具的調(diào)解書顯示：經(jīng)協(xié)商，雙方當(dāng)事人自愿達成如下協(xié)議：雙方勞動關(guān)系于2015年7月21日解除；公司向梁作前支付12萬元；如果公司未按本調(diào)解書第二項確定的期間履行給付義務(wù)，還需向梁作前支付逾期付款違約金1萬元；雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間的所有爭議均已解決，雙方再無其他爭議。

“公司怕違約再多給我1萬元，所以，簽協(xié)議的第二天就支付補償款?，F(xiàn)在，我又找到了新工作，過得比較開心?！绷鹤髑氨硎?，多虧律師幫忙，不然的話，這么難纏的法律問題真應(yīng)付不了?。ū疚漠?dāng)事人為化名）