從羅丹《人首獸身》的雕塑中我們不難理解，人既是精神的天使又是肉體的魔鬼。所以，人的本性善惡交涌，而法律，雖然看似限制了人的自由，確實(shí)則將我們扯出了泥淖。然而最近，網(wǎng)友對(duì)于“大學(xué)生販賣國(guó)家級(jí)保護(hù)動(dòng)物被判刑十年”的不解，甚至發(fā)出“為了幾只鳥(niǎo)毀了大學(xué)生的前程”不值的言論，卻處處暴露著法律意識(shí)的欠缺。在我看來(lái)，法院量刑適當(dāng)，而網(wǎng)友的言論，卻證明了我們還須要經(jīng)歷一個(gè)知法、懂法、執(zhí)法的普法之路。

作為主犯的閆某是知法的，而知法犯法，罪加一等。根據(jù)法院給出的證據(jù)，閆某多次從事類似活動(dòng)。屬于有意的牟利行為，法律如同四面的懸崖，邊界分明，而閆某卻心存欲念，縱染指之欲，此時(shí)墜入深谷，又能怪誰(shuí)呢？

法律面前人人平等，閆某是作為一個(gè)大學(xué)生，他十年的前程才得到網(wǎng)友的同情，若犯事者是位老人，是否又會(huì)引起這場(chǎng)爭(zhēng)辯呢？曼德拉與卡斯特羅，他們都是為自己國(guó)家開(kāi)創(chuàng)了未來(lái)的偉人，然而他們都曾被關(guān)入監(jiān)獄。前者是制造爆炸案，后者是襲擊軍營(yíng)，不像我們所想的那樣，他們的威信并不是由襲擊活動(dòng)而建立的，而是他們?cè)敢饴男蟹?，為自己的罪行?dān)責(zé)。法律面前人人平等，不因你是官員還是商人，不因你年輕還是衰老，這才是法賦予我們的意義。

執(zhí)法嚴(yán)格，才能體現(xiàn)法律的威信。“治亂世用重典”，而對(duì)危害極大的犯罪活動(dòng)，只有嚴(yán)懲，才能讓游走在理欲邊緣的人醒悟。蘇格拉底在被雅典公民們殺死之前有三次逃走的機(jī)會(huì)，而他都拒絕了。因?yàn)樗J(rèn)為作為一個(gè)雅典公民，他有義務(wù)遵從法律，如果蘇格拉底——一名賢者讓法律無(wú)法執(zhí)行，那么雅典人民自詡的法典就將是一張廢紙。閆某的量刑，正是給了我們一個(gè)警鐘，讓我們明白了販賣保護(hù)動(dòng)物的危害，劃清了對(duì)錯(cuò)的界限。

若使人無(wú)欲根，則人人為君子，然而人性善惡膠著，必須用法律澄清，才能使流水清澈，不污世，不濁塵。從某種程度上說(shuō)：明知不可為而為之的閆某是不幸的。他將為自己的惡念付出十年光陰，而對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，又是有幸的，因?yàn)檫@個(gè)人不是在座的每一個(gè)人，而我們也能借此明白法律的道義，明白只有正法，才有清流。

【點(diǎn)評(píng)】寫(xiě)文章要有現(xiàn)實(shí)意義，要言之有物，所謂“文章合為時(shí)而著”是也。本文的可貴之處正是作者的時(shí)代意識(shí)。文章從材料出發(fā)，提煉出正法清流的時(shí)代命題，進(jìn)而又對(duì)執(zhí)法嚴(yán)格的意義，以及人們對(duì)執(zhí)法嚴(yán)格的誤解加以辨正，目光敏銳，思路清晰，此非善思博學(xué)之人不可為。談古在于論今，本文作者能夠突破學(xué)校生活與書(shū)本知識(shí)的局限，展望前沿，可謂見(jiàn)識(shí)不凡。