[摘要]本文探討了禮制背景下我國(guó)公司披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的主要原因。對(duì)于企業(yè)而言，象征性行為作為一種組織文化，幫助企業(yè)融入大的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)生和發(fā)展進(jìn)行不斷互動(dòng)。在一個(gè)更公平的商業(yè)環(huán)境和更有效的法律體系維持的健康社會(huì)中，需要決策者和企業(yè)的雙向互動(dòng)。

[關(guān)鍵詞]企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露 政治成本 企業(yè)行為 禮制

[作者簡(jiǎn)介]郭曼（1977-），吉林長(zhǎng)春人，哈爾濱工業(yè)大學(xué)深圳研究生院，助理教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

政治成本理論認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的動(dòng)機(jī)來(lái)自于政治壓力的考慮，如稅收的壓力，或從社會(huì)和政治環(huán)境所產(chǎn)生的其他成本（Belkaoui&Karpik，1989）。管理者要考慮政府不同的政策和平衡各方面的利益，降低政治成本（Field，2001）。為了研究我國(guó)企業(yè)社會(huì)信息披露是否和政治成本理論有關(guān)，本文對(duì)上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行了分析，并試圖找出其根本原因。

一、文化與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

自2006年以來(lái)，深圳證券交易所要求股票上市的公司公布“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”，并發(fā)布了相關(guān)的指導(dǎo)方針，表明我國(guó)已經(jīng)開(kāi)始從政策的角度引導(dǎo)掛牌公司進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露。雖然股東、政府、社區(qū)、供應(yīng)商和其他外部利益相關(guān)者比以前更加關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任，但由于越來(lái)越多的企業(yè)違規(guī)行為的出現(xiàn)，使企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)目前面臨著巨大的困難和挑戰(zhàn)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的有關(guān)內(nèi)容，在結(jié)構(gòu)和質(zhì)量上存在很大的隨意性。盡管新制訂的法規(guī)和對(duì)利益相關(guān)者的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告存在高壓力，但很少有公司愿意披露他們的信息。從公司法修訂至今，還沒(méi)有出現(xiàn)對(duì)不發(fā)布報(bào)告的公司的明確處罰規(guī)定。

這種矛盾心理反映了文化的嵌入功能。許多研究者都強(qiáng)調(diào)我國(guó)文化對(duì)其組織的管理方式的影響（Pye，1985；Locket，1988；Redding，1990，2002）。儒家在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)占據(jù)了我國(guó)哲學(xué)思想的主流地位。利益（利）和責(zé)任（義）是我國(guó)古代道德理論的重要概念?！袄笨梢员豢闯蔀樾б婧屠麧?rùn)，而“義”代表社會(huì)責(zé)任。千百年來(lái)，古代哲學(xué)家們反復(fù)討論這些問(wèn)題。義導(dǎo)致利（“義以生利”）說(shuō)明了責(zé)任會(huì)帶來(lái)利潤(rùn)，這成為了社會(huì)和文化行為的共同信念，并成為了企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的禮制理論背景。對(duì)我國(guó)大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是隨著利義結(jié)合的文化現(xiàn)象緊密相連的。因此，“義帶來(lái)利”成為一個(gè)合適的戰(zhàn)略選擇，指導(dǎo)企業(yè)的行為。例如，企業(yè)把捐贈(zèng)當(dāng)成企業(yè)社會(huì)責(zé)任行動(dòng)。這意味著企業(yè)一部分的剩余收益仍然是由當(dāng)?shù)卣洌@樣的行為可以促進(jìn)與當(dāng)?shù)卣年P(guān)系，企業(yè)會(huì)因此得到政府青睞。民營(yíng)企業(yè)也可能貢獻(xiàn)“義”，例如基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目等，這雖然可能導(dǎo)致極大的損失，但因?yàn)樗麄兤谕玫秸魏锰帯袄保⒃谖磥?lái)地方政府可以給予他們更多的項(xiàng)目。更具體地說(shuō)，我國(guó)企業(yè)執(zhí)行所謂的“社會(huì)責(zé)任活動(dòng)”是為了加強(qiáng)與政府的關(guān)系，行使他們的“責(zé)任”（義），并改善他們的公眾形象，因此有可能減少政治成本，增加企業(yè)利潤(rùn)（利）。

這種企業(yè)一政府的互動(dòng)現(xiàn)象反映了文化對(duì)制度的嵌入功能?！瓣P(guān)系”作為場(chǎng)域依存性的認(rèn)知，強(qiáng)調(diào)個(gè)體間的關(guān)聯(lián)屬性，對(duì)其背景下的企業(yè)產(chǎn)生了較強(qiáng)的影響。接受“義帶來(lái)利”的博弈規(guī)則，讓每一個(gè)公司都想當(dāng)然地認(rèn)為它們對(duì)自己有益，并理所當(dāng)然地出現(xiàn)在所有博弈代理人的戰(zhàn)略選擇中，并達(dá)到一個(gè)重復(fù)的狀態(tài)平衡。基于這一信念的企業(yè)選擇和政府的互動(dòng)一起被確認(rèn)，從而形成一種非正式制度，變成了我國(guó)的一個(gè)特殊的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐。從行動(dòng)到信念再?gòu)男拍畹叫袆?dòng)的重復(fù)過(guò)程中禮制趨于穩(wěn)定，這也可以被看作是一個(gè)企業(yè)和中央政府，地方政府和其他企業(yè)博弈的一個(gè)平衡狀態(tài)。雖然新發(fā)布的我國(guó)公司法要求企業(yè)“承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”，許多公司仍然還沒(méi)有執(zhí)行這一規(guī)定。

二、案例分析

本書(shū)研究的重點(diǎn)是在深圳和上海證券交易所的市場(chǎng)指標(biāo)?；?010年在14個(gè)行業(yè)的我國(guó)300強(qiáng)企業(yè)中的120個(gè)上市公司的選擇，審閱從公司網(wǎng)站中截取的2010年至2014年的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息，發(fā)現(xiàn)企業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任信息通過(guò)許多不同的方式傳遞：一些企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息嵌入在年度報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告；在一些情況下，公司還提供額外的企業(yè)社會(huì)責(zé)任和可持續(xù)發(fā)展報(bào)告。本書(shū)的分析主要集中在所有這些可能性信息中，并以匹配指標(biāo)為研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)，然后計(jì)算出總的社會(huì)責(zé)任評(píng)分。

從本文的假設(shè)中，本文把企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露作為獨(dú)立變量符號(hào)（CSRD）；公司盈利能力即凈資產(chǎn)收益率（ROE）、公司規(guī)模（SIZE）、公司類型（INST）、公司的成長(zhǎng)（GROWTH）、工業(yè)類型（INDUSTRY）、在公司股權(quán)結(jié)構(gòu)最大份額的百分比（TOPl）、公司的知名度（VISI）和杠桿（LEVER）作為因變量。

第一個(gè)變量是社會(huì)責(zé)任信息披露CSRD，已在指數(shù)分析中顯示。GRI框架有五個(gè)不同的類別，根據(jù)樣本公司提供的報(bào)告。本文從提供的報(bào)告中收集的五個(gè)變量，利用于基于內(nèi)容的指標(biāo)分析：

CSRD=CSRECO+CSRENV+CSRPRO+CSRHUM+CSRSOC

社會(huì)責(zé)任信息披露是企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的總得分，CSRECO是經(jīng)濟(jì)信息披露得分，CSRENV是環(huán)境信息披露得分，CSRPRO是產(chǎn)品信息披露得分，CSRHUM是人權(quán)/員工信息披露得分，CSRSOC是社會(huì)披露分?jǐn)?shù)（即在2010～2014年每個(gè)公司的分析報(bào)告的指標(biāo)的評(píng)分）。

不同于其他的研究通常使用OLS分析，本書(shū)采用隨機(jī)效應(yīng)模型，分析了我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的影響因素。原因如下：第一，在正常情況下，一個(gè)單獨(dú)的公司指標(biāo)被認(rèn)為是隨機(jī)的（Mundlak，1978）。企業(yè)的自身的特點(diǎn)可以影響企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。第二，一些關(guān)鍵的變量，如行業(yè)和制度等，在時(shí)間上是不變的。固定效應(yīng)模型不能測(cè)試這樣的因素。第三，選取的樣本中，共有584個(gè)部分；從時(shí)間上看，面板數(shù)據(jù)只有5個(gè)時(shí)間點(diǎn)（2010～2014年）。這是一個(gè)短的面板數(shù)據(jù)。從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度來(lái)看，固定效應(yīng)模型將失去很多的數(shù)據(jù)自由度。隨機(jī)效應(yīng)模型將避免這種損失。endprint

三、結(jié)論及思考

首先，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為披露可以被視為一種避免政治成本和達(dá)成目標(biāo)的方式。中國(guó)企業(yè)的行為顯示了一個(gè)由共同的信仰形成的價(jià)值觀和身份的象征性表達(dá)。對(duì)于個(gè)體而言，這種象征性行為（視為中國(guó)的禮制）在幫助他們?nèi)谌肷鐣?huì)結(jié)構(gòu)起著至關(guān)重要的作用，在這個(gè)改變的過(guò)程中禮制作為組織文化與其他社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生互動(dòng)（Aoki，2010）。在中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)中，文化提供了“利/義”禮制（責(zé)任第一，效益在后），并進(jìn)一步激發(fā)企業(yè)緩解政治成本（通過(guò)捐款，通過(guò)接手政府的非營(yíng)利項(xiàng)目）培養(yǎng)與政府的密切關(guān)系。因此，企業(yè)的行為也被認(rèn)為是符號(hào)，表達(dá)式，分配認(rèn)知和在社會(huì)政治背景下的出現(xiàn)的制度架構(gòu)，并作為個(gè)體一群體行為和慣例（Bourdieu，1977；Radcliffe-Brown，1952）。重復(fù)式的行為形成了禮制，并返過(guò)來(lái)影響企業(yè)和個(gè)人的行為。

文化、政治、思想、和禮制，都有助于涉及形成制度的發(fā)展演變的多樣性過(guò)程，并包含在企業(yè)結(jié)構(gòu)與策略設(shè)計(jì)中。有些模式是地方性的，有些成為全球化的跨國(guó)公司的行為。在進(jìn)化過(guò)程中，政治影響、文化環(huán)境和歷史遺產(chǎn)將影響和改變演化過(guò)程（Bloom&Reenen，2007）。我們已經(jīng)看到，在中國(guó)企業(yè)績(jī)效與企業(yè)的政治關(guān)系和文化支撐的禮制模式密切相關(guān)。

其次，在全球化的壓力下，企業(yè)視“平衡”為理所當(dāng)然的狀態(tài)為基礎(chǔ)，自動(dòng)作為組織博弈/慣例的規(guī)則，與此同時(shí)其他企業(yè)成員可以創(chuàng)建、共享和使用知識(shí)。這種平衡行為的信念需要共同的知識(shí)（Aumann&Bmndenburger，1995）。這種常識(shí)/制度創(chuàng)新是復(fù)雜的，需要組織之間的專業(yè)知識(shí)和合作；也需要非政府組織、政府等對(duì)不同學(xué)科的借鑒；更需要在政治和社會(huì)博弈中戰(zhàn)略制定與實(shí)施的人的相互促進(jìn)關(guān)系。這些類型基于在不同的環(huán)境中進(jìn)行知識(shí)管理對(duì)企業(yè)主要職能的理解或解釋，對(duì)自身認(rèn)知如何積累和對(duì)今后知識(shí)應(yīng)用的反饋和發(fā)展。在中國(guó)，企業(yè)經(jīng)濟(jì)與文化根源的發(fā)展關(guān)鍵取決于企業(yè)級(jí)的博弈，以及在國(guó)家和全球范圍內(nèi)的政治層面和代理人之間的互動(dòng)。

最后，中國(guó)企業(yè)認(rèn)為政府在規(guī)則產(chǎn)生的過(guò)程中起到重要的作用，在這個(gè)階段，禮制在社會(huì)博弈均衡的結(jié)果中被創(chuàng)建出來(lái)（如政治關(guān)系、企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)）。本文的觀點(diǎn)是述行理論的支持有利于理解在社會(huì)中從企業(yè)常見(jiàn)的知識(shí)傳遞給每一個(gè)成員的安排。可以把這種認(rèn)知的方法帶到中國(guó)企業(yè)的實(shí)踐中。中國(guó)管理實(shí)施的復(fù)雜性和多樣性表明，認(rèn)知管理不是一個(gè)簡(jiǎn)單的工具，更是中國(guó)企業(yè)的基本管理方法。這需要認(rèn)知資產(chǎn)的結(jié)合，共同的信仰的采用，相似的價(jià)值觀的分享，同樣的身份確立，團(tuán)隊(duì)策略的收集與實(shí)踐等。中國(guó)企業(yè)由于缺乏和上級(jí)的溝通，這種共同認(rèn)知隱含的制度在中國(guó)限制了信息的垂直傳輸，而依賴于文化網(wǎng)絡(luò)的禮制行為（社會(huì)責(zé)任）使企業(yè)管理者和政府的信任彼此加強(qiáng)。一方面，認(rèn)知本應(yīng)該在中國(guó)組織的活動(dòng)中由管理人員和員工相互信任的欲望的影響下共同創(chuàng)造，尊重但不濫用分級(jí)狀態(tài)，并實(shí)現(xiàn)“集體”的目標(biāo)（往往由企業(yè)家決定），并提供了一個(gè)知識(shí)創(chuàng)造的平臺(tái)（物力）。另一方面，常識(shí)也往往是在政治和社會(huì)背景下（勢(shì)力）政府和企業(yè)之間的一個(gè)自然的管理過(guò)程，而不是努力去創(chuàng)造政府官員和企業(yè)家之間禮制行為的關(guān)系（人力）。

一些重要的變化緩慢地來(lái)自于中國(guó)企業(yè)實(shí)踐本身，如改變中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，中國(guó)商業(yè)的道德，工人的公平待遇，更透明的章程等等，這都表明政府和企業(yè)正試圖逃避禮制性行為控制的諸多領(lǐng)域的跡象。在中國(guó)，兩個(gè)重要的問(wèn)題陸續(xù)出現(xiàn)：禮制約束和政府的控制權(quán)。企業(yè)的價(jià)值在這種情況下體現(xiàn)在自主權(quán)與責(zé)任自動(dòng)地落在一個(gè)更公平的商業(yè)環(huán)境和一個(gè)更有效的法律體系維持的健康社會(huì)中，這些也需要決策者和企業(yè)的雙向互動(dòng)。endprint