鄧 穩(wěn)

(四川師范大學(xué) 文學(xué)院,四川 成都 610068)

?

先秦典籍不以“篇”字名篇及其原因——兼論“篇”“章”寫入標(biāo)題的書籍史意義

鄧 穩(wěn)

(四川師范大學(xué) 文學(xué)院,四川 成都 610068)

[摘 要]傳世先秦著作《荀子》《孫子》每篇篇名皆有一個(gè)“篇”字,實(shí)則為后人所加。通過出土竹簡本《孫子兵法》與今本《孫子》篇名的比較,綰合一千多個(gè)出土文獻(xiàn)的標(biāo)題可證先秦典籍篇名皆無“篇”字,這一先秦典籍篇名通例不僅能增加對(duì)早期書籍發(fā)展歷史的認(rèn)識(shí),也有助于對(duì)出土文獻(xiàn)及先秦典籍的整理,而對(duì)荀況親題篇名《賦篇》的否定,還起到了辨章學(xué)術(shù)源流的作用。

[關(guān)鍵詞]先秦典籍;篇名體例;書籍史;典籍整理

《漢書·藝文志》著錄先秦至西漢書籍一萬三千二百六十九卷,留傳至今的尚有115種,其中先秦60種,秦1種,漢54種(包括東漢)①。先秦書籍經(jīng)張良、韓信校兵書,后又被西漢晚期劉向等進(jìn)行全面整理,書籍體制日益規(guī)范、完整。今本《荀子》三十二篇、《孫子》十三篇每篇篇名末尾皆有一個(gè)“篇”字,與其他先秦典籍不同,其原貌如何,前人未有研究。由銀雀山出土西漢初期簡本《孫子》各篇篇名皆無“篇”字為切入點(diǎn),可證先秦及西漢初期典籍皆無以“篇”字、“章”字寫入標(biāo)題的體例?！捌薄罢隆睂懭霕?biāo)題具有一定的偶然性,但它反映出中國古代書籍體例日益規(guī)范、嚴(yán)密的漸變過程。運(yùn)用這一體例也有助于出土文獻(xiàn)的整理以及對(duì)傳世文獻(xiàn)引用的規(guī)范,甚至還可以解決傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史上某些涉及篇名、章名的疑難問題。

一、由竹簡本《孫子》篇名無“篇”字看今本《荀子》《孫子》的篇名

先秦典籍多經(jīng)宋人據(jù)唐代抄本雕版印刷后傳世,故與先秦書籍體制多有不同?！盾髯印贰秾O子》是比較可靠的先秦著作,今所見傳承有序的兩書版本,其篇名皆有“篇”字。如與銀雀山漢簡《孫子兵法》對(duì)讀會(huì)發(fā)現(xiàn),傳世本《孫子》《荀子》每篇篇名的“篇”字恐為后世整理者所加。

今所見《荀子》的最早版本乃黎庶昌據(jù)日本影摹之宋代唐仲友刊刻的臺(tái)州本,王先謙評(píng)價(jià)此本“在今日,為希見之本”①王先謙:《荀子集解·例略》(《諸子集成》本),北京:中華書局1954年版,第1頁。。劉向《孫卿書錄》稱《荀卿新書》“定著三十二篇”②劉向:《孫卿書錄》,載黎庶昌輯刻:《古逸叢書》,揚(yáng)州:江蘇廣陵古籍刻印社1997年版,第482頁。劉向《孫卿書錄》篇次前稱“《荀卿新書》”,末尾又稱“《孫卿書錄》”,因同指一人,故依原文分別稱之。,今傳諸本所載三十二篇篇名形式皆為:“□+篇”“□□+篇”,如“賦篇”“勸學(xué)篇”。

今傳宋刻本《十一家注孫子》篇名為“□+篇”“□□+篇”的形式,如“計(jì)篇”“勢篇”③《十一家注孫子》(中華再造善本據(jù)中國國家圖書館藏宋刻本影印),北京:北京圖書館出版社2003年版。,孫星衍、吳人驥據(jù)道藏本校定的《孫子十家注》與此相同。唯《續(xù)古逸叢書》影宋刻《武經(jīng)七書》本《孫子》篇名皆無“篇”字,為“□□第一”“□□第二”的形式,如“始計(jì)第一”“作戰(zhàn)第二”。細(xì)查此本篇名,凡《十一家注孫子》篇名只一字者(“篇”字除外)皆增改為雙字篇名,如“計(jì)篇”增字為“始計(jì)”,“形篇”增字為“軍形”,“勢篇”增字為“兵勢”④《孫子》(《續(xù)古逸叢書》本),上海:商務(wù)印書館1935年版,三個(gè)篇名凡兩見,一為《武經(jīng)七書總目錄》載“始計(jì)”“軍刑”“兵勢”;一為卷上正文,作“始計(jì)”“軍形”“兵勢”,分見第1a、4a、4b頁。。此本未注明篇名改易的原因,恐為便于記憶而刪改。

1972年4月,在臨沂銀雀山一號(hào)、二號(hào)漢墓里發(fā)掘出一大批竹簡,《孫子兵法》恰在其中。吳九龍、畢寶啟認(rèn)為:“(《孫子兵法》)十三篇都有文字保存,其已發(fā)現(xiàn)的篇名和《宋本十一家注孫子》版本相同?！雹輩蔷琵?、畢寶啟:《山東臨沂西漢墓發(fā)現(xiàn)〈孫子兵法〉和〈孫臏兵法〉等竹簡的簡報(bào)》,載《文物》1974年第2期。竹簡本《孫子兵法》大約寫定于漢文帝至武帝初年⑥銀雀山漢墓竹簡整理小組:《銀雀山漢墓竹簡》(壹)所載《銀雀山漢墓竹簡情況簡介》認(rèn)為:“所出竹書的字體屬于早期隸書,估計(jì)是文、景至武帝初期這段時(shí)間內(nèi)抄寫成的。”北京:文物出版社1985年版,第5頁。,書名為整理者所題。竹簡本《孫子兵法》不僅正文寫有篇名,還有一塊木牘集中書寫正文篇名。在正文簡背存有篇名五個(gè):第九簡題“作戰(zhàn)”、第二八簡題“刑”(通形)、第四七簡題“埶”(通勢)、第五三簡題“實(shí)虛”、第一三五簡背面題“火攻”⑦《銀雀山漢墓竹簡》(壹)所載《孫子兵法》圖版,第3-23頁。。木牘所記《孫子兵法》的篇名,有一個(gè)篇名完整且與正文簡背篇名吻合,即“埶”;有兩個(gè)篇名殘缺但據(jù)空格和墨跡位置判斷,應(yīng)與竹簡正文所見篇題吻合,即“實(shí)□”(應(yīng)與第五三簡背面“實(shí)虛”相合)、“火□”(應(yīng)與第一三五簡背面“火攻”相合)⑧“火□”因?yàn)椤啊酢碧幱袣埞P保留,釋文有兩種推測,《銀雀山漢墓竹簡》(壹)認(rèn)為,“火□”可能是“火攻”異名,第25頁;李學(xué)勤《〈孫子〉篇題木牘與佚文》認(rèn)為應(yīng)釋作“火陣”,當(dāng)是《孫子》佚文,載《簡帛佚籍與學(xué)術(shù)史》,第349-351頁。。木牘上有兩個(gè)完整篇名與今所見《孫子》篇名相同,即“九地”“用間”;另有“行□”“軍□”“□刑”(刑,通形)三個(gè)殘缺篇名,應(yīng)分別與今本《行軍篇》《軍爭篇》《地形篇》相合。木牘上除了第一排兩個(gè)殘缺篇名不能判定外,只有“七埶”一個(gè)完整篇名與今本篇名不合,且因竹簡亡佚,不知其具體內(nèi)容。雖然竹簡本《孫子》篇名與今本《孫子》篇名極為相似,但細(xì)察竹簡本《孫子》篇名與今本《孫子》篇名會(huì)發(fā)現(xiàn)其形式上的差異,即竹簡本篇名皆是“□”,或“□□”的形式,今本則為“□+篇”“□□+篇”的形式。因此可以假設(shè),先秦典籍本不以“篇”字名篇。

二、簡帛篇題初無“篇”字及其原因

林清源《簡牘帛書標(biāo)題格式研究》根據(jù)當(dāng)時(shí)所見的眾多簡帛文獻(xiàn)撰成,并有《簡牘帛書標(biāo)題語匯編》《簡牘帛書尚待核驗(yàn)標(biāo)題語匯編》兩個(gè)附錄。其中第一個(gè)附錄“僅限于已有照片或摹文可以核對(duì),而且簡冊編次已經(jīng)大致復(fù)原者,共得七百零九條標(biāo)題語”⑨林清源:《簡牘帛書標(biāo)題格式研究》,臺(tái)北:藝文印書館2004年版,第11頁。,第二個(gè)附錄“為照片或摹文尚未公布者,或簡冊編次尚未大致復(fù)原者,共得二百一十八條標(biāo)題語”⑩林清源:《簡牘帛書標(biāo)題格式研究》,第11頁。,除了兩個(gè)不算篇名的“上扁”“下扁”(指某書的一部分見下段分析)外,所有標(biāo)題名皆無“篇”字、“章”字。由此來看,今本《孫子》《荀子》篇名中的“篇”字一定不是先秦作者自己所題。

篇、章的概念在戰(zhàn)國、秦漢時(shí)期已廣泛使用,如《尚書·盤庚》云“作《盤庚》三篇”,銀雀山漢簡《孫子兵法》第二一五簡亦言“若□十三扁(篇)所……”、第二一六簡亦云“[十]三扁(篇)所明道言功也”①兩簡均見《銀雀山漢墓竹簡》(壹)所載《孫子兵法》圖版第21頁及《釋文注釋》第35頁。。不過,此時(shí)的“篇”字往往因?yàn)榭梢园嗥恼?還指某書的一部分,如《莊子》分為內(nèi)篇、外篇、雜篇,《淮南子》分為內(nèi)篇、外篇?！躲y雀山漢墓竹簡·編輯說明》揣測:“我們懷疑《上篇》《下篇》就是指的簡本《六韜》。目前整理出的簡本《六韜》的字?jǐn)?shù)已在四千以上,可見原本篇幅相當(dāng)大,當(dāng)時(shí)可能因此把它拆為兩篇,即以《上篇》《下篇》名之?！雹凇躲y雀山漢墓竹簡》(壹),第10頁。以此來看,銀雀山漢簡另一木牘上的“上扁”“下扁”應(yīng)當(dāng)指某書的一部分,類似于今天說的上冊、下冊。

因?yàn)橹窈?、帛書用墨團(tuán)、空格③李學(xué)勤:《馬王堆帛書〈經(jīng)法·大分〉及其他》將這種空格稱之為“題空”:“(帛書)標(biāo)題在本文之末,本文的末一個(gè)字與標(biāo)題第一個(gè)字之間要留出空隙,姑名之為‘題空’?！陛d陳鼓應(yīng)主編《道家文化研究》第3輯,上海:上海古籍出版社1993年版,第279頁。區(qū)分篇、章,所以盡管篇、章的概念在先秦已經(jīng)出現(xiàn),但卻不會(huì)在篇名中寫出“篇”“章”兩字。下面以《馬王堆漢墓帛書》(壹)與《銀雀山漢墓竹簡》(壹)為實(shí)例,略作分析。(1)簡帛或用大小不一的黑點(diǎn)“·”與長度不等的墨團(tuán)“■”分別篇章。銀雀山漢簡《孫臏兵法》《勢備》《行篡》《殺士》等篇首簡簡頭(第一道編繩上)皆用“·”提示分篇④《銀雀山漢墓竹簡》(壹),依次見于三四九簡正面、三七二簡正面、三七八簡正面,《圖版》第35、37、37頁,《摹本》第56、60、61頁。?！蛾套印穭t用小黑點(diǎn)“·”分章,如《銀雀山漢墓竹簡》五二八簡簡首標(biāo)“·”,注云:“此章在傳本中為《內(nèi)篇諫上》第三章?！雹荨躲y雀山漢墓竹簡》(壹)所載《釋文注釋·晏子》,第87頁?！恶R王堆漢墓帛書》(壹)《老子》乙本卷前寫《經(jīng)法》一書共有《道法》《國次》等九篇,每篇正文后先空格再書寫篇名,下一篇正文在上篇篇名后先空格再用“■”提示分篇,最后寫上九篇總名和字?jǐn)?shù):“經(jīng)法 凡五千”⑥《馬王堆漢墓帛書·老子乙本及卷前古佚書圖版》(壹),北京:文物出版社1980年版,第七七行下。。也有在每篇頂端用“■”分篇的例子,如乙本《老子》《道》篇于帛書朱絲欄上用一長“■”提示分篇,并在末尾寫上篇名與字?jǐn)?shù):“道 二千四百廿六”⑦《馬王堆漢墓帛書·老子乙本及卷前古佚書圖版》(壹),第二五二行下。。(2)簡帛或用空格與字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)分別篇章。先秦竹簡多為一篇一卷,此時(shí)用單簡書寫篇題,篇的形式清晰,如《銀雀山漢墓竹簡》(壹)第三三六簡背面第一道編繩下題“八陣”,題后空白⑧《銀雀山漢墓竹簡》(壹)所載《孫臏兵法》圖版,第34頁。。為了防止竹簡散佚,往往在篇末計(jì)上一篇字?jǐn)?shù),如《八陣》篇末三四二簡于篇末正文分開相當(dāng)距離題“二百一十四”⑨《銀雀山漢墓竹簡》(壹)所載《孫臏兵法》圖版,第34頁。,即表示《八陣》一篇共有字?jǐn)?shù)214字。如果一卷竹簡寫有兩篇,則第二篇篇首簡背面不用題篇名,只需在第二篇篇末與正文隔開處寫上篇題與字?jǐn)?shù),如《地葆》篇緊接《八陣》篇后,即于《地葆》末簡題寫篇名“地葆”與字?jǐn)?shù)“二百”⑩《銀雀山漢墓竹簡》(壹)所載《孫臏兵法》圖版,第35頁。。

總之,先秦至漢初,簡帛皆習(xí)慣用符號(hào)分隔篇、章,并與字?jǐn)?shù)總計(jì)相配合的形式以避免篇、章在流傳中出現(xiàn)脫簡、錯(cuò)簡,因此不需要以“篇”“章”二字寫入篇名來區(qū)別篇、章。

三、“篇”“章”于西漢寫入標(biāo)題的原因

大略言之,“篇”“章”進(jìn)入標(biāo)題與以下兩個(gè)因素密切相關(guān)。

首先,漢代興起書籍不斷規(guī)范的潮流。戰(zhàn)國時(shí)期諸子競相著書立說,中國圖書文獻(xiàn)原本可以迅速發(fā)展,但秦國自商鞅行耕戰(zhàn)、輕《詩》《書》,至秦始皇統(tǒng)一中國后又焚書坑儒,“史官非秦記皆燒之。非博士官所職,天下敢有藏《詩》《書》、百家語者,悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語《詩》《書》者棄市”①司馬遷:《史記》,北京:中華書局1982年版,第255頁。。這樣的文化政策只能造成“秦世不文”的結(jié)果,不能促進(jìn)圖書的發(fā)展。漢代建國之初行無為而治的黃老政策,并不禁絕書籍的傳播。今所見馬王堆漢墓帛書《老子》甲乙本、《周易》《春秋事語》《戰(zhàn)國縱橫家書》,銀雀山漢墓所出《孫子兵法》《孫臏兵法》等出土文獻(xiàn)皆為武帝初期之前的漢代圖書,可見漢初書籍較秦代傳播為廣。隨著書籍傳播的普遍,文獻(xiàn)標(biāo)題的著錄也更加詳備。馬王堆漢墓所出《老子》帛書兩種的書寫時(shí)間不同,《馬王堆漢墓帛書》(壹)《出版說明》認(rèn)為:“《老子》有兩種寫本。為了便于稱引,我們把字體較古的一種稱為甲本,另一種稱為乙本?！司?甲本)……抄寫年代可能在高帝時(shí)期,即公元前二○六至一九五年間?！司?乙本)……抄寫年代可能在文帝時(shí)期,即公元前一七九至一六九年間?！雹凇恶R王堆漢墓帛書》(壹)《出版說明》,第1頁。帛書《老子》甲本卷后所附四篇文章沒有題寫篇名,乙本卷前寫有四篇古佚書,每篇皆題有篇名,如果《出版說明》考證兩卷寫定的時(shí)間無誤,則可推論在漢高帝到文帝短短的幾十年時(shí)間,書籍標(biāo)題可能有一個(gè)比較明顯的發(fā)展。武帝推尊儒術(shù)以后,歷代漢皇多廣收篇籍、大興文治,終有成、哀兩朝劉向父子領(lǐng)校群書的大規(guī)模圖書整理活動(dòng)。這次圖書整理對(duì)規(guī)范古代書籍的書名、標(biāo)題、篇次、簡號(hào)等都起到了發(fā)凡起例的作用,詳參后文對(duì)《武威漢簡》本《儀禮》圖書形式的介紹。

其次,漢代獨(dú)尊儒術(shù)后形成對(duì)六藝經(jīng)、傳的注解之風(fēng)。《孝經(jīng)》一書分章且題章名無論是東漢鄭玄還是之前的經(jīng)師所為,都應(yīng)該看成是漢代經(jīng)師為解說經(jīng)義的需要所作的劃分?！稘h書·藝文志》論述漢代重視經(jīng)學(xué)闡釋帶來的圖書變化:“古之學(xué)者耕且養(yǎng),三年而通一藝,存其大體,玩經(jīng)文而已……后世經(jīng)傳既已乖離,博學(xué)者又不思多聞闕疑之義,而務(wù)碎義逃難,便辭巧說破壞形體,說五字之文至于二三萬言?！雹郯喙?《漢書》,北京:中華書局1962年版,第1723頁。先秦古人只讀經(jīng)、傳,文字少,篇幅短,不用分隔章節(jié);漢人闡釋經(jīng)、傳,幾個(gè)字都可以解釋至幾萬言,文字多,篇幅長,不得不分成數(shù)章以便于解讀,因此章的盛行必定與漢人說經(jīng)密不可分。漢儒對(duì)儒家經(jīng)典的闡釋導(dǎo)致書籍形式的急劇變化,又連帶影響到諸子及其他書籍形式的同步發(fā)展。今所見東漢前期學(xué)者王充《論衡》每篇篇名為“□□+篇”的形式;唐代傅奕校訂的《道德經(jīng)古本篇》(明正統(tǒng)間刻《道藏》本)與馬王堆漢墓帛書甲乙本相比,不僅多了分章的形式且每章后都標(biāo)明章次和字?jǐn)?shù),可見圖書形式與書籍的注疏發(fā)展呈現(xiàn)齊頭并進(jìn)的現(xiàn)象。

當(dāng)然,由于“篇”“章”進(jìn)入標(biāo)題本身不會(huì)影響標(biāo)題所傳達(dá)的字面意義,它更多地是反映文化的發(fā)展對(duì)書籍體式規(guī)范要求的提高,因此在很多圖書的篇名、章名中都可省掉。就先秦典籍《孫子》《荀子》二書而言,“篇”字寫入篇名具有一定的偶然性,筆者推論其形成過程大約如此:《孫子》十三篇中《計(jì)》《形》《勢》三篇,《荀子》書中《賦》一篇篇名都只有一個(gè)字,在西漢晚期雙音節(jié)詞使用日漸增多的情況下讀來略顯拗口,于是劉向等便分別增一“篇”字,變成《計(jì)篇》《形篇》《勢篇》《賦篇》的雙音節(jié)形式,后又因此四篇附有“篇”字,為求篇名形式的統(tǒng)一遂把兩書其他篇名一一加上一個(gè)只有形式意義的“篇”字。這樣就可以解釋劉向等遍?；始覉D書,為何傳世文獻(xiàn)只有這兩書篇名有“篇”字的奇怪現(xiàn)象。

四、“篇”“章”寫入標(biāo)題的書籍史意義及其應(yīng)用

“篇”“章”進(jìn)入篇名、章名,屬于標(biāo)題史的研究范圍,而標(biāo)題史又屬于書史研究的一部分,但自清代葉昌熾《藏書記事詩》、葉德輝《書林清話》等書史濫觴作品問世以來④鄭如斯、肖東發(fā):《中國書史》分書史研究為三個(gè)階段,第一階段是萌芽時(shí)期,第二階段是雛型時(shí)期,第三階段是成長時(shí)期,第一階段即以葉昌熾、葉德輝為代表,北京:北京圖書館出版社1987年版,第13-14頁。,罕有涉及標(biāo)題研究的著作。古代文獻(xiàn)標(biāo)題格式的研究實(shí)際上由簡牘帛書研究所促成,前人研究較為著名者有馬先醒《睡虎地秦簡中的篇題及其位置》、李學(xué)勤《論〈經(jīng)法·大分〉及〈經(jīng)·十大〉標(biāo)題》、李零《〈孫子〉篇題木牘初論》、張顯成《簡帛標(biāo)題初論》等單篇文章。至2004年,林清源才匯集所見秦漢簡牘的全部標(biāo)題綰合前人的研究成果出版專著《簡牘帛書標(biāo)題格式研究》,但該書與前人研究皆未提出“篇”“章”進(jìn)入標(biāo)題的問題。林清源《簡牘帛書標(biāo)題格式研究》收集最早的標(biāo)題語是戰(zhàn)國早期擂鼓墩曾簡《遣冊》的篇題,即該篇簡1背面的“右(命攵)(令)建馭大旆”,最晚的是三國簡,即長沙走馬樓三國吳簡《嘉禾吏民田家莂》,就出土文獻(xiàn)看來,都沒有在標(biāo)題中出現(xiàn)“篇”“章”字眼。當(dāng)然,篇名、章名最容易出現(xiàn)在書籍、文章中,林清源所引三國簡《嘉禾吏民田家莂》屬于簡單的政府文書,不能以此作為三國時(shí)“篇”“章”尚未進(jìn)入標(biāo)題的證據(jù)。實(shí)際上,由唐代楊倞《荀子》注本所附劉向校定的《孫卿書錄》來看,劉向校定《荀卿新書》時(shí)已把篇名題為“□□+篇”的形式,綰合《孝經(jīng)》分章且章名為“□……□+章”的形式看來,漢代“篇”“章”二字已經(jīng)有寫入篇名、章名的情況。“篇”“章”進(jìn)入標(biāo)題的第一時(shí)間雖然很難考證出來,但其出現(xiàn)于書籍史的哪一階段及其意義卻可以略作探討。

漢初書寫的《銀雀山漢墓竹簡》有兩塊木牘已列兵書篇目(尚無標(biāo)明篇次的序號(hào)),這可能與漢初韓信、張良校定過兵書有關(guān)。但大規(guī)模給先秦及漢初書籍定著篇目始于西漢晚期劉向、劉歆領(lǐng)銜的校書活動(dòng),即余嘉錫所言:“當(dāng)時(shí)古書多篇卷單行,各本多寡不一。(劉)向乃合中外之書,除其重復(fù),定著為若干篇,遂著其篇目以防散佚,且以見定本之與舊不同?！雹儆嗉五a:《目錄學(xué)發(fā)微》,北京:中華書局2007年版,第25頁。先秦簡帛雖用空格或“·”“■”兩種符號(hào)與篇末字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)的形式分別篇、章,提示篇章內(nèi)容多少,但如有簡脫帛殘,其亡佚內(nèi)容不能推知。劉向等用篇目、敘錄的形式與書并行,正是對(duì)此一缺陷的彌補(bǔ)。1959年7月甘肅武威縣出土比較完整的九篇《儀禮》,其抄寫年代應(yīng)與劉向同時(shí)或稍晚②中國科學(xué)院考古研究所、甘肅省博物館編:《武威漢簡·敘論》認(rèn)為:“竹簡丙本《喪服》末附傳文,這個(gè)本子最早,其鈔寫年代不晚于木簡本,它似應(yīng)早于木簡,較為合理。其他八篇,它們應(yīng)是西漢中期傳用之本,而其鈔繕年代可能在西漢晚期?！北本?文物出版社1964年版,第52頁。,可以揭示“西漢晚期的簡冊制度”③中國科學(xué)院考古研究所、甘肅省博物館編:《武威漢簡》,北京:文物出版社1964年版,封頁。。考此時(shí)的書籍編輯極為完整:“簡寫經(jīng)冊,其上的筆墨之跡可分為三部分:一是經(jīng)的本文,包括內(nèi)外篇題、篇次、經(jīng)、記(傳)、章句號(hào)、重文號(hào)和篇末記字?jǐn)?shù);二是簡末的頁數(shù);三是章句號(hào)、重文號(hào)以外的標(biāo)號(hào)。第一部分是書手根據(jù)一個(gè)本子鈔錄的,第二部分是書手所編寫的頁數(shù),第三部分是經(jīng)師誦習(xí)時(shí)所作的記號(hào)。”④中國科學(xué)院考古研究所、甘肅省博物館編:《武威漢簡》,北京:文物出版社1964年版,第61-62頁。較之銀雀山漢墓所出漢初《孫子兵法》《孫臏兵法》等先秦、漢初簡帛,增加了在書籍發(fā)展史上有重大意義的兩種符號(hào):一是篇次,一是簡末的頁數(shù)。考先秦文獻(xiàn),自我編著而形成一定體系的作品始自呂不韋的《呂氏春秋》,《史記》載呂不韋“使其客人人著所聞,集論以為八覽、六論、十二紀(jì),二十余萬言?！?hào)曰《呂氏春秋》”⑤《史記·呂不韋列傳》,第2510頁。。呂不韋把《八覽》《六論》《十二紀(jì)》合稱為《呂氏春秋》,每一覽、論、紀(jì)都有特殊意義,構(gòu)成一個(gè)完整、有序的體系。呂不韋著書時(shí)是否標(biāo)“第一”“第二”雖不得而知,但《十二紀(jì)》按春夏秋冬十二月令的時(shí)間排序,篇次自明。劉安著《要略》論《淮南子》內(nèi)書二十篇之關(guān)系,亦見體系謹(jǐn)嚴(yán)。司馬遷兼取呂、劉二人的編撰特點(diǎn),作《太史公自序》論述篇名與篇次,則書籍結(jié)構(gòu)至此已基本確定。劉向把“中孫卿書凡三百二十二篇”定著為三十二篇,且把每篇標(biāo)上序號(hào),使標(biāo)題形式為:《勸學(xué)篇第一》《修身篇第二》……《賦篇第三十二》,正與《武威漢簡》本《儀禮》規(guī)范書籍形式的方法如出一轍,表現(xiàn)出中國書籍史至此已對(duì)標(biāo)題形式的重視發(fā)展到一個(gè)新的階段。由《孫子兵法》今存劉向“(《孫子》書)以殺青簡,編以縹絲繩”一語可知,劉向雖然未校兵書,但也應(yīng)當(dāng)參與兵書類書籍定著體例的制定。今本《孫子》篇題亦為“□□+篇”的形式,可推知?jiǎng)⑾蛩幍奈鳚h晚期“篇”字進(jìn)入篇名已經(jīng)成為某種規(guī)范。今本《孝經(jīng)》分章且章名為“□□+章”的形式,錢玄同《重論經(jīng)今古文學(xué)問題》認(rèn)為今所見《孝經(jīng)》章名始于東漢末年的鄭玄注①錢玄同:《重論經(jīng)今古文學(xué)問題》(《國立北京大學(xué)國學(xué)季刊》,1932年第3卷第2期)認(rèn)為:“《開宗明義》等章名,始見于鄭玄注本,邢昺、嚴(yán)可均、皮錫瑞皆如此說,故章名非西漢時(shí)所固有?！薄５山癖尽睹珎鳌贰啊蛾P(guān)雎》五章,章四句”等對(duì)每篇詩章數(shù)的總結(jié)可知,《詩經(jīng)》詩篇分章最遲在西漢已經(jīng)完成,所以《孝經(jīng)》等經(jīng)、傳在西漢晚期分章也不是沒有可能。

具體而言,“篇”“章”與標(biāo)題關(guān)系的研究至少有以下三方面的意義:

(一)把“篇”“章”進(jìn)入標(biāo)題放在竹簡本《孫子》篇題木牘、《武威漢簡》本《儀禮》的篇次與簡末頁數(shù)的書籍規(guī)范發(fā)展史來看,“篇”“章”進(jìn)入標(biāo)題是書籍形成的一個(gè)重要環(huán)節(jié)的反映。李零《三種不同含義的“書”》分“書”為三類,一是作為文字的“書”,側(cè)重文字(writing);二是作為檔案的“書”,現(xiàn)在一般叫“文書”(documents);三是作為典籍的“書”,現(xiàn)在一般叫“古書”或“古文獻(xiàn)”。②李零:《三種不同含義的“書”》,載《中國典籍與文化》2003年第1期。李零所論第三種“書”與今天一般公認(rèn)的書籍在形式上接近,《論衡·正說篇》言“文字有意以立句,句有數(shù)以連章,章有體以成篇”③王充:《論衡》,上海:上海人民出版社1974年版,第427頁。,據(jù)此可以引申為“累篇始為書”。如果以《呂氏春秋》《淮南子》《太史公書(史記)》等由各子部分共同組合成為一個(gè)完整體系的文獻(xiàn)為“書”來考察書籍形式的發(fā)展,“篇”“章”進(jìn)入篇名、章名正是著書者或編書者有書籍體式意識(shí)的反映?！肮艜?多后人所追題”④余嘉錫:《余嘉錫古籍論叢》,北京:國家圖書館出版社2010年版,第21頁。,因此先秦典籍本無體系意識(shí);又古書“往往每篇?jiǎng)e行”⑤余嘉錫:《目錄學(xué)發(fā)微》,北京:中華書局2009年版,第37頁。,因此不用題篇名以“篇”字?？贾T文獻(xiàn),先秦所稱“篇”者或指有意義的一段文字,如《詩》之“三百篇”中的一篇;或指編連在一起的簡牘單位,和“卷”相對(duì)。這些“篇”字皆不曾書于篇名末尾,也不能反映其與所在文獻(xiàn)的形式與邏輯關(guān)系。《孫子》《荀子》在被漢人定著為一個(gè)完整體系的過程中,有了“累篇始為書”的意識(shí),才使“篇”字有可能進(jìn)入篇名。換言之,只有在把數(shù)篇組合成書或把數(shù)章組合成篇的過程中,“篇”“章”二字才可能進(jìn)入標(biāo)題,所以“篇”“章”進(jìn)入標(biāo)題表明時(shí)人已有把層次不同的文獻(xiàn)單元組合成一個(gè)更大意義體系的意識(shí),即逐漸形成了章、篇、書的書籍形式層次。

(二)利用先秦典籍標(biāo)題沒有“篇”“章”二字的公例,有助于判斷某些傳統(tǒng)學(xué)術(shù)疑案。俞樾以“古書但有篇名”、唯《孝經(jīng)》“每章各有章名,他經(jīng)所無”認(rèn)為“學(xué)者疑《孝經(jīng)》為偽書,不為無見”⑥俞樾:《九九銷夏錄》,德清俞氏1892年本,卷5。,即用“章”字是否出現(xiàn)于標(biāo)題判斷《孝經(jīng)》的真?zhèn)螁栴}。又如《荀子》有《賦篇》,《文心雕龍》因此認(rèn)為“荀況《禮》《智》,……爰賜名號(hào),與詩畫境”⑦范文瀾:《文心雕龍注》,北京:人民文學(xué)出版社1958年版,第134頁。,范文瀾即指出劉勰原意是:“謂荀、宋所造,始以賦名?！雹喾段臑?《文心雕龍注》,北京:人民文學(xué)出版社1958年版,第139頁。陶秋英亦認(rèn)為:“至荀卿始有《賦篇》,才正式的成立了賦名?！雹崽涨镉?《漢賦之史的研究》,昆明:中華書局1939年版,第10頁?？梢?諸家皆認(rèn)為《賦篇》是荀況親定的篇名,并以此作為荀況是賦開創(chuàng)者的證據(jù)。據(jù)先秦典籍篇名沒有“篇”字的公例,荀況不可能題《賦篇》篇名,則荀況是第一個(gè)以賦名篇的觀點(diǎn)便缺乏文獻(xiàn)證據(jù)的支持⑩鄧穩(wěn):《〈賦篇〉篇名非荀況自題考》,載《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第4期。。又有學(xué)者認(rèn)為:“所謂《成相篇》的‘篇’字,即如其余三十篇同樣意義,含有圣賢大道的暗示。”○11陶秋英:《漢賦之史的研究》,第88頁。據(jù)上文所述,這實(shí)為不明先秦書籍篇名體例的過度闡釋。

(三)有利于先秦兩漢出土文獻(xiàn)的整理和規(guī)范文獻(xiàn)引用?！恶R王堆漢墓帛書》(叁)《凡例》稱“本函帛書原無書名和章名,為了閱讀和稱引的方便,根據(jù)其內(nèi)容,定了書名,并在釋文每章前加了章名”①馬王堆漢墓帛書整理小組:《馬王堆漢墓帛書》(叁),北京:文物出版社1983年版,第9頁。,且在釋文中題有章名:“殺里克章”“燕大夫章”等。根據(jù)上文所論,先秦著者只會(huì)題:“殺里克”“燕大夫”等。而且這些內(nèi)容都屬于駁雜的記事,不比《孫子》《荀子》《韓非子》等書每篇皆有明確的論述中心,故帛書本無標(biāo)題。為稱引的方便,在《釋文》部分也應(yīng)該遵循《凡例》“佚書殘缺文字凡能根據(jù)上下文義或參照其他古籍補(bǔ)的,均在釋文中補(bǔ)入,補(bǔ)文一律以‘【】’標(biāo)出”②馬王堆漢墓帛書整理小組:《馬王堆漢墓帛書》(叁),北京:文物出版社1983年版,第9頁。,即可標(biāo)為:【殺里克】【燕大夫】等?！豆攀繁妗芬员?zhèn)巫悦?然今本《論語》《孟子》《莊子》《列子》《墨子》《韓非子》《呂氏春秋》篇名皆無“篇”字,臺(tái)灣藍(lán)燈文化事業(yè)股份有限公司所標(biāo)點(diǎn)《古史辨》凡把原篇名與“篇”字相連者都標(biāo)為篇名,從該書孫次丹《跋〈古史辨〉第四冊并論老子之有無》一文可以找到對(duì)先秦典籍篇名的改造,如《論語》之“《述而篇》”、《孟子》的“《盡心篇》”、《莊子》的“《天下篇》”、《墨子》的“《非儒篇》”、《韓非子》的“《顯學(xué)篇》”、《呂氏春秋》的“《當(dāng)染篇》”③顧頡剛等:《古史辨》(第六冊),臺(tái)北:藍(lán)燈文化事業(yè)股份有限公司1993年版,第76-87頁。。不僅《古史辨》如此,兩岸三地出版的古籍多有此種標(biāo)法。這種篇名的改造可能對(duì)文意無多大影響,但卻掩蓋了書籍標(biāo)題的發(fā)展歷程,也與現(xiàn)有版本的面貌不合,實(shí)應(yīng)標(biāo)為:《述而》篇、《盡心》篇、《天下》篇等為宜?？梢?先秦典籍篇名、章名無“篇”字、“章”字的通例對(duì)整理出土文獻(xiàn)、規(guī)范文獻(xiàn)引用也有一定的參考意義。

[責(zé)任編輯 閆月珍 責(zé)任校對(duì) 王 桃]

[基金項(xiàng)目]四川省社科規(guī)劃項(xiàng)目“漢賦文學(xué)地理及其體現(xiàn)的中國文學(xué)版圖的展開特點(diǎn)研究”(編號(hào): SC15C029)。①參李零:《簡帛古書與學(xué)術(shù)源流》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版,第19頁。

[作者簡介]鄧 穩(wěn)(1980—),男,四川南充人,南京大學(xué)文學(xué)博士,四川師范大學(xué)中國語言文學(xué)博士后,主要從事先秦兩漢文學(xué)研究。

[收稿日期]2015-12-01

[中圖分類號(hào)]I206.2

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1000-5072(2016)03-0011-07