文/周熾成

唐宋道統(tǒng)新探

文/周熾成

韓愈《原道》之道統(tǒng)眾所周知：堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、孟，孟故后，道統(tǒng)不傳，韓愈未明說(shuō)自己接上孟而可能有此暗示。北宋時(shí)道學(xué)興起，程顥被人說(shuō)成是接孟子的人，中斷千年的道統(tǒng)被連上。后來(lái)，程子老師周敦頤和表叔張載也被列入道統(tǒng)中。再往后，朱熹又被認(rèn)為接上周、程、張。至元明時(shí)代，從堯舜到朱的道統(tǒng)被廣泛接受。本文擬討論與上述眾所周知之道統(tǒng)不同的道統(tǒng)：孟子后未中斷，而是被荀揚(yáng)王韓等延續(xù)著，其中不斷有新人進(jìn)和舊人出。唐宋道統(tǒng)多種多樣，各種道統(tǒng)之間存在錯(cuò)綜復(fù)雜之關(guān)系。與前賢研究相比，本文特別關(guān)注幾個(gè)問(wèn)題：韓愈所說(shuō)的道統(tǒng)是否只有一種版本？荀子等人在道統(tǒng)中的地位是如何演變的？道統(tǒng)的傳人如何被增減？

容納墨子、荀子、揚(yáng)雄等的唐代道統(tǒng)

韓愈所言道統(tǒng)不是只有一種版本。與《原道》明確肯定孟子之后道統(tǒng)失傳不同，其《讀荀》事實(shí)上承認(rèn)荀揚(yáng)傳道統(tǒng)。不是孟死道統(tǒng)不存，而是揚(yáng)還存之。如問(wèn)韓愈：“荀子存道統(tǒng)嗎？”答案應(yīng)該是肯定的，因?yàn)檐鳌按蟠肌?，“與孔子異者鮮”。荀揚(yáng)都“大醇而小疵”，不因“小疵”而被排除在道統(tǒng)外。《讀荀》的道統(tǒng)與《原道》的道統(tǒng)不同，這點(diǎn)幾乎沒(méi)有論者注意到。韓愈在《進(jìn)學(xué)解》中對(duì)荀評(píng)價(jià)更高：“昔者孟軻好辯，孔道以明……荀卿守正，大論是弘……是二儒者，吐辭為經(jīng)，舉足為法，絕類離倫，優(yōu)入圣域?！彼隙ㄜ髟诘澜y(tǒng)中的地位，認(rèn)為他與孟不相上下，他們對(duì)傳孔道有重要貢獻(xiàn)。

韓愈還有容墨子之道統(tǒng)：“儒墨同是堯舜，同非桀紂，同修身正心以治天下國(guó)家，奚不相悅?cè)缡窃?？……孔子必用墨子，墨子必用孔子；不相用，不足為孔、墨?！保ā蹲x墨子》）既然儒墨同是堯舜，就可說(shuō)兩家都傳堯舜之道。韓愈強(qiáng)調(diào)孔墨一致，而孔先墨后，就可說(shuō)墨傳孔。從堯舜湯武到孔墨荀孟，其接續(xù)之鏈條很明顯，而把他們連起來(lái)的是道或德。墨與孔荀孟一樣弘正道。

韓愈容納墨、荀的道統(tǒng)，顯示唐代道統(tǒng)說(shuō)的多樣性。下述其他人的道統(tǒng)說(shuō)，更是如此。長(zhǎng)孫無(wú)忌說(shuō)：“姬孔發(fā)揮於前，荀孟抑揚(yáng)於後。馬鄭迭進(jìn)，成均之望郁興；蕭戴同升，石渠之業(yè)愈峻。歷夷險(xiǎn)其教不墜，經(jīng)隆替其道彌尊?！保ā度莆摹返诹鶅?cè)，第1374頁(yè)-1375頁(yè)）周孔荀孟之后，還有馬鄭蕭戴多人傳經(jīng)、傳道。魏征說(shuō)：“《周禮》，公旦所裁；《詩(shī)》、《書(shū)》，仲尼所述……荀孟陳之于前，董賈伸之于后?！保ā度莆摹返诙?cè)，第1647頁(yè)）這里可見(jiàn)周孔荀孟董賈的傳道系統(tǒng)。楊倞說(shuō)：“蓋周公制作之，仲尼祖述之，荀孟贊成之，所以膠固王道，至深至備……斯道竟不墜矣……荀孟有功于時(shí)政，尤所耽慕?！保ㄍ跸戎t：《荀子集解》，第51頁(yè)）楊顯示周孔荀孟一脈相承之王道。盧照鄰說(shuō)：“昔文王既沒(méi)，道不在于茲乎！尼父克生，禮盡歸于是矣。其后荀卿、孟子服儒者之褒衣?！保ā侗R照鄰集校注》，第302頁(yè)）盧顯示的還是周孔荀孟之統(tǒng)，不過(guò)，“周”不是指周公，而是指周文王。

綜觀上述多樣的唐代道統(tǒng)說(shuō)，“周孔荀孟”和“游夏荀孟”最值得注意。在“周孔荀孟”和“游夏荀孟”中，均荀前孟后。就時(shí)間言，孟前荀后，“孟荀”才是自然之序。為何出現(xiàn)“荀孟”之序呢？最值得考慮的解釋是：因荀子影響更大，故他被前置。漢唐一直存在的先荀后孟排序顯示荀在儒學(xué)中的重要地位。由于后來(lái)影響深遠(yuǎn)的程朱道統(tǒng)排擠荀子，自元明起，這種地位逐漸被人淡忘。如果歷史地考慮這種地位，并考慮前述大量的“周孔荀孟”和“游夏荀孟”的道統(tǒng)說(shuō)，應(yīng)該肯定：在韓愈那里，排擠荀子的道統(tǒng)版本很激進(jìn)，不容易被時(shí)人接受，而承認(rèn)荀子傳道地位的道統(tǒng)則是平和的，容易被時(shí)人接受。“時(shí)人”當(dāng)然是指唐人。下一部分可以看到，“時(shí)人”可以延伸至宋人，起碼是北宋人。北宋道統(tǒng)說(shuō)大部分還承認(rèn)荀子的地位。

王通、韓愈進(jìn)道統(tǒng)與宋代五賢、四賢

時(shí)間越往后，進(jìn)入道統(tǒng)者越多。晚唐時(shí)王通（文中子）和韓愈被置于道統(tǒng)中。皮日休把文中子與孔孟相提并論，并明確指出他在道統(tǒng)上接孟，顯示“孔、孟、荀、文中子、韓愈”的道統(tǒng)。文中子被尊，關(guān)鍵是因?yàn)轫n愈被尊。在韓愈去世后，其影響不斷擴(kuò)大，地位不斷上升，這與他學(xué)生眾多而他們又很有勢(shì)力有關(guān)。李漢、皇甫湜、孟郊、張籍、賈島、劉義都是韓愈的學(xué)生或追隨者。從社會(huì)背景來(lái)說(shuō)，韓愈影響擴(kuò)大而被要求納入道統(tǒng)，可能與對(duì)治晚唐的藩鎮(zhèn)割據(jù)等問(wèn)題有關(guān)。韓愈當(dāng)時(shí)可能被作為尊王攘夷的象征，人們希望強(qiáng)化此象征以利于解決這些問(wèn)題。

唐末列文中子與韓愈進(jìn)道統(tǒng)的說(shuō)法不算多，而宋初這類說(shuō)法就很多，孫復(fù)、石介等都有這類說(shuō)法。孫復(fù)和石介稱孟荀楊王韓為“五賢”或“五賢人”?！拔遒t人”、“五賢”、“五子”等說(shuō)法，在宋初比較常見(jiàn)，孔道輔、韓琪、張宗益等也有此類說(shuō)法。

到北宋中后期，王通被很多人擠出道統(tǒng)，“五子”演變?yōu)椤八淖印?，“五賢”演變?yōu)椤八馁t”：孟荀揚(yáng)韓。人們發(fā)現(xiàn)王通的事跡被夸大甚至偽造，認(rèn)為《文中子》是偽書(shū)。王通應(yīng)該是在尊韓過(guò)程中被人挖出來(lái)的，那些人為抬高韓而以王為陪襯。不過(guò)，北宋中后期仍然有人把王通置于道統(tǒng)中，這些人也說(shuō)“四子”，但其所指為孟子之后的荀揚(yáng)王韓。他們與懷疑《文中子》是偽書(shū)的人不同，仍然相信它，相信王通。這些說(shuō)法實(shí)際上是宋初“五子”說(shuō)法的延續(xù)。加上孟子，“四子”就變成“五子”。

宋代的道統(tǒng)說(shuō)，除前述容“五子”或“四子”的道統(tǒng)說(shuō)之外，還有其他道統(tǒng)說(shuō)：有柳宗元在其中的道統(tǒng)；有董仲舒在其中的道統(tǒng)；有賈誼、司馬遷在其中的道統(tǒng)；有孔道輔在其中的道統(tǒng)；有歐陽(yáng)修在其中的道統(tǒng)；有劉敞、王安石、曾鞏、蘇軾、秦觀等在其中的道統(tǒng)，如此等等。

被擠出道統(tǒng)者

時(shí)間越后，被納進(jìn)道統(tǒng)者越多。與之相反的趨勢(shì)也存在：時(shí)間越后，越有一些人被排擠出。荀子、揚(yáng)雄最早被韓愈擠出道統(tǒng)，而韓愈本人又被宋人擠出道統(tǒng)。韓愈排擠荀揚(yáng)的道統(tǒng)版本，在唐影響不大，在宋初也影響不大，而至北宋中期影響才大了一些。

唐末陸龜蒙以李斯反推荀子：通過(guò)批斯而批荀，由學(xué)生壞而推論老師不好，這種思路被北宋中后期把荀驅(qū)逐出道統(tǒng)者所繼承。他們的依據(jù)，除斯壞外，還包括：攻擊孟子；主張惡性；不知周公。李斯為荀弟子、《荀子》非孟而主張性惡，這些客觀事實(shí)一直都有。以這些事實(shí)作為把荀排除在道統(tǒng)之外的“客觀”根據(jù)的人，有什么“主觀”目的呢？不同的人可能很不一樣。通過(guò)抑荀而揚(yáng)我應(yīng)該是值得注意的目的。韓愈批評(píng)荀揚(yáng)不能擔(dān)當(dāng)起傳承道統(tǒng)的重任，暗示自己接上孟，不難看出韓愈凸顯自我的勇氣。北宋中后期把荀子擠出道統(tǒng)的人，或明或暗地持有自己或自己的師長(zhǎng)、同道接孟子的想法。

由于荀子的巨大影響，把他擠出道統(tǒng)非易事。整個(gè)北宋年間，只是少數(shù)人這樣做，但多數(shù)人不響應(yīng)。這些少數(shù)人，除王安石、蘇軾等人之外，還有二程等。二程明確地贊成韓愈排擠荀楊的道統(tǒng)版本，而反對(duì)他容納兩人的版本。不過(guò)，二程在北宋的影響并不大。到了南宋，由于朱熹等人的努力，他們的影響擴(kuò)大，把荀子擠出道統(tǒng)的人也相對(duì)多起來(lái)，同時(shí)把揚(yáng)雄擠出道統(tǒng)的人也多起來(lái)。當(dāng)然，南宋仍有多種說(shuō)法置荀于道統(tǒng)中。陸九淵所說(shuō)的“五子”含荀子。比朱熹晚生的樓鑰，不接受其排荀的道統(tǒng)。早于朱熹在武夷山講學(xué)且被其肯定的胡寅，把邵雍、程顥、程頤、張載加入道統(tǒng)中，但仍然留荀在道統(tǒng)中。朱熹肯定二程直接孟子，把荀揚(yáng)韓擠在道統(tǒng)外，但胡寅認(rèn)為二程等不是直接孟子，而是接韓愈。晚于朱熹的真德秀在“繼之以子思、孟子、荀況、董仲舒、揚(yáng)雄、周敦頤之說(shuō)”的話中也承認(rèn)荀在道統(tǒng)中的地位。

始于晚唐之尊韓至宋初被孫復(fù)、石介等推到歷史高點(diǎn)，然物極必反，北宋中期韓愈遭到多種批評(píng)。打通儒釋的契嵩作《非韓》，矛頭對(duì)準(zhǔn)以本土固有道統(tǒng)反佛的韓愈。他批評(píng)韓愈以不合于禮和道的方式急于求仕，批評(píng)他先仁義而后道德的順序和對(duì)儒家之道的理解之誤……契嵩曾得到仁宗皇帝的肯定，其批評(píng)韓愈當(dāng)時(shí)可能有不容忽視的影響。曾經(jīng)很尊韓的歐陽(yáng)修批評(píng)他“不異庸人”。司馬光批評(píng)他寫(xiě)信給貴人求官。他與佛教人士如大顛等的交往，當(dāng)然也受批評(píng)。韓愈自負(fù)于對(duì)道的追求和把握，而北宋中期的多位大家恰恰在這方面批評(píng)他。

承認(rèn)荀揚(yáng)在道統(tǒng)中地位的韓愈是溫和的，而否認(rèn)它的韓愈是激進(jìn)的。溫和與激進(jìn)的韓愈均有重要影響。激進(jìn)韓愈引出了更激進(jìn)之后來(lái)者，他們超越韓愈而想直接孟子或者推出自己的師長(zhǎng)、同道接之。歷史上常有激進(jìn)者被更激進(jìn)者超越之情形，但沒(méi)有前面的激進(jìn)者就不會(huì)有后來(lái)的激進(jìn)者。論者們一般只知激進(jìn)韓愈，而未知溫和韓愈，而溫和韓愈的影響也很明顯。含韓愈的“五賢”或“四賢”道統(tǒng)說(shuō)，從宋初起一直延續(xù)至宋末，甚至延續(xù)到元明。由于朱熹《四書(shū)集注》成為科舉考試的基本教材，排擠荀揚(yáng)韓的程朱道統(tǒng)從元代起影響越來(lái)越大，二程或二程老師周敦頤接孟子的說(shuō)法得到廣泛的接受。但是，這并不意味著元明道統(tǒng)說(shuō)只剩下一種。關(guān)于元明道統(tǒng)說(shuō)的多樣性，擬另文討論之。

【作者單位：華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院國(guó)學(xué)研究中心；摘自《哲學(xué)研究》2016年第3期；本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“荀學(xué)新探：以性樸論為中心”（編號(hào)：13BZX043）的階段性研究成果】