文/文學(xué)武

海外學(xué)者的中國女性作家想象
——以夏志清、梅儀慈、顏海平的丁玲研究為中心

文/文學(xué)武

海外學(xué)者對丁玲的介紹和研究早在20世紀30年代就開始了，其后海外的丁玲研究更是涌現(xiàn)出了不少有價值的成果和學(xué)者。其中，夏志清、梅儀慈和顏海平最具代表性。

夏志清：從政治二元立場出發(fā)評論丁玲

在海外20世紀中國文學(xué)研究領(lǐng)域，夏志清先生的影響無疑是巨大的，他在1961年出版的英文著作《中國現(xiàn)代小說史》一舉奠定了其在海外漢學(xué)界的權(quán)威地位。在夏志清的《中國現(xiàn)代小說史》中，丁玲并沒有被列入專章來論述，只是在《第一階段的共產(chǎn)主義小說》和《第二階段的共產(chǎn)主義小說》兩個章節(jié)中論及。盡管篇幅不多，但依然能窺見夏志清對丁玲小說的總體態(tài)度。在夏志清看來，丁玲和把文藝視為政治工具的蔣光慈不同，在轉(zhuǎn)向革命陣營之前，丁玲是一個非常忠實于自我的藝術(shù)家，因而她的早期的創(chuàng)作具有獨特的個性。由于夏志清一再聲稱自己所用的標準“全以作品的文學(xué)價值為原則”，因此，他在考察丁玲轉(zhuǎn)向左翼陣營后的創(chuàng)作時，也是以自己對文學(xué)的理解來衡量丁玲小說的水準，他在很大程度上否定丁玲也是根植于這樣的理念。夏志清認為丁玲此時的文字粗糙，缺乏藝術(shù)魅力。夏志清特別以丁玲的《水》為例，嚴厲批評了丁玲小說藝術(shù)上的倒退。在夏志清的文學(xué)史觀和批評觀中，他想極力避免他的上一代批評家所深受的反映論、印象論等的影響，更為看重文學(xué)獨立自足的藝術(shù)世界，因而他在解讀丁玲小說時得出上面的一些結(jié)論就不足為奇了。

從文學(xué)史的視野來看，應(yīng)當(dāng)承認，夏志清對丁玲的這些評論有著一定的合理性，他對丁玲受到影響的新寫實主義小說十分反感，某種程度上也恰恰擊中了左翼文學(xué)的弊病。夏志清如此嚴厲否定丁玲以《水》為代表的公式化作品，不應(yīng)該完全歸到他對丁玲乃至左翼文學(xué)的偏見，他的確是在文學(xué)史的脈絡(luò)上做出了嚴肅思考。

但不可否認的是，夏志清對丁玲又充滿著頗多的誤讀，甚至是扭曲，這不可避免地傷害到這部學(xué)術(shù)著作的價值?！吨袊F(xiàn)代小說史》寫作的年代，正是東西方兩大陣營對立、處于冷戰(zhàn)的時期，這樣的冷戰(zhàn)思維在夏志清的這部著作中留下了無法抹去的痕跡。夏志清對丁玲的論斷很多地方就是如此，換句話說，他很多時候是帶著一副有色眼鏡來研究他的評論對象。如夏志清對于丁玲參加左翼文學(xué)運動一直憤憤不平，對于丁玲反映土改的作品《太陽照在桑干河上》，夏志清也是精心引用了一大段翻身農(nóng)民批斗地主錢文貴的文字，以此來暴露新政權(quán)所謂的“血腥”“恐怖”和“不人道”的一面，從而達到否定土改運動的目的。夏志清把丁玲的這部小說作為了一本社會學(xué)資料來看待，進而也否定它的文學(xué)價值。如果說夏志清的著作在對錢鐘書、沈從文、張愛玲、師陀等作家的評價上顯示了自己獨到的眼光，從而使得他的文學(xué)史觀享有盛譽的話；那么，他在丁玲的論述上總體而言卻缺乏開創(chuàng)性的見解。政治立場的局限使得夏志清的這種評論往往從單一的視角入手，缺乏多重文化視野的關(guān)照和文化心理的剖析，不自不覺中陷入自己所設(shè)的文學(xué)史陷阱之中，因而，他所呈現(xiàn)的丁玲必定是單調(diào)和平面化的紅色革命作家形象。

梅儀慈：把丁玲研究向前推進了一步

繼夏志清之后，20世紀七八十年代在美國漢學(xué)界又出現(xiàn)了一位重要的丁玲研究者，這就是密西根大學(xué)教授梅儀慈女士。她把丁玲還原為一個杰出的女性作家、一個具有強烈女性主義色彩的作家以及虔誠的革命殉道者的形象。

與夏志清的丁玲研究明顯不同的一點，梅儀慈對于丁玲早期作品給予了異乎尋常的關(guān)注。在梅儀慈看來，丁玲早期的文學(xué)特點和成就無疑在這個作家一生中都占據(jù)著極為重要的地位，丁玲獨特的生活經(jīng)驗造就了她早期作品的內(nèi)容和特點，比如大多表現(xiàn)青年女性的叛逆意識和苦悶心理。難能可貴的是，梅儀慈還采用文學(xué)敘事學(xué)的方法對丁玲小說的藝術(shù)結(jié)構(gòu)進行了頗為精彩的分析。

作為一個女性研究者，更因為丁玲作品始終關(guān)注中國女性的生活和命運，梅儀慈也敏感地發(fā)現(xiàn)丁玲和女性主義有著無法割斷的聯(lián)系，而這也恰是夏志清在他的《中國現(xiàn)代小說史》中的一個明顯遺漏的地方，連對夏志清十分推崇的王德威也曾經(jīng)遺憾地提到這一點。梅儀慈對丁玲女性主義的解讀，也使得丁玲的形象在革命作家和革命戰(zhàn)士的身份之外，又增加了中國女性主義作家先驅(qū)的角色。

梅儀慈注意到，在丁玲早期作品中，女性主義的主題是十分明顯的，不僅丁玲本人受到她母親強烈自尊、獨立人格的影響，而且她早期作品中的女性幾乎都在為維護女性的獨立人格而苦苦奮斗和掙扎。梅儀慈接著較為詳細地探討了丁玲作品女權(quán)主義內(nèi)容的幾個階段及在不同期間呈現(xiàn)的變化。梅儀慈認為丁玲早期作品女主人公在追求愛情和打破舊傳統(tǒng)觀念的重要表現(xiàn)就是她們在性的方面所表現(xiàn)的大膽和反叛，這是女權(quán)主義的重要內(nèi)涵。后來隨著丁玲轉(zhuǎn)向左翼陣營，她作品中的女權(quán)主義色彩大大減弱，但隨著丁玲延安時期創(chuàng)作高峰的來臨，其作品中再次呈現(xiàn)出對女性命運的思考，如《在醫(yī)院中》《我在霞村的時候》及雜文《三八節(jié)有感》等。

對于丁玲創(chuàng)作和社會生活、革命關(guān)系等的理解上，梅儀慈在相當(dāng)程度上超越了夏志清的偏狹，給以了同情和肯定。梅儀慈的專著《丁玲的小說》中用了相當(dāng)?shù)钠鶃碚撌龆×徂D(zhuǎn)向革命后的創(chuàng)作道路。如對于丁玲早期的“革命加戀愛”小說，梅儀慈肯定它們在丁玲文學(xué)過渡期的價值。特別值得提及的是，在對丁玲小說《水》的評價上，梅儀慈也有自己的見解。對于丁玲后來的土改小說《太陽照在桑干河上》，梅儀慈用了整整一個章節(jié)來論述，足見她對這部褒貶不一的作品重視程度。雖然梅儀慈的研究有時深度不足，流于平面化的論述較多，也缺乏夏志清那些顛覆性、震撼性的觀點，但畢竟把丁玲研究向前推進了一步。

顏海平：把文化研究引入到丁玲研究中來

進入21世紀，顏海平的《中國現(xiàn)代女性作家與中國革命》的出現(xiàn)對于丁玲研究而言是一個重大的事件，它把一個更為豐富、更具有多元文化意義的丁玲形象展現(xiàn)在世人面前，代表著海外丁玲研究的最新進展。

顏海平的《中國現(xiàn)代女性作家與中國革命》雖然并不是一部研究丁玲的專著，但它的核心命題以及價值趨向、文化立場等都不能不影響到對于丁玲的論述。顏海平的著作以較大的篇幅探討了秋瑾、白薇、王瑩、蕭紅、丁玲等女性投身現(xiàn)代中國革命的生活和藝術(shù)實踐，單是丁玲就用了兩個章節(jié)，幾乎占了全書的三分之一；而對于當(dāng)下很多人所熱捧的張愛玲、蘇青等女性作家只字未提。這和曾經(jīng)以很大篇幅論述張愛玲的夏志清形成強烈反差，清楚地亮出了作者犀利的觀點。毫無疑問，這是一部重訪中國革命精神遺產(chǎn)的學(xué)術(shù)著作，其對于革命女性傾入了大量的同情和敬意就是最好的明證。此書寫作的背景正是不少學(xué)者喊出“告別革命”的時刻，在他們筆下，“革命”排斥了“自由”“人性”而成為一頭可怕的洪水猛獸。然而顏海平卻不以為然，仍然以濃重而富有激情的筆調(diào)重繪了她心目中中國革命女性的形象，展示了丁玲飽滿、傳奇卻又充滿悲劇色彩的一生。

正是基于對丁玲革命實踐和寫作的欽佩，顏海平在對丁玲不少作品的評價上都和信奉自由主義的夏志清形成針鋒相對的情形，這最突出地表現(xiàn)在她對《水》和《太陽照在桑干河上》的評價上，而丁玲這兩部帶有鮮明革命印跡的作品恰恰是遭到一些海外學(xué)者詬病最多的。對于丁玲轉(zhuǎn)向革命后創(chuàng)作的帶有標志意義的《水》，顏海平從人道主義的立場出發(fā)肯定了它的合理性。顏海平認為，丁玲在這部作品中真實展現(xiàn)了集權(quán)和暴政的年代底層人民尤其是女性的災(zāi)難，忽略中國這些具體的農(nóng)村和女性的不幸而去空談所謂的女性主義沒有任何意義，因而丁玲在《水》中所做出的描述具有還原歷史的價值。而對于《太陽照在桑干河上》這部作品，顏海平一方面否認了它是一部所謂的概念化的作品，她認為作品很多地方的描寫觸及到中國鄉(xiāng)村社會復(fù)雜的關(guān)系，呈現(xiàn)出開闊的藝術(shù)視野；另一方面，作品中表現(xiàn)出的翻身農(nóng)民對土地改革的強烈愿望符合人性本身的要求，不應(yīng)該冠之以“暴力”“非人性”等的標簽。顏海平對于丁玲革命故事和革命敘事的雙重解讀和欣賞，顯示了作者不合流俗的理論勇氣，也沖擊了那種把早期丁玲和后期丁玲生硬割裂的學(xué)術(shù)觀點。

顏海平對于丁玲研究的突破還更多地體現(xiàn)在她的方法論意識上。由于作者多年在海外學(xué)習(xí)，接觸到許多西方的文學(xué)和藝術(shù)理論，更由于她有著自覺的方法論追求，因而在論及丁玲的章節(jié)中都能看到她的這種努力。比如顏海平引入了跨學(xué)科的意識，把對丁玲孤立的文學(xué)研究拓展到電影、戲劇、都市文化、性別理論等領(lǐng)域中，無形中大大拓展了丁玲研究的空間。關(guān)于丁玲與電影、丁玲作品與電影的關(guān)系，這是一個很少有人涉及的話題。顏海平卻用了不少筆墨勾勒了丁玲在投身文學(xué)活動之前和電影的關(guān)系，她通過丁玲寫作《夢珂》前所拍照片及成名后所拍照片的區(qū)別，證明丁玲是善于運用這些電影技術(shù)的。至于丁玲和戲劇的關(guān)系，顏海平用了很長的篇幅談?wù)摿硕×釁⒓游鞅睉?zhàn)地服務(wù)團所從事的戲劇活動。此外，對于丁玲早期作品中女性的生存狀況，顏海平特別從都市文化的角度進行了全新的論述，成功地把文化研究引入到丁玲研究中來。

可以看到，從夏志清非此即彼的政治二元論立場出發(fā)評論丁玲，到顏海平多重視野的文化關(guān)照，丁玲的海外形象正發(fā)生著質(zhì)的變化：那種情緒化、充滿敵意的觀點正越來越讓位于科學(xué)的、富有同情的學(xué)術(shù)良心；那種單一的文學(xué)研究模式也被更為多元、立體的文化研究而取代，而這必定會給未來的丁玲研究帶來深刻的影響。

（作者系上海交通大學(xué)人文學(xué)院教授；摘自《社會科學(xué)》2016年第1期）