文/邱海平

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革解讀
——馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的視角

文/邱海平

自“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”這一概念提出以來，學(xué)術(shù)界提出了各種不同的解讀。在這些解讀中，存在兩種明顯不同的理解和思路，一種是新自由主義的理解和思路，一種是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的理解和思路。我們認為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須堅持以馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)為指導(dǎo)。

馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展的基本觀點及其現(xiàn)實意義

第一，社會經(jīng)濟發(fā)展過程表現(xiàn)為生產(chǎn)、分配、流通和消費四個環(huán)節(jié)同時存在并且相互轉(zhuǎn)化的過程。這四個環(huán)節(jié)之間存在著互相聯(lián)系、互相制約的對立統(tǒng)一關(guān)系，但是生產(chǎn)在其中始終起著支配的作用，社會生產(chǎn)過程的性質(zhì)和特點始終決定著經(jīng)濟發(fā)展的性質(zhì)和特點。因而，必須始終重視生產(chǎn)在社會經(jīng)濟發(fā)展過程中的決定性地位，同時又必須高度重視分配、流通和消費對于生產(chǎn)的巨大反作用。認識經(jīng)濟發(fā)展問題，必須始終堅持從生產(chǎn)出發(fā)去進行分析的方法論原則。顛倒生產(chǎn)與其他幾個環(huán)節(jié)的關(guān)系的觀點是錯誤的。

第二，在社會生產(chǎn)中，始終存在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系兩個方面及其對立統(tǒng)一關(guān)系。從人類社會發(fā)展的總過程來看，生產(chǎn)力的不同發(fā)展階段決定著生產(chǎn)關(guān)系的不同性質(zhì)；但是，在一定的社會形態(tài)下，生產(chǎn)關(guān)系及其具體形式對生產(chǎn)力具有巨大的能動作用甚至決定性作用。因而，片面強調(diào)生產(chǎn)力的決定作用是一種庸俗機械的唯物主義觀點，片面強調(diào)生產(chǎn)關(guān)系的反作用或決定作用則是一種唯意志論和唯心主義觀點。

第三，社會經(jīng)濟發(fā)展是一個歷史的范疇，其中既存在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的對立統(tǒng)一運動這樣的一般規(guī)律，同時，不同性質(zhì)和階段的社會條件下的經(jīng)濟發(fā)展又具有不同的特殊規(guī)律。因而，僅僅從抽象的、一般意義上去談經(jīng)濟發(fā)展是沒有意義的；僅僅從經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律出發(fā)去解釋和解決特殊條件下的經(jīng)濟發(fā)展問題則是無效的。

第四，資本主義條件下的經(jīng)濟發(fā)展是一種特殊的社會現(xiàn)象，其特殊性在于它以追求無止境的價值增殖或賺錢為目的，因而，剩余價值規(guī)律支配著資本主義經(jīng)濟增長的全部過程，剩余價值規(guī)律是資本主義經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)律。發(fā)展生產(chǎn)力是資本獲得剩余價值的手段，與此同時，生產(chǎn)力的發(fā)展又與資本的內(nèi)在要求相矛盾。

資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾表現(xiàn)在各個方面。（1）生產(chǎn)力發(fā)展的基本含義正在于同一勞動時間內(nèi)生產(chǎn)的商品更多，從而單位商品的勞動量及價值量必然下降，可是資本追求的恰好是剩余價值，而不是物質(zhì)財富。這樣，資本生產(chǎn)的商品越多，單位商品的價值以及剩余價值就越少，從而平均利潤率具有一種下降的內(nèi)在趨勢，這就迫使資本更快地積累并進一步提高勞動生產(chǎn)率，而勞動生產(chǎn)率的進一步提高，使同一單位的資本獲取的剩余價值會更少，平均利潤率進一步趨于下降。這就形成一種循環(huán)，正是這一循環(huán)推動著資本主義的技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展。（2）資本主義條件下的商品的實現(xiàn)以及剩余價值的實現(xiàn)需要一系列嚴格的前提條件，這些條件最重要的是：必須有足夠的市場購買能力能夠消化或購買大量生產(chǎn)出來的商品。可是，資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系恰好不能保證這一點，原因在于資本主義條件下的有支付能力的需求與生產(chǎn)供給相比總是不足的，因為資本積累和勞動生產(chǎn)率的提高以及資本有機構(gòu)成的提高必然造成財富占有在資本一方和勞動一方的兩極分化。除此之外，資本主義生產(chǎn)表現(xiàn)為一種無政府狀態(tài)，即使是資本之間的相互需求也具有不確定性和經(jīng)常的不平衡。因而，生產(chǎn)之間的矛盾以及生產(chǎn)與最終消費之間的矛盾，是一個標準的資本主義經(jīng)濟模型無法解決的問題。于是，這些矛盾總是以周期性的經(jīng)濟危機的方法來進行一種強制性的解決。（3）資本為了獲得利潤或收益的最大化，在職能資本的基礎(chǔ)上又發(fā)展出一個龐大的信用制度和信用系統(tǒng)。信用的發(fā)展一方面促進了資本的集中和一定階段的經(jīng)濟增長，但是另一方面它又創(chuàng)造出一套投機和欺詐機制，使現(xiàn)實資本更多地轉(zhuǎn)化為虛擬資本，從而產(chǎn)生了國民經(jīng)濟金融化，并進一步加劇了社會的兩極分化，最終必然產(chǎn)生金融危機并進一步引發(fā)經(jīng)濟危機。

從資本主義經(jīng)濟發(fā)展的實踐來看，自1825年以來，正是由于資本主義生產(chǎn)方式自身的矛盾產(chǎn)生了周期性的經(jīng)濟危機， 于是， 產(chǎn)生了資本主義國家政府對經(jīng)濟的干預(yù)和凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟學(xué)。但是， 凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)以及資本主義國家政府對于經(jīng)濟的干預(yù)并沒有從根本上消除資本主義的內(nèi)在矛盾，所以，出現(xiàn)了1970 年代長達十年的滯脹。滯脹之后的發(fā)達資本主義國家又采取新自由主義政策， 雖然短時間內(nèi)經(jīng)濟增長狀況有所改觀，但是最終又產(chǎn)生了新的國際金融經(jīng)濟危機和經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)低迷。

馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展的基本理論和資本主義經(jīng)濟發(fā)展實踐都表明：迷信資本主義市場經(jīng)濟是沒有出路的。因此， 在我國當前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中， 必須堅決反對新自由主義的理解和思路， 必須堅持以馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)為指導(dǎo)， 堅持中國特色社會主義的基本原則。只有這樣， 才能找到解決問題的正確方向。

經(jīng)濟體制的改革才是治本之策

之所以必須堅持運用馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的基本理論來看待中國經(jīng)濟發(fā)展和改革問題，不僅是因為馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)為中國特色社會主義提供了理論依據(jù)和理論基礎(chǔ)，而且是因為改革開放以來所形成的中國經(jīng)濟發(fā)展狀況越來越接近于馬克思在《資本論》中所做的分析。概括起來說，由于中國選擇了市場經(jīng)濟的發(fā)展方向，同時又發(fā)展出大量的私人資本，并且公有的生產(chǎn)資料也采取了資本的形式，市場與資本疊加，使中國的經(jīng)濟發(fā)展狀況更加接近于馬克思在《資本論》中所進行的分析及其所得出的基本結(jié)論。因而，運用馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的基本理論分析中國經(jīng)濟發(fā)展和改革問題，比以往任何時候更加具有現(xiàn)實性和有效性。

但是，我們不能將中國經(jīng)濟完全等同于資本主義經(jīng)濟，這是因為中國不僅存在大量的公有企業(yè)和農(nóng)村土地集體公有制，而且我國政府在經(jīng)濟發(fā)展中始終起著主導(dǎo)性作用。這正是中國特色社會主義市場經(jīng)濟的本質(zhì)特征。實踐表明，必須堅持中國特色社會主義基本經(jīng)濟制度，同時又必須全面深化經(jīng)濟體制改革。從理論上來說，經(jīng)濟制度和經(jīng)濟體制決定了一定的經(jīng)濟增長和發(fā)展模式。從中國經(jīng)濟發(fā)展模式的角度來看，一個非常重要的特點在于地方政府在實際職能上的企業(yè)化。這種經(jīng)濟發(fā)展模式一方面造就了中國經(jīng)濟在一定階段的高速增長，另一方面又是產(chǎn)生一系列問題的體制性根源。

自2012年以來，中國經(jīng)濟發(fā)展表現(xiàn)出一系列問題：對外貿(mào)易增長乏力、部分產(chǎn)能嚴重過剩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)、技術(shù)創(chuàng)新能力不足、虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟脫節(jié)、資源生態(tài)危機等等。從一定意義上來說，這些問題都具有供給側(cè)的性質(zhì)。因而，提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是符合實際的。但必須深究的問題是，產(chǎn)生供給側(cè)問題的原因又是什么呢？不找出產(chǎn)生問題的真正原因，必然只能是治標不治本。

對于當前的中國經(jīng)濟問題，可以從多種不同的角度去分析，但是，必須抓住中國經(jīng)濟發(fā)展的“牛鼻子”，這個“牛鼻子”就是改革開放以來所形成的特殊經(jīng)濟體制以及由此產(chǎn)生的特殊經(jīng)濟增長模式。正如十八屆三中全會決議中指出的那樣，全面深化經(jīng)濟體制的核心問題是進一步處理好政府與市場的關(guān)系，其中，如何處理好中央政府與地方政府以及地方政府與市場的關(guān)系尤為重要。因而，改革經(jīng)濟體制和經(jīng)濟增長模式才是治本之策。因而，改革中央政府與地方政府的關(guān)系，特別是改革地方政府的行為模式，使地方政府一方面在經(jīng)濟增長中繼續(xù)發(fā)揮積極的推動作用，另一方面又能夠貫徹落實中央制定的綜合改革和發(fā)展目標，這是能否解決供給側(cè)問題以及能否實現(xiàn)全面建成小康社會戰(zhàn)略目標的重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵。

全面理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

按照馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的基本觀點，僅僅從供給或需求的角度來看待經(jīng)濟發(fā)展問題是片面的，把供給和需求兩個方面割裂開來更是錯誤的。因而，必須全面理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

當前中國經(jīng)濟的突出問題在于經(jīng)濟增長的下行壓力，而經(jīng)濟增長的下行壓力直接來源于企業(yè)的活力不足；而企業(yè)活力不足的根源在于企業(yè)生產(chǎn)的商品或提供的服務(wù)沒有市場，企業(yè)生產(chǎn)的商品或服務(wù)沒有市場是因為它們生產(chǎn)的東西與市場的需求之間存在矛盾。而供求之間的矛盾既來源于供給側(cè)，也來源于需求側(cè)。因而，在強調(diào)和注重供給側(cè)改革的同時，必須進一步重視需求側(cè)的作用和需求側(cè)的改革，其中，投資體制的改革和收入分配的改革具有十分重要的意義。只有把供給側(cè)的改革與需求側(cè)的改革結(jié)合起來，才能真正改善新常態(tài)下的經(jīng)濟發(fā)展狀況。

不僅如此，還必須正確理解和處理好長期經(jīng)濟變量和短期經(jīng)濟變量之間的關(guān)系。從一般意義上來說，供給側(cè)更多地具有長期的性質(zhì)，而需求側(cè)更多地具有短期的性質(zhì)。但是，我們必須看到，供給側(cè)也存在短期的經(jīng)濟變量，需求側(cè)也具有長期的效應(yīng)。就供給側(cè)方面來說，不僅存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新能力、在價值鏈中的地位等長期經(jīng)濟變量，也存在產(chǎn)品庫存、過剩產(chǎn)能、產(chǎn)品質(zhì)量等短期經(jīng)濟變量。就需求側(cè)方面來說，出口、消費和投資不僅具有短期經(jīng)濟效應(yīng)，同時也會產(chǎn)生長期經(jīng)濟效果。因此，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，一方面必須注重影響長期經(jīng)濟變量的經(jīng)濟體制方面的改革，另一方面又必須采取有關(guān)政策措施解決短期經(jīng)濟變量方面存在的問題；既要把這兩個方面區(qū)別開來，又要對它們進行統(tǒng)籌。

（作者系中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授；摘自《政治經(jīng)濟學(xué)評論》2016年第2期；原題為《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須堅持以馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)為指導(dǎo)》）