文/老 槍

法律也該治治邪門“滯納金”

文/老 槍

遭遇過滯納金的人，少有不受傷的。成都市民張先生去燃?xì)夤纠U納燃?xì)赓M(fèi)，系統(tǒng)查詢提示，他不僅要支付欠繳的燃?xì)赓M(fèi)4028.71元，還需繳滯納金8727.14元，滯納金比燃?xì)赓M(fèi)高出兩倍多。（央廣網(wǎng)2015年12月22日）

所謂滯納金是指應(yīng)繳費(fèi)用而未繳拖欠引起的違約金。自從中國人民銀行對信用卡透支規(guī)定收取滯納金以后，各行各業(yè)紛紛效仿，供水、供電、供油、銀行、交通等，一不留神就可能被滯納金套上。

本來欠債還錢是天經(jīng)地義，支付罰息也理所當(dāng)然，但滯納金畢竟不是處罰金，是提醒性的，應(yīng)溫和些，處理時既要嚴(yán)格又要合理?？梢詤⒄浙y行同期利率的做法，不滿三個月的按活期計(jì)，超過三個月的按半年計(jì)，超過半年的按一年計(jì)，采取累進(jìn)遞增的辦法，拖欠時間越長，利率越高。滯納金的設(shè)置和收取，一定要以合法、合理為前提。一是在滯納金設(shè)置上，要有法律授權(quán)，不是誰想收就可以收的。滯納金本身是一種行政懲罰措施，只能由行政機(jī)關(guān)實(shí)施，并由法律授權(quán)，個人和其他團(tuán)體都無權(quán)設(shè)立。像供水、供電、供氣之類的公共事業(yè)單位，未經(jīng)授權(quán)向用戶收取滯納金，本身就名不正言不順。二是在收取比率上，合同約定要平等、合理。公共事業(yè)單位遇有用戶拖繳相關(guān)費(fèi)用，可按合同的約定收取違約金，但合同約定要規(guī)范、公平，不應(yīng)是居高臨下的強(qiáng)加于人。成都張先生遭遇“蛋比雞大”的滯納金罰款，依據(jù)的是《四川省燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》，這個條例規(guī)定，逾期不繳的收取每日1%的滯納金。1天1%，一年就是365%，都說高利貸瘋狂，可滯納金比高利貸瘋狂十幾倍，誰碰到這樣的事不嚇一大跳。

滯納金亂相環(huán)生，已經(jīng)到了非整治不可的時候。最近成都法院就受理了一宗銀行起訴信用卡欠費(fèi)人的案例，要求其歸還本金37.5萬元，按每日萬分之五利率計(jì)算利息、以及每個月高達(dá)5%的滯納金，就相當(dāng)于年利率高達(dá)78%。而最高法給民間“高利貸”的定性是不得超過24%，超過24%就是違法行為。攤上高利貸就攤上大事了，輕則挨罰，重則吃官司，而來自公家的名目繁多的滯納金常常高了幾倍、幾十倍，卻像沒事一樣，照收不誤。我們的法律應(yīng)一視同仁，不能因?yàn)槭敲耖g的就從嚴(yán)懲處，因官家的就網(wǎng)開一面。就性質(zhì)而言，滯納金比高利貸更惡劣，一個是不擇手段的欺詐，一個則是明火執(zhí)仗的劫奪。在依法治國的大背景下，它還能大行其道，豈非咄咄怪事？我國《憲法》第三十三條明文規(guī)定：“中華人民公和國公民在法律面前一律平等?！逼降葯?quán)意味著對等待遇：民間的高利貸是對消費(fèi)者的傷害，公家的高額滯納金更是對消費(fèi)者的傷害。既然“法律面前人人平等”，為何在嚴(yán)辦高利貸的同時，不查處高額滯納金呢？既然說“憲法是根本大法”，為何違憲行為還能逍遙法外呢？更何況“商業(yè)銀行高利、高息還有違于《合同法》及《商業(yè)銀行法》的規(guī)定”呢？這次成都法院伸張正義、主持公道，駁回了銀行方有關(guān)滯納金的訴訟請求。這雖然只是國內(nèi)首例法律對銀行滯納金說不的案例，但具有示范意義和導(dǎo)向作用，難怪這份判決書會刷爆法律界的朋友圈。

依據(jù)《憲法》“平等權(quán)”這一條，我們的法律就應(yīng)理直氣壯地界定：凡超過24%年利的滯納金與高利貸同等論處，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，決不姑息遷就。我們的法律要挺直腰桿，就是要敢于對那些司空見慣的違法違憲行為說不。