文/王浩斌

社會(huì)轉(zhuǎn)型期的階層流動(dòng)與階級(jí)意識(shí)問(wèn)題

文/王浩斌

從社會(huì)轉(zhuǎn)型角度來(lái)看，中國(guó)社會(huì)的階級(jí)構(gòu)成變化與社會(huì)分層問(wèn)題，與我黨在革命黨與執(zhí)政黨這雙重角色之間的歷史轉(zhuǎn)換以及相應(yīng)的路線、方針、政策的調(diào)整直接相關(guān)。在毛澤東時(shí)代，階級(jí)意識(shí)更主要地是表現(xiàn)為一種基于政黨意識(shí)形態(tài)所“召喚”出來(lái)的政治想象和革命話語(yǔ)。十一屆三中全會(huì)以后，我黨的工作重心從階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，中國(guó)社會(huì)階層格局發(fā)生重組，其中最主要的是出現(xiàn)一個(gè)新興的私營(yíng)企業(yè)主階層以及處于城市社會(huì)底層的農(nóng)民工和下崗工人，他們構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)階級(jí)與階層矛盾的主要方面。

先富起來(lái)并向上流動(dòng)的私營(yíng)企業(yè)主階層

與中國(guó)的城鄉(xiāng)的改革相一致的是，這一私營(yíng)企業(yè)主階層主要是由兩種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式所造就的：一種是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制之外的農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城市集體企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)；另一種發(fā)展模式是城市的國(guó)有或集體的企業(yè)承包制度，一部分掛靠農(nóng)村和城市集體企業(yè)的私營(yíng)企業(yè)以一種“野蠻成長(zhǎng)”的方式茁壯成長(zhǎng)。在1992年的進(jìn)一步市場(chǎng)化之后，隨著實(shí)力的增加，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在地方政府那里就有了一定的博弈能力和話語(yǔ)權(quán)。在這個(gè)不斷博弈的過(guò)程中，私營(yíng)企業(yè)主階層的自我意識(shí)逐漸增強(qiáng)，自我感知和自我評(píng)價(jià)也隨之提高，從而萌生出強(qiáng)烈的政治參與意識(shí)。

然而，在中國(guó)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程中，國(guó)家也從來(lái)沒(méi)有放棄對(duì)關(guān)乎國(guó)計(jì)民生產(chǎn)業(yè)的控制。無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)總量上，還是在資源調(diào)度能力上，與大型國(guó)有壟斷企業(yè)相比，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的力量則顯得十分弱小。因此，私營(yíng)企業(yè)主所代表的這個(gè)階級(jí)，具有雙重和矛盾的意識(shí)形態(tài)與心理：一方面由于經(jīng)濟(jì)力量的增強(qiáng)促進(jìn)了階級(jí)意識(shí)的生長(zhǎng)與獨(dú)立，希望獲得完全獨(dú)立的、不受政治影響的私有產(chǎn)權(quán)，并試圖影響社會(huì)和謀求政治權(quán)力；另一方面，私營(yíng)企業(yè)主始終還有一個(gè)揮之不去的夢(mèng)魘——私企的原罪問(wèn)題。在改革開(kāi)放之初，由于產(chǎn)權(quán)界定不清楚、市場(chǎng)游戲規(guī)則不確定，許多私營(yíng)企業(yè)主在“摸石頭過(guò)河”，甚至“野蠻成長(zhǎng)”的過(guò)程中產(chǎn)生一定數(shù)量的產(chǎn)權(quán)糾紛和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。因此有許多私營(yíng)企業(yè)選擇與政府建立密切的關(guān)系，出現(xiàn)了所謂的官商勾結(jié)，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平與公正秩序，這正是導(dǎo)致社會(huì)仇富的心理的一個(gè)客觀原因。政治與資本的關(guān)系被社會(huì)民眾簡(jiǎn)單和直觀地理解成一個(gè)排斥廣大人民群眾的利益集團(tuán)。這使得先富起來(lái)的老板與腐敗的官員一起，成為社會(huì)民眾的眾矢之的，社會(huì)矛盾也往往指向他們。隨著階級(jí)分化和社會(huì)對(duì)立情緒的激化，仇富與仇官的心理可能會(huì)蔓延到社會(huì)上。怨恨的心理對(duì)象會(huì)投射到政府和整個(gè)私營(yíng)企業(yè)主階層身上，從而導(dǎo)致激烈的社會(huì)沖突。

城市化進(jìn)程中的農(nóng)民工與城市底層社會(huì)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)與發(fā)展，使得率先開(kāi)放的東部城市在國(guó)家經(jīng)濟(jì)版圖中迅速崛起，從而引發(fā)從農(nóng)村城市、從西部向東部流動(dòng)的打工潮。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，城鄉(xiāng)二元的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和收入差別，吸引了農(nóng)村的富余勞動(dòng)向城市流動(dòng)，從欠發(fā)達(dá)的西部向東部沿海流動(dòng)，從而形成具有中國(guó)特色的民工潮。農(nóng)民在農(nóng)村收入水平的低下和城市較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率與收入水平，這兩種合力共同作用，形成了具有中國(guó)特色的民工潮。在城市中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)之外的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也為進(jìn)城的民工提供了就業(yè)機(jī)會(huì)。由于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是由外貿(mào)、投資和內(nèi)需拉動(dòng)的，其中，外貿(mào)和投資的占比很大，因此，進(jìn)入務(wù)工的打工一族主要是由外貿(mào)工廠工人和建筑工地的民工組成。內(nèi)需主要集中在服務(wù)行業(yè)，如飯店服務(wù)員、家政保姆等，主要是一些勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)由于處在世界產(chǎn)業(yè)鏈的低端，受到國(guó)際資本的壓榨，利潤(rùn)相對(duì)較少，要在對(duì)外貿(mào)易中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，只能壓低工人的工資，否則就很難生存。這些因素導(dǎo)致了這些行業(yè)的工資水平較低下。此外，再加上中國(guó)人口多，勞動(dòng)力供應(yīng)充分，民工的工資水平難以提高。

由于民工群體的就業(yè)崗位主要集中在私人企業(yè)，與原先在城市就業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人不一樣，他們沒(méi)有自己的單位組織，因此缺乏必要的利益訴求的表達(dá)渠道和組織資源。他們只能按照傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)和組織——老鄉(xiāng)關(guān)系、親戚關(guān)系來(lái)維護(hù)自己的利益，并且他們的生活圈子、居住環(huán)境、生活品味等基本上與城市市民沒(méi)有交集，很大程度上導(dǎo)致了民工社會(huì)交往和文化的同質(zhì)性、封閉性，難以融入所在的城市。在心理上，由于農(nóng)民在城市打工的過(guò)程中不可避免地受到歧視，他們享受不到城市居民在遷移、居住、受教育等方面的市民待遇。城市精英有明顯的優(yōu)越感，而外來(lái)打工者則有被統(tǒng)治的感覺(jué)。這種“被統(tǒng)治的感覺(jué)”使得農(nóng)民工的身上存在著某種類似“階級(jí)意識(shí)”的心理狀態(tài)。然而，由于農(nóng)民是文化教育水平最低社會(huì)的階層，不善于進(jìn)行為本階級(jí)的利益進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治思考，基本上是著眼于眼前利益的自發(fā)的政治行為，目標(biāo)基本上就是打工賺錢(qián)。這些打工者回鄉(xiāng)后更傾向于選擇離自己的小山村不遠(yuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至縣城買(mǎi)房定居和就業(yè)。通過(guò)這種方式，許多人完成了自己的城市化進(jìn)程。因此，他們?cè)诂F(xiàn)代大都市中雖然處于城市社會(huì)的底層；但相對(duì)于失落的城市下崗工人，在心理上的幸福感和滿足感更高。

在經(jīng)濟(jì)體制改革中向下流動(dòng)的城市國(guó)有企業(yè)工人

與農(nóng)民工在城市找不到歸屬感不同的是，工人階級(jí)大多原先在城市就業(yè)，他們與城市具有著天然的聯(lián)系，這種聯(lián)系主要是通過(guò)“單位”這個(gè)特殊的組織來(lái)實(shí)現(xiàn)。如果說(shuō)進(jìn)城農(nóng)民工的收入水平主要是跟職業(yè)相關(guān)的話；那么，城市工人的收入水平則主要是與所在單位相關(guān)，這種個(gè)人收入地位與單位性質(zhì)具有直接相關(guān)性、而與勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系無(wú)關(guān)的特殊機(jī)制，使得城市工人具有很強(qiáng)的單位情結(jié)。20世紀(jì)90年代，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化挑戰(zhàn)國(guó)有企業(yè)改革不得不開(kāi)始的加速，隨著改革的提速和力度的加大，工人階級(jí)內(nèi)部開(kāi)始產(chǎn)生較大規(guī)模的分化。

首先，是拉大單位內(nèi)部各層級(jí)干部與工人之間的差距，工人階級(jí)分化成“當(dāng)官的”與“干活的”兩類人。原先的干部與工人之間相對(duì)融洽的關(guān)系和早期工人階級(jí)的內(nèi)部認(rèn)同，逐漸被“當(dāng)官的”與“干活的”兩種人的分野與自我意識(shí)所取代?！爱?dāng)官的”與“干活的”流行話語(yǔ)本身隱晦表達(dá)了統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的矛盾。實(shí)行了廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制以后，隨著一把手廠長(zhǎng)經(jīng)理的權(quán)力越來(lái)越大，他們一方面對(duì)工人的支配權(quán)力越來(lái)越重，另一方面獲得的利益也越來(lái)越多。在工人看來(lái)，以廠長(zhǎng)經(jīng)理為代表的管理層已成為一個(gè)和自己不一樣的群體——當(dāng)官的。這種工人和管理層之間的日漸拉開(kāi)的差距，導(dǎo)致原先在政治意識(shí)形態(tài)上統(tǒng)一的工人階級(jí)內(nèi)部的群體認(rèn)同，被兩個(gè)群體——工人與干部之間的群體分化所取代。

其次，是國(guó)企之間出現(xiàn)分化，分成“好單位”和“差單位”。所謂的“差單位”，指的是經(jīng)濟(jì)效益不好的國(guó)企。這些國(guó)企往往是屬于地方政府，由于經(jīng)濟(jì)效益不好，“差單位”已成為地方政府的沉重負(fù)擔(dān)，于是地方政府不得不采取激進(jìn)的措施，即所謂“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”?！瓣P(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”使大量經(jīng)濟(jì)效益不好的國(guó)企破產(chǎn)倒閉，于是產(chǎn)生了大量的下崗工人，他們一夜之間從“吃公家飯”的人落入底層社會(huì)。相對(duì)于外來(lái)的打工者，城市下崗工人的生活水平和社會(huì)地位并不是最低的，然而，城市下崗工人的階級(jí)意識(shí)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于外來(lái)打工者。其原因在于，城市下崗工人是向下流動(dòng)，由于這種向下流動(dòng)使他們喪失了原先在體制內(nèi)所獲得的利益，產(chǎn)生相對(duì)的被剝奪感，因?yàn)橛袡M向的對(duì)比——跟曾經(jīng)在同一個(gè)單位工作的管理層相比，他們的不公正感更重。因此，他們對(duì)那些在體制內(nèi)的受益者更充滿敵意，他們的仇富心理更高于外來(lái)打工者，他們所謂的階級(jí)意識(shí)以及所采取的集體行動(dòng)的可能性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)民工。不過(guò)，這些下崗工人跟原來(lái)的單位具有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，這使得一個(gè)統(tǒng)一的城市下崗工人階級(jí)被各種各樣的單位分割成碎片，由于體制的分割，他們很難形成統(tǒng)一的階級(jí)意識(shí)，而是分散成以各個(gè)單位為中心的小群體、小規(guī)模的集體行動(dòng)。由于市場(chǎng)化改革不徹底，不僅公務(wù)員和事業(yè)單位的從業(yè)者仍然留在體制內(nèi)，即使是在國(guó)有企業(yè)中，涉及國(guó)計(jì)民生的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的工人仍然也留在體制內(nèi)，這使得工人的階級(jí)意識(shí)具有特殊的兩面性：他們一方面反抗這個(gè)體制，另一方面又非常留戀這個(gè)曾經(jīng)給他們帶來(lái)許多福利的體制，想法設(shè)法要“搞個(gè)編制”。因此，他們的階級(jí)意識(shí)比較復(fù)雜，處于傳統(tǒng)的工人階級(jí)意識(shí)形態(tài)與正在被意識(shí)到的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)之間。他們雖然在經(jīng)濟(jì)地位與工作性質(zhì)上與進(jìn)城打工的農(nóng)民工具有相同之處，同時(shí)也都處于城市社會(huì)的底層，但他們卻有著與進(jìn)城農(nóng)民工不一樣的社會(huì)心理、階級(jí)意識(shí)和利益訴求。

總之，先富起來(lái)的一群人與經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革中向下沉淪的社會(huì)底層民眾，構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)階級(jí)與階層矛盾的主要方面，而先富起來(lái)一群人的迅速暴富和不法發(fā)家，與底層民眾向上流動(dòng)機(jī)會(huì)的缺失，使得整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“仇富”的氛圍，社會(huì)運(yùn)動(dòng)和集體行動(dòng)由此生成。為了在社會(huì)轉(zhuǎn)型期有效地重建整合機(jī)制，消除社會(huì)的不安情緒，國(guó)家需要大力進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型，爭(zhēng)取占領(lǐng)國(guó)際分工體系中的有利地位，只有這樣才能在國(guó)際分配體系中獲得更多的資源，為提高本國(guó)勞動(dòng)者的收入提供物質(zhì)條件，以此來(lái)穩(wěn)定和培養(yǎng)中產(chǎn)階級(jí)。此外，還要通過(guò)穩(wěn)妥的政治體制改革，打破利益集團(tuán)對(duì)社會(huì)發(fā)展成果掠奪和壟斷，拆散腐敗官員與不法商人的政商勾結(jié)聯(lián)盟，建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，給予下層社會(huì)民眾，尤其是處于社會(huì)下層的精英分子一個(gè)上升的空間，消除民眾的不平等感和被剝奪感，實(shí)現(xiàn)非平均主義的公平，走出階級(jí)對(duì)立的泥潭。

【作者系南京大學(xué)馬克思學(xué)院教授；摘自《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016年第3期】