（顏梅生，江西省興國縣人民法院研究室主任）

車輛被盜，出事故誰擔責

（顏梅生，江西省興國縣人民法院研究室主任）

Q出借車輛，有過錯難辭其咎

案例：2016年2月13日，好友陳某希望肖先生駕車送其回50公里外的老家一趟，而肖先生因有事無法脫身，明知陳某還沒有獲取駕照，但還是心存僥幸地將車借給了陳某。誰知，陳某在行車途中將一行人撞死。鑒于陳某無力承擔賠償責任，而保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內賠償后，尚有50余萬元的損失差額，行人家屬遂訴請法院要求肖先生擔責。肖先生本以為自己只是借車，對事故本身并無任何過錯，交警部門也已認定陳某負事故全部責任，沒料到法院卻照樣判決肖先生也要承擔賠償責任。

A說法：法院的判決并無不當?！肚謾嘭熑畏ā返谒氖艞l規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！闭驗樾は壬髦惸澄搭I取駕照，不具備駕駛資格，極有可能導致交通事故卻心存僥幸地出借車輛，決定了其盡管不是交通事故的直接制造者，但卻對事故的發(fā)生具有主觀上的過失過錯，自然雖未駕車，但也難辭其咎。

Q沒有過戶，應當區(qū)別對待

案例：曾女士與劉先生簽訂車輛買賣協(xié)議，并將車輛交給劉先生，因為車輛已達到報廢標準，彼此一直未辦理過戶手續(xù)。2016年3月17日，劉先生駕車時，由于剎車系統(tǒng)故障，加之判斷失誤，而將一名行人當場撞死。經交警部門認定，劉先生負事故的全部責任?；谠撥嚰任赐侗５谌呱虡I(yè)保險，又未投保機動車強制保險，加之劉先生除了車輛之外幾乎家徒四壁，死者家屬只好將索賠目光鎖定在了曾女士身上。因曾女士以自己只是賣主，與事故發(fā)生沒有一丁點關系為由，一再拒絕擔責，雙方因而成訟。而法院判決曾女士必須擔責。

A說法：雖然《侵權責任法》第五十條規(guī)定：“當事人之間已經以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任?！奔幢砻婵磥?，曾女士似乎確屬冤枉，其實不然，因為該法第五十一條還指出：“以買賣等方式轉讓拼裝的或者已達到報廢標準的機動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。”正由于曾女士明知該車已達到報廢標準，卻照樣銷售，決定了其必須擔責。

Q車輛被盜，車主有權免責

案例：廖先生發(fā)現自己的汽車被盜后，立即向公安機關報了案。由于缺少破案線索等原因，至2016年2 月3日，雖然時間已經過去半年多，但公安機關一直未能破案。也就是在這一天，該車在數百公里之外發(fā)生了交通事故，并致使駕駛摩托車的李某母子當場死亡。鑒于駕車人棄車逃逸，一時難以抓獲，李某母子的家屬根據車牌號等線索找到了車主廖先生，并提出了賠償請求。本來就因愛車被盜心情不好的廖先生，見還要背黑鍋，毫不含糊地予以了拒絕。李某母子家屬提起訴訟后，法院駁回了其要求廖先生賠償的請求。

A說法：《侵權責任法》第五十二條規(guī)定：“盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責任。保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用的，有權向交通事故責任人追償?！逼渲悦獬塑囍鞯馁r償責任，核心在于：一方面，機動車被盜竊、搶劫或者搶奪后，車主喪失了對機動車的運行支配力，這種喪失并非源于車主的資源，而是他人違法行為所造成；另一方面，車主對機動車保管上的疏忽，導致機動車丟失，與機動車發(fā)生交通事故之間沒有直接的因果關系。

編輯吳忞忞mwumin@qq.com