野原四郎　著　陳婷婷　譯　潘世圣　校譯

?

遇見郭沫若先生

野原四郎著陳婷婷譯潘世圣校譯

我們翻譯郭先生的《中國(guó)古代的思想家們》（原書名）、《十批判書》之后，《圖書》雜志邀請(qǐng)我們撰寫譯后感想。我覺得這個(gè)工作交給其他同譯者會(huì)更為妥當(dāng)，我倒希望寫一寫和郭先生的會(huì)面。

昭和五年（1930年——譯者），我從學(xué)校畢業(yè)之后，就開始從事史學(xué)雜志的編輯工作。我在書評(píng)欄目里介紹了《中國(guó)古代社會(huì)研究》。記得我好像在欄目里寫了這樣的文字：“法國(guó)的東洋學(xué)者葛蘭言（Paul-MarcelGranet）通過對(duì)《詩(shī)經(jīng)》等典籍的研究，描繪出了中國(guó)古代農(nóng)村共同體的景象，這與郭先生所說的原始共產(chǎn)社會(huì)大概一脈相通吧?！蹦莻€(gè)時(shí)候，正在日本流亡的郭先生常來東洋文庫(kù)，開始投入對(duì)甲骨文和金文的研究。關(guān)于此事，我應(yīng)該是從已故的文求堂主人田中先生他們那里得知的。那時(shí)我也因?yàn)橛行┦滦枰Ｈノ膸?kù)那邊，在那里每見到一個(gè)中國(guó)人都會(huì)問他：“您是郭先生嗎？”有一天，文庫(kù)里來了位戴著助聽器的中國(guó)人，他否認(rèn)了我唐突的詢問，卻反過來問我怎么看《中國(guó)古代社會(huì)研究》這本書。我說，我感覺這本書就是在炒恩格斯的冷飯。那人便追問我哪一點(diǎn)是在炒冷飯。記得我并沒能夠正確回答上來。之后我明白了，這個(gè)人就是郭沫若先生。這里我插個(gè)無關(guān)緊要的話頭，就是我經(jīng)常把某位中國(guó)人跟郭先生弄混，那是一位蔣姓的聯(lián)合國(guó)代表。我依稀記得，有一次這個(gè)人問過我，想要在日本讀博的話該怎么辦。

打那之后，郭先生陸續(xù)發(fā)表了他的研究成果。我雖然不十分懂，但也算是勉強(qiáng)在史學(xué)雜志上介紹了他的成果。當(dāng)時(shí)有些人議論說，這樣下去，郭先生遲早也會(huì)變得跟那些老學(xué)究一樣。也有人說他計(jì)劃去京都大學(xué)應(yīng)聘講師。而東京方面的東洋學(xué)，直到最近還在質(zhì)疑甲骨文作為史料的價(jià)值，所以也沒什么人關(guān)注郭先生的研究。后來某一天，我看到《朝日新聞》上說，西園寺公望對(duì)郭先生的著作深為感佩。另外還附有一則記者前往千葉縣市川的郭先生家里采訪的報(bào)道。據(jù)報(bào)道所載，郭先生說，我只是個(gè)百無一用的書生。

我本人聽說了這許多有關(guān)郭先生的傳聞，我想郭先生應(yīng)當(dāng)有他自己所期望的事情，特別是對(duì)于那句“變得跟那些老學(xué)究一樣”，我不能茍同?？戳肆魍鲋械墓壬鷮懙哪瞧罱蛔g成日語的《海濤》一文，我很能理解郭先生是懷著怎樣一種心情而活著。文中流露出他作為中國(guó)人的崇高氣節(jié)。下面這些事情也是我近來才知道，之前有人在其他地方也寫過的，那就是（中國(guó)文壇）1935年關(guān)于“國(guó)防文學(xué)”的論戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)郭先生從日本發(fā)去一篇文章，他說：“‘國(guó)防文藝’是廣義的愛國(guó)主義文學(xué)，它應(yīng)該是作家間關(guān)系的標(biāo)志，而不是作品原則上的標(biāo)志?！边@給當(dāng)時(shí)文化界的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線指明了正確方向，得到魯迅先生的支持。他還在1936年上旬發(fā)表的《文藝界同人為團(tuán)結(jié)御侮與言論自由的宣言》一文中，與魯迅、巴金、茅盾共同署名。關(guān)于郭先生自稱自己是百用一用的書生，以及郭先生當(dāng)時(shí)參加了上述活動(dòng)這些事情，我們也是最近才剛剛知道。

《十批判書》收錄了郭先生十年流亡生活中的研究成果，他在對(duì)《中國(guó)古代社會(huì)研究》進(jìn)行自我批判的同時(shí)，當(dāng)然也繼承并發(fā)展了舊作的精神。這本新作“后記”部分的最后寫著，作者打算中止古代研究，但看來作者已經(jīng)打消了這個(gè)念頭。因?yàn)樗趹?zhàn)后又寫了《奴隸制時(shí)代》一書。

《十批判書》中特別引起人們爭(zhēng)議的，是他對(duì)孔子的解釋。按照郭先生的說法，孔子倡導(dǎo)的“仁”的立場(chǎng)，是一種否定周朝奴隸制的人性解放論。然而，當(dāng)今的中國(guó)通常是承認(rèn)孔子的教育態(tài)度，而否定孔子的倫理思想。郭先生在撰文紀(jì)念戰(zhàn)后教育家陶行知先生時(shí)，將陶行知與孔子進(jìn)行比較，又再次播下了爭(zhēng)議的種子。在反對(duì)者看來，孔子是個(gè)反動(dòng)人物，他提倡的教育只不過是服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)的教育。因此郭先生的說法有損于陶行知的功績(jī)，會(huì)引發(fā)思想上的混亂。

在力推孔子的同時(shí)，郭先生卻極力貶低墨子。這一觀點(diǎn)不僅遭到很多中國(guó)學(xué)者的反對(duì)，就連在日本，校閱本次譯著的倉(cāng)石老師也對(duì)此持截然相反的觀點(diǎn)。這是個(gè)無法簡(jiǎn)單判斷誰對(duì)誰錯(cuò)的問題，但郭先生偏袒孔子卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。盡管如此，我終究還是無法贊成平岡武夫先生的觀點(diǎn)。平岡先生認(rèn)為，郭先生基于一個(gè)讀書人而非階級(jí)立場(chǎng)來看待人民，這一點(diǎn)同他的抵抗較之于組織立場(chǎng)更偏向于俠之立場(chǎng)是大抵相通的；那么，郭先生的儒教人生觀同他身為無黨派知識(shí)分子代表的政治立場(chǎng)也是相通的。直到現(xiàn)在，平岡先生似乎仍是堅(jiān)信這一點(diǎn)。不要脫離歷史來孤立地理解新中國(guó)固然非常重要，但如此一來，便只會(huì)將現(xiàn)在的革命同平岡先生常說的那種改朝換代式的革命相混淆了。

——譯自《圖書》第49號(hào)，1953年，巖波書店

（責(zé)任編輯：王錦厚）

野原四郎（1903-1981），中國(guó)史學(xué)家。其人出生于北海道札幌市。1930年畢業(yè)于東京帝國(guó)大學(xué)文學(xué)部東洋史學(xué)科，同年加入庚午會(huì)（歷史學(xué)研究會(huì)前身）。1946年擔(dān)任中國(guó)研究所常務(wù)研究員。之后，1957-1967年任《歷史評(píng)論》雜志主編。1966-1974年間任專修大學(xué)文學(xué)部教授。代表作有《亞洲的歷史與思想》、《中國(guó)革命與大日本帝國(guó)》。譯有郭沫若的《中國(guó)古代的思想家們》，加羅蒂的《現(xiàn)代中國(guó)與馬克思主義》等。