“穆旦與百年中國新詩：21世紀(jì)中國現(xiàn)代詩第九屆研討會”綜述

2016年6月17日至19日，中國當(dāng)代文學(xué)研究會與南開大學(xué)穆旦新詩研究中心在南開大學(xué)舉辦“穆旦與百年中國新詩：21世紀(jì)中國現(xiàn)代詩第九屆研討會”。來自北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、武漢大學(xué)等高校和科研院所的四十余位專家、學(xué)者齊聚南開大學(xué)，圍繞穆旦與百年中國新詩等相關(guān)詩學(xué)問題進行了深入交流與廣泛探討。

會議由南開大學(xué)文學(xué)院副院長羅振亞教授主持，教育部中文教學(xué)指導(dǎo)委員會主任、南開大學(xué)學(xué)術(shù)委員會副主任陳洪教授，中國當(dāng)代文學(xué)研究會副會長吳思敬教授以及華氏醫(yī)藥控股有限公司董事長戴信敏先生出席開幕式并先后致辭。陳洪教授代表南開大學(xué)致開幕辭。在致辭中，陳洪教授引用穆旦先生《森林之魅》中的詩句表達了對穆旦先生的深沉緬懷并明確指出了召開本次研討會的重要意義。吳思敬教授以文學(xué)史的眼光強調(diào)了對穆旦和百年新詩研究的當(dāng)下價值以及深遠影響。戴信敏先生祝賀會議召開，并表達了對中心的詩歌研究予以長期支持的意向。在學(xué)術(shù)發(fā)言和分組評議中，與會者卓見迭出，圍繞“穆旦與中國新詩”、“百年新詩經(jīng)驗與教訓(xùn)”、“新詩中的知性寫作研究”等主題展開了學(xué)術(shù)交鋒，從中國詩歌現(xiàn)代化特別是詩歌知性表達的角度梳理了穆旦詩歌創(chuàng)作對新詩發(fā)展的貢獻，從文學(xué)史角度全面總結(jié)了穆旦詩歌的藝術(shù)成就，彰顯出強烈的問題意識和詩評者的主體精神，進一步拓展了會議主題的言說空間。

一　穆旦與中國新詩

作為“站在40年代新詩潮的前列”，“在抒情方式和語言藝術(shù)‘現(xiàn)代化’”上名副其實的旗手之一，穆旦已經(jīng)成為中國新詩現(xiàn)場的重要研究對象。但如何以更加闊朗的視角審視穆旦這個生命個體在各個復(fù)雜時期的創(chuàng)作表現(xiàn)，成為這次研討會討論的一個焦點。諸多專家結(jié)合各自研究專長，從穆旦的當(dāng)代影響、穆旦與宗教的關(guān)系、穆旦翻譯與詩歌關(guān)系等方面多角度闡發(fā)了觀點。

首先，穆旦的詩歌創(chuàng)作與影響問題。對于穆旦的新詩創(chuàng)作，李怡（北京師范大學(xué)）進行了新的思考，認為穆旦抗戰(zhàn)時期的詩歌是青春的書寫，體現(xiàn)的是成長的受難主題，表現(xiàn)的是一個年輕生命如何被周遭侵蝕異化的過程。青春不只是個體的生命階段，也是傳統(tǒng)中國通向現(xiàn)代的真實，是現(xiàn)代詩歌有紀(jì)念意義的一步。王珂（東南大學(xué)）對穆旦的詩歌進行了現(xiàn)代性精神研究，認為穆旦1942年1月和2月寫作的三首詩是他青春期沖動性寫作的代表作。他的青春期“快感”甚至“肉感”寫作，即“情色寫作”具有較大的抒情功能和治療心理功能、啟蒙功能，對促進大學(xué)生思想上的成長具有價值。錢文亮（上海師范大學(xué)）認為穆旦和海子具有很高的文學(xué)史層面的解讀意義，兩人的詩歌是“第三世界國家命運的寓言”，以全盤西化與全盤復(fù)古為深刻的話題與方向，闡釋了穆旦與海子在詩歌中的文化關(guān)懷與現(xiàn)實關(guān)系；在對比穆旦與海子詩歌特質(zhì)的異同時分析了成因。吳投文（湖南科技大學(xué)）認為，在中國現(xiàn)代詩人中，穆旦是一位晚出而重要的詩人。他在中國現(xiàn)代新詩的代際序列中出場較晚，他產(chǎn)生實質(zhì)性的影響較晚。他的“詩歌藝術(shù)精神”似乎具有某種孤立的性質(zhì)，穆旦對后來者的創(chuàng)作缺乏深刻的介入性影響。段從學(xué)（西南交通大學(xué)）指出，穆旦早年在對世界隱約不安的恐懼中生成的拒絕現(xiàn)存社會秩序的合法性，轉(zhuǎn)而訴諸個人自明性的主體性精神結(jié)構(gòu)，并沒有因為“三千里步行”而發(fā)生變化，反而以“風(fēng)景”為契機，從現(xiàn)代性時間軸線上“過去”和“未來”兩端同時受到了強化。陳衛(wèi)（福建師范大學(xué)）指出，穆旦在1945年公開發(fā)表與1976年私下寫作時所呈現(xiàn)的內(nèi)容與精神狀態(tài)、寫作特色的對比，凸顯出了一位從錯綜復(fù)雜的現(xiàn)實中提煉詩歌主題、升華個人情感的詩人知性寫作的特點以及給當(dāng)下寫作者的啟示。姜濤（北京大學(xué)）從一個獨特的視角——1946—1948年間“報人”與“詩人”合一的穆旦形象，審視內(nèi)戰(zhàn)背景下現(xiàn)代詩歌自身“裝置”的重構(gòu)。雖然“寫詩”與“辦報”兩種實踐的方式不同，但可同樣理解為一個現(xiàn)代知識分子參與、介入歷史的文化實踐，其中隱含了相近的主體形象和知識分子立場。李潤霞（南開大學(xué)）提出應(yīng)該對穆旦家屬、事件的親歷者、旁觀者、目擊者的說法和提供的材料進行甄別，穆旦的檢討書和一些迎合類的創(chuàng)作，可以當(dāng)作政治表態(tài)，但不等于政治認同。穆旦與時代的張力始終存在，他的“不合拍”表現(xiàn)在新與舊在詩中不合拍，智慧與反智時代的不合拍。馬知遙（天津大學(xué)）指出穆旦詩歌創(chuàng)作傾向和追求與現(xiàn)代詩歌有很多相似之處：透過現(xiàn)代詩歌用日?；}材介入、口語化表達、寫作倫理的堅持來完成塑造新詩形象，來對比反思警示當(dāng)前詩歌創(chuàng)作中存在的諸多問題。王士強（天津社會科學(xué)院）分析了穆旦在1957年短暫的詩歌復(fù)出情況，認為當(dāng)時的詩歌作品具有共通性，其中包含了他與時代主流之間心懷忐忑、既迎且拒、欲言又止的復(fù)雜關(guān)系，有著較為明顯地放棄自己趨附主流努力向主流的要求靠攏的政治態(tài)度，但他始終無法融入時代合唱。馮雷（北方工業(yè)大學(xué)）對穆旦20世紀(jì)40年代的創(chuàng)作進行了思考，認為從題材看，日常生活才是其詩歌創(chuàng)作的主要經(jīng)驗來源，而“我想要走”的這種“逃離”日常生活的想法是其主要的思想基調(diào)。薛媛元（大連外國語大學(xué)）指出穆旦詩歌的基督性表現(xiàn)形態(tài)是隨受難情結(jié)的發(fā)展而演變的。穆旦民國時期的受難書寫可分為浪漫主義想象時期、戰(zhàn)后自我療救時期和希望幻滅時期三個階段，詩人與上帝的關(guān)系呈現(xiàn)出平等對話、假性皈依與叛離質(zhì)疑的變化軌跡。這一過程表明穆旦的基督性中雜糅了較多實用主義成分。

其次，穆旦研究的史料和詩歌翻譯價值估衡。易彬（長沙理工大學(xué)）認為中國現(xiàn)代作家文獻的整理工作已取得豐碩的成績，但仍具有較大的輯佚空間。較多集外文的存在意味著作家的既有形象面臨著新的調(diào)整；而輯佚成果的較多出現(xiàn)則孕育了文獻學(xué)工作的新動向。近年來發(fā)掘的較多穆旦集外文既能揭示地方性或邊緣性報刊之于文獻發(fā)掘、時代語境之于個人形象塑造與文獻選擇的特殊意義，也能凸顯文獻權(quán)屬、歷史認知等方面的話題，值得深入探究。子張（浙江工業(yè)大學(xué)）深入地挖掘了穆旦與郭小川在“反右”后的交往史料，通過郭小川援引穆旦詩句為反面例證、穆旦“反右”前在京訪問郭小川、穆旦對郭小川“惺惺相惜”這些具體史料細節(jié)，還原出那一時期穆旦主動埋葬自我情緒、真誠貼近政治的形象。熊輝（西南大學(xué)）指出穆旦的翻譯思想是穆旦研究中的薄弱環(huán)節(jié)，翻譯是穆旦表達內(nèi)心、呼喚自由的手段，特殊時期穆旦是借助翻譯手段進行創(chuàng)作的。他從語言意義、語體色彩、句法結(jié)構(gòu)和形式藝術(shù)等幾個方面論述了穆旦的譯詩文體觀念，突出了穆旦的翻譯思想對他本人和現(xiàn)代譯詩的積極影響。張立群（遼寧大學(xué)）細致探究了“沈陽的穆旦”，并進而對沈陽之旅與《新報》的創(chuàng)辦、穆旦的詩創(chuàng)作及《報販》、報人的身份及其實踐、《新報》的“終結(jié)”及歷史的回聲等四方面內(nèi)容進行具體的史料考察。陳愛中（哈爾濱師范大學(xué)）認為穆旦翻譯問題不解決，就達不到詩本體的質(zhì)的提升。穆旦的詩歌寫作還只能定位于啟示性的未來寫作，不能定位成完成性的寫作。他以隱藏者的身份翻譯普希金、拜倫等的詩歌，他的翻譯行為比寫作行為更復(fù)雜，在那個年代進行面具化生存，真實的面目生存在譯文里。龍揚志（暨南大學(xué)）從1976年穆旦生命后期分析穆旦，認為他是具有多樣性的人物，對于現(xiàn)實的關(guān)注和介入以及后來又懷疑和反省的際遇，表現(xiàn)出了知識分子試圖介入現(xiàn)實所面臨的困境。當(dāng)文學(xué)創(chuàng)作者被剝奪了發(fā)言權(quán)時，翻譯對文學(xué)家的生命進行了拯救。常金秋（天津科技大學(xué)）在譯介與穆旦及新詩的關(guān)聯(lián)性上進行了開拓性探索，認為20世紀(jì)50年代至70年代的譯介對于全面認識穆旦詩學(xué)主張有著重要的意義；并以普希金詩歌譯介為例，論述了穆旦保留其詩人的特質(zhì)，對譯詩進行個性化的打造，對于自身的詩歌寫作、新詩甚至漢語寫作都有潛在的影響。

二　百年新詩經(jīng)驗與教訓(xùn)

中國新詩已走過百年，在這個重要的時間節(jié)點上有必要總結(jié)和反思篳路藍縷的百年新詩生命歷程中的經(jīng)驗和教訓(xùn)，學(xué)者們以虔敬而審慎的態(tài)度研討著百年新詩的得失，以期新詩用更加從容昂揚的姿態(tài)繼續(xù)前行。

首先，從宏觀視野審視百年新詩。古遠清（中南財經(jīng)政法大學(xué)）倡導(dǎo)用國際視野來進行百年中國新詩的研究，采取“走出去”的策略，放眼國際華文詩壇。他強調(diào)研究者應(yīng)該明確三個問題：一是中國新詩不一定要中國詩人所寫；二是中國新詩不一定要用中文書寫；三是中國新詩用中文書寫不等于說一律要用北京話寫。陳仲義（廈門城市學(xué)院）指出百年新詩一直處于規(guī)范與反規(guī)范的博弈中。新詩的本性，總體上是反規(guī)范的，求新求變是它內(nèi)在的真正的本性。正是新詩永遠處于多動癥的“長不大”的青春期，正是新詩的多變，挽救了它的“邊緣命運”，不但沒有像一些人預(yù)言的那樣走向衰敗、消亡，反而在尋求新的增長點，尋求新的擴容中，激發(fā)了生機與活力。羅振亞（南開大學(xué)）運用辯證全面的整體觀審視了新詩的孱弱之處和值得圈點的成就。他認為新詩不斷尋找著接通詩歌通往現(xiàn)實、個人暗合群體的有效途徑，創(chuàng)作上藝術(shù)原則、審美形態(tài)的多元并存，恰恰是詩歌繁榮的一個重要標(biāo)志、詩壇活力和生氣的基本來源，也利于詩壇理想生態(tài)的最終形成，它可以滿足讀者多元化的審美期待。方長安（武漢大學(xué)）梳理、考察了近百年來不同時期的文學(xué)選本收錄郭沫若《鳳凰涅槃》的情況，從選本角度還原了《鳳凰涅槃》由民國選本的“缺席者”到共和國選本的“寵兒”之經(jīng)典化過程，論析了這一過程的生成機制，揭示出政治語境和詩歌邏輯等作用于《鳳凰涅槃》之“選本史”、作用于其“經(jīng)典性”建構(gòu)的特點。鄧程（華北電力大學(xué)）對現(xiàn)代主義文學(xué)進行了重新解讀并持批評態(tài)度，認為人們對現(xiàn)代主義文學(xué)給予了大量的溢美之詞，如果從現(xiàn)代主義文學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)入手，將立論推進一步，我們對西方文學(xué)和西方文化的認識才能有所深入。

其次，以微觀角度探究百年新詩狀貌。賴彧煌（福建師范大學(xué)）指出“調(diào)整”作為2000年以來新詩拓展自身的關(guān)鍵詞，體現(xiàn)為詩人與其個人寫作傳統(tǒng)的對話，且以恰切的主體的覺知和實踐把經(jīng)驗寫入語言，凝聚為不斷變構(gòu)的文本實踐。從更進一步的詩學(xué)歸位來說，此種變構(gòu)中的寫作蘊含著尖銳的詩的形體學(xué)命題，充滿挑釁，更充滿挑戰(zhàn)。王巨川（中國藝術(shù)研究院）認為西南聯(lián)大詩人群對現(xiàn)代新詩的創(chuàng)造性工作，使中國現(xiàn)代主義詩歌走入了成熟階段并形成中國式的現(xiàn)代主義新詩范式。在這些創(chuàng)造性工作的內(nèi)核中，“自我啟蒙”是支持他們創(chuàng)作的核心命題。王學(xué)東（西華大學(xué)）詳盡地梳理了對于詩歌《吻》的批判歷史，試圖還原《星星》詩刊在20世紀(jì)50年代的生存狀態(tài)，顯示出了建國后文學(xué)刊物的運行機制。《星星》詩刊作為一個官辦的文學(xué)刊物，試圖越過政治紅線，超越這種機制，面臨的便是批判、改組乃至?？拿\。周軍（貴州民族大學(xué)）發(fā)現(xiàn)以穆旦為代表的新詩人在漢詩寫作上集體出現(xiàn)的“非中國”化的傾向下，少數(shù)民族詩人從文化的被啟蒙到文化的自覺，文化身份的混雜與家國命運重生的雙重訴求催生了少數(shù)民族詩人舊體詩寫作的現(xiàn)代因子。侯平（天津外國語大學(xué)）以20世紀(jì)80年代的歌詞透視詩與歌的關(guān)系，認為歌詞在本體的內(nèi)在建構(gòu)中借鑒新詩，自身詩性得到了恢復(fù)和發(fā)展，但也面臨諸多難題。李潔（西安財經(jīng)學(xué)院）針對“新紅顏寫作”的命名緣起、傳播學(xué)意義以及詩學(xué)探尋等方面進行了深入地探討。邱志武（大連民族大學(xué)）指出了詩歌跨界后與舞臺藝術(shù)的結(jié)合所帶來的問題，以及由這些問題引發(fā)的對消費語境下詩歌姿態(tài)的思考。

三　新詩中的知性寫作研究

知性是介于感性和理性之間的一種認知能力，知性寫作代表了現(xiàn)代詩人追求感情與理智相統(tǒng)一的趨向。吸收了西方現(xiàn)代詩歌理論精髓并內(nèi)化為具有本土特質(zhì)的中國新詩知性寫作受到了本屆參會學(xué)者的關(guān)注，并引發(fā)了對相關(guān)問題的熱烈討論。

首先，具體化的知性寫作研究。吳思敬（首都師范大學(xué)）將唐祈視為20世紀(jì)40年代中國詩壇知性寫作的一位出色代表，認為詩人以真誠與勇氣，直面社會現(xiàn)實，反思個人與社會的關(guān)系，在自我與世界之間、傳統(tǒng)與外來影響之間、社會使命與個體審美之間尋求一種新的平衡，在詩作中展示了群體的社會心態(tài)和詩人的緊張感與焦慮感，從而使他的詩歌呈現(xiàn)了不同于此前中國的現(xiàn)代派詩人的新面貌。程國君（陜西師范大學(xué)）認為“九葉”詩美追求體現(xiàn)在“客觀對應(yīng)物”、“新詩戲劇化”、“現(xiàn)實·象征·玄學(xué)”基礎(chǔ)上的新的“綜合”，體現(xiàn)在他們的隱喻、通感、“矛盾修辭格”和反諷等現(xiàn)代語言的新的修辭性追求上，體現(xiàn)在文字本身的組合造成的特殊的語言張力美的追求。“九葉”詩美探索與創(chuàng)造的貢獻是不能抹殺的。楊亮（大連理工大學(xué)）認為中國現(xiàn)代知性詩學(xué)在20世紀(jì)40年代達到了理論上的高度，它是以“詩是抒情”這一傳統(tǒng)詩學(xué)觀念為參照系而生發(fā)出的“主智的詩”。90年代詩歌與40年代詩歌有新詩戲劇化與現(xiàn)代主義的同構(gòu)性，在多年后發(fā)出了歷史的“回響”。柴高潔（中原工學(xué)院）認為臺灣詩人們結(jié)合自身情況以及臺灣社會的特殊背景，自覺或不自覺地借鑒超現(xiàn)實主義手法，對法國超現(xiàn)實主義去蕪存菁，最終徹底翻新了臺灣現(xiàn)代詩壇的面貌。

其次，知性寫作研究中地滲透與傳承。張大為（天津社會科學(xué)院）從中國現(xiàn)代主義詩歌的“詩歌心智”的角度對穆旦進行考察。他認為在穆旦的詩歌心智當(dāng)中必然積淀著超出其個體與偶然因素的普遍性的文化內(nèi)容與文明基因，顯示著中國新詩的過去與未來，因此，通過穆旦這個經(jīng)典性的標(biāo)本，這種考察對于整個中國現(xiàn)代主義詩歌傳統(tǒng)都具有一定的涵蓋性。劉波（三峽大學(xué)）對于新詩和傳統(tǒng)美學(xué)之間的關(guān)系進行了闡述，認為部分詩人在寫作轉(zhuǎn)型中，重新意識到了傳統(tǒng)的價值，在對接傳統(tǒng)的過程中，發(fā)現(xiàn)境界也是現(xiàn)代詩歌詩意生成的重要標(biāo)準(zhǔn)，而境界的生成又關(guān)聯(lián)到詩人在繼承傳統(tǒng)時對歷史感的認知，這幾者結(jié)合在一起，共同構(gòu)成了對現(xiàn)代詩歌與傳統(tǒng)美學(xué)之關(guān)系的呼應(yīng)。盧楨（南開大學(xué)）從公共視野、城鄉(xiāng)視野以及旅行視野三個角度透視新世紀(jì)詩歌的特質(zhì)，認為今天的詩歌現(xiàn)場呈現(xiàn)出日益開放的格局，詩人的觀照視野更為寬廣，一些曾經(jīng)帶有二元對立傾向的美學(xué)觀念的分野雖然存立，但“對抗”意味已被更為頻繁的“對話”行為所沖淡。羅麒（天津師范大學(xué)）探究了21世紀(jì)初詩歌創(chuàng)作中的“及物”傾向，分析了“及物”寫作與現(xiàn)實主義詩歌的基因傳承關(guān)系，當(dāng)下“新及物”的特點和日常經(jīng)驗抒寫的智性提升問題，認為當(dāng)下的及物詩歌創(chuàng)作，視域愈加廓大，既疏通了與社會的平等對話的途徑，又延伸了“世俗批判”意識。

在會議閉幕式上，吳思敬先生回顧了穆旦研究的歷史，認為本次會議主題“穆旦與百年中國新詩”的視野拓展面大，構(gòu)思獨到。他對會議論文整體水準(zhǔn)以及在穆旦史料整理、穆旦的翻譯家與詩人雙重身份的關(guān)系研究上取得的突破給予了肯定，認為本次會議是對當(dāng)下穆旦研究成果的升華和檢閱，能為穆旦研究和新世紀(jì)新詩的創(chuàng)作與批評提供有益的參考，穆旦詩歌研究中心以后會成為穆旦研究重鎮(zhèn)。同時，他對穆旦研究的未來提出希冀，寄語年輕的研究者，加強自身的文學(xué)理論修養(yǎng)，正確確定研究方向，實現(xiàn)自我的人生價值。南開大學(xué)文學(xué)院副院長羅振亞教授致閉幕辭，用“緊湊、活躍、精彩”凝練地總結(jié)了本次南開大學(xué)穆旦新詩研究中心第一次研討會的特點，認為本次研討會為百年新詩的研究提供了新的學(xué)術(shù)生長點。

（劉慧，南開大學(xué)文學(xué)院博士研究生）