文/孫宏年

歷史與現(xiàn)實(shí)：關(guān)于當(dāng)前西藏研究的思考

文/孫宏年

西藏是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一個(gè)部分，新中國(guó)成立以來(lái)西藏進(jìn)入了千年未有的發(fā)展時(shí)期。然而，境外仍有一些人對(duì)西藏地方的歷史和西藏人民安居樂(lè)業(yè)的現(xiàn)實(shí)視而不見(jiàn)，打著“學(xué)術(shù)研究”的旗號(hào)，在西藏主權(quán)歸屬和活佛轉(zhuǎn)世制度等問(wèn)題上提出各種“學(xué)說(shuō)”，直接或間接地鼓吹“西藏獨(dú)立”，企圖在中國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際上制造“學(xué)術(shù)影響”，而這些“學(xué)說(shuō)”往往充滿歷史虛無(wú)主義，給人們的思想造成一定的混亂，對(duì)當(dāng)前西藏的穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生了某些消極影響。

在西藏主權(quán)歸屬上的種種謬說(shuō)與分析

近代以來(lái)，西方殖民者、反華勢(shì)力一再為它們對(duì)中國(guó)西藏的侵略尋求“合法性”依據(jù)，他們不惜采取剪裁史料、歪曲史實(shí)等手段，提出了形形色色的“西藏獨(dú)立學(xué)說(shuō)”，為分裂陰謀張目。1959年以來(lái)，流亡境外的“西藏獨(dú)立”勢(shì)力加入為“西藏獨(dú)立”尋找“證據(jù)”的行列，配合西方反華勢(shì)力，在西藏主權(quán)歸屬問(wèn)題上制造了形形色色的“藏獨(dú)”理論和“學(xué)說(shuō)”，主要有三種：

第一種是“西藏自古獨(dú)立說(shuō)”，提出這種說(shuō)法并在國(guó)際上有代表性的著作是英國(guó)人黎吉生（Richardson）的《西藏簡(jiǎn)史》和流亡境外的“藏獨(dú)”分子夏格巴·旺秋德丹所寫的《藏區(qū)政治史》。

第二種是“民國(guó)時(shí)期獨(dú)立說(shuō)”。一些西方“學(xué)者”，比如美國(guó)藏學(xué)家梅·戈?duì)査固乖?991年出版的《西藏現(xiàn)代史（1913-1951）——喇嘛王國(guó)的覆滅》認(rèn)為，辛亥革命后十三世達(dá)賴?yán)铩跋霐財(cái)嗤袊?guó)的象征性聯(lián)系”，1913年起“有效地實(shí)施了對(duì)西藏的統(tǒng)治，并使西藏?cái)[脫了中央政府的控制和影響”。

第三種是“供施關(guān)系說(shuō)”，強(qiáng)調(diào)歷史上西藏地方與中國(guó)歷代中央王朝就是“受施者”與“施主”之間的關(guān)系。黎吉生的《西藏簡(jiǎn)史》和夏格巴·旺秋德丹的《藏區(qū)政治史》都試圖使用“供施關(guān)系”證明歷史上西藏不是中國(guó)領(lǐng)土的一部分。荷蘭人范·普拉赫在《西藏的法律地位》中也強(qiáng)調(diào)：“西藏和滿清皇帝之間的唯一關(guān)系，是達(dá)賴?yán)锖突实壑g的供施關(guān)系”，“這種關(guān)系不含有任何從屬關(guān)系”。

這三種觀點(diǎn)雖然視角、“理論依據(jù)”各有不同，但都有共性，即無(wú)視西藏地方發(fā)展史的基本特點(diǎn)，無(wú)視千百年來(lái)西藏地方與中原王朝、中國(guó)歷代中央政府關(guān)系的基本事實(shí)，用“一葉障目”、偷換概念等手法，否定西藏地方是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的組成部分的客觀事實(shí)，遭到了我國(guó)學(xué)者的有力批駁。歷史事實(shí)雄辯地表明：中國(guó)歷史上就是一個(gè)多民族的國(guó)家，各民族在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中共同締造了歷史時(shí)期中國(guó)的疆域，今天西藏地區(qū)的藏族等各族人民為西南邊疆的開(kāi)拓、發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，他們的命運(yùn)又始終與祖國(guó)內(nèi)地的發(fā)展、整個(gè)中華民族的命運(yùn)緊密相連。西藏自古是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分，這一觀點(diǎn)有充分的歷史與法理依據(jù)（詳見(jiàn)張?jiān)啤墩撐鞑刈怨攀侵袊?guó)領(lǐng)土不可分割的一部分》，《西藏歷史問(wèn)題研究（增補(bǔ)本）》，中國(guó)藏學(xué)出版社2008年版）。

關(guān)于活佛轉(zhuǎn)世的歷史定制與中央政府權(quán)威的分析

近年來(lái)，十四世達(dá)賴?yán)锒啻卧诰惩庹劶稗D(zhuǎn)世問(wèn)題，比如2014年9月他在德國(guó)對(duì)媒體表示，“如果十五世達(dá)賴?yán)飦?lái)到這個(gè)世界并使達(dá)賴?yán)锝ㄖ泼尚?，他寧愿達(dá)賴轉(zhuǎn)世的傳統(tǒng)在他之后終結(jié)”。這是他關(guān)于達(dá)賴?yán)镛D(zhuǎn)世的又一次謬論，是他和“藏獨(dú)”勢(shì)力借轉(zhuǎn)世問(wèn)題吸引國(guó)際社會(huì)關(guān)注、影響西藏乃至整個(gè)藏區(qū)穩(wěn)定的又一次“試探”。而這一謬論又引起國(guó)內(nèi)外對(duì)于藏傳佛教活佛轉(zhuǎn)世問(wèn)題的關(guān)注。

活佛轉(zhuǎn)世制度始于13世紀(jì)末期。1283年，噶舉派大師噶瑪撥希圓寂，1290年一位男童被認(rèn)定為他的轉(zhuǎn)世，被迎請(qǐng)到楚布寺，成為第三世噶瑪巴活佛，從此開(kāi)啟了藏傳佛教的轉(zhuǎn)世制度。這一制度形成后，改變了西藏宗教傳統(tǒng)的傳承方式，使活佛信仰成為藏傳佛教的核心，也“為政教合一制度的形成推舉了權(quán)威”。清王朝建立后進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)西藏的治理，1653、1713年清朝皇帝分別冊(cè)封五世達(dá)賴?yán)锖臀迨腊喽U，正式確定了達(dá)賴?yán)锖桶喽U額爾德尼的封號(hào)。1793年，在系統(tǒng)總結(jié)以往西藏治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，清朝中央政府頒布《欽定藏內(nèi)善后章程》，規(guī)定達(dá)賴、班禪和其他大活佛的轉(zhuǎn)世，由駐藏大臣監(jiān)督，依照“金瓶掣簽”的辦法進(jìn)行。這一制度一直延續(xù)至今。從1793年《欽定藏內(nèi)善后章程》頒布至1949年，十世、十一世、十二世三位達(dá)賴?yán)锿ㄟ^(guò)金瓶掣簽認(rèn)定，九世、十三世和十四世達(dá)賴?yán)锩庥璩负灒话耸腊喽U、九世班禪通過(guò)金瓶掣簽認(rèn)定，十世班禪免予掣簽。中華人民共和國(guó)成立后，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，根據(jù)國(guó)家的宗教政策，活佛轉(zhuǎn)世受到應(yīng)有的尊重。按照歷史定制和宗教儀軌，1992年完成了十六世噶瑪巴活佛的轉(zhuǎn)世事宜，1995年完成了十世班禪轉(zhuǎn)世靈童的尋訪、認(rèn)定和坐床事宜。此后20多年來(lái)，我國(guó)西藏和四川、云南、甘肅、青海藏區(qū)已經(jīng)批準(zhǔn)新轉(zhuǎn)世活佛1000多位。

事實(shí)表明，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)在活佛轉(zhuǎn)世問(wèn)題上既按照歷史定制和宗教儀軌進(jìn)行，又繼承了清代以來(lái)的歷史傳統(tǒng)，即中央政府和相關(guān)地方的宗教事務(wù)主管部門具有管理活佛轉(zhuǎn)世的職責(zé)，中央政府對(duì)于達(dá)賴、班禪等藏傳佛教大活佛的認(rèn)定具有決定權(quán)。對(duì)此，境外“藏獨(dú)”勢(shì)力心有不甘，十四世達(dá)賴?yán)锒啻尉娃D(zhuǎn)世問(wèn)題發(fā)表謬論，尤其是2011年以后妄圖違反格魯派活佛轉(zhuǎn)世的歷史定制和歷史習(xí)慣，否認(rèn)清代以來(lái)中央政府在達(dá)賴轉(zhuǎn)世問(wèn)題上的權(quán)威，甚至向境內(nèi)藏傳佛教信眾傳播“中國(guó)政府欺壓西藏百姓，還控制活佛轉(zhuǎn)世”的煽動(dòng)性言論。他顯然忘了：他本人只是歷世達(dá)賴?yán)锏钠渲幸晃?，他既無(wú)法用歷史虛無(wú)主義的態(tài)度否認(rèn)歷史和藏傳佛教的傳承，也沒(méi)有權(quán)力決定達(dá)賴轉(zhuǎn)世制度的產(chǎn)生，更沒(méi)有權(quán)力決定這項(xiàng)制度的未來(lái)。

關(guān)于西藏研究中歷史虛無(wú)主義的思考

當(dāng)前，我們必須注意到，西藏研究中的種種錯(cuò)誤觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)外都產(chǎn)生了某些負(fù)面影響。在境外，上述觀點(diǎn)在西方一些國(guó)家有一定的現(xiàn)實(shí)影響，尤其是“西藏自古獨(dú)立說(shuō)”、“民國(guó)時(shí)期獨(dú)立說(shuō)”被一些人轉(zhuǎn)化成為“1949年后解放軍侵略西藏說(shuō)”，意思是說(shuō)西藏在1949年以前是“獨(dú)立”的，中華人民共和國(guó)成立后派解放軍“侵占了西藏”。2011年，立陶宛、拉脫維亞、愛(ài)沙尼亞三國(guó)的某些議員就聲稱，他們?cè)?jīng)遭到蘇聯(lián)的“侵略”，西藏在1949年以后“遭到中國(guó)侵略”，甚至荒謬地認(rèn)為波羅的海三國(guó)已經(jīng)脫離蘇聯(lián)獲得獨(dú)立，他們“有義務(wù)支持”西藏像他們“脫離蘇聯(lián)”一樣從中國(guó)獨(dú)立出去。

在我國(guó)境內(nèi)，某些人士出于狹隘的“地方情結(jié)”或者“本民族英雄人物崇拜意識(shí)”，無(wú)意或故意地否認(rèn)歷史事實(shí)。一些人在活佛轉(zhuǎn)世等重大問(wèn)題上還受到境外影響，認(rèn)為“活佛轉(zhuǎn)世是宗教界的事，中央政府和地方政府不應(yīng)當(dāng)過(guò)問(wèn)”，甚至有人認(rèn)為“班禪的轉(zhuǎn)世靈童就應(yīng)當(dāng)由十四世達(dá)賴?yán)镏付?，達(dá)賴?yán)锏霓D(zhuǎn)世靈童就應(yīng)當(dāng)由班禪指定，中央不應(yīng)過(guò)多干預(yù)”。這一說(shuō)法就把否認(rèn)西藏是中國(guó)領(lǐng)土的一部分與否定中央在達(dá)賴、班禪等活佛轉(zhuǎn)世上的權(quán)威聯(lián)系起來(lái)，直接或間接地受到了境外傳播的煽動(dòng)性言論“中國(guó)政府欺壓西藏百姓，還控制活佛轉(zhuǎn)世”等謬論的影響。

面對(duì)種種謬說(shuō)及其負(fù)面影響，我國(guó)學(xué)術(shù)界首先要保持高度的警惕，牢牢地掌握西藏意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域反分裂斗爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。2015年8月，中央第六次西藏工作座談會(huì)召開(kāi)，強(qiáng)調(diào)西藏工作關(guān)系黨和國(guó)家工作大局，當(dāng)前西藏工作的著眼點(diǎn)和著力點(diǎn)必須放到維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一、加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)上來(lái)，把實(shí)現(xiàn)社會(huì)局勢(shì)的持續(xù)穩(wěn)定、長(zhǎng)期穩(wěn)定、全面穩(wěn)定作為硬任務(wù)，各方面工作統(tǒng)籌謀劃、綜合發(fā)力，牢牢掌握反分裂斗爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)。西藏主權(quán)歸屬、活佛轉(zhuǎn)世等問(wèn)題上的種種謬說(shuō)，都是影響西藏自治區(qū)與四川、甘肅、青海、云南等鄰省藏區(qū)穩(wěn)定的消極因素，社會(huì)科學(xué)工作者對(duì)此必須保持警惕，努力掌握意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域反分裂的主動(dòng)權(quán)。

其次，從學(xué)術(shù)上澄清事實(shí)、批駁謬誤，特別是要有理論上的自覺(jué)、自信，以更有創(chuàng)新性、前瞻性的研究成果做好正本清源的工作，揭穿種種謬說(shuō)的歷史虛無(wú)主義本質(zhì)。這些謬說(shuō)的本質(zhì)在于通過(guò)貶損和否定西藏歷史以及西藏與中央政府的歷史關(guān)系，詆毀西藏是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的組成部分這一重大命題，詆毀社會(huì)主義制度在西藏的實(shí)踐，否定新中國(guó)成立以來(lái)黨和政府在西藏治理中所取得的偉大成就。這些謬論的特點(diǎn)是以“學(xué)術(shù)研究”的面目出現(xiàn)，在“重新評(píng)價(jià)”、“重寫歷史”的名義下，用歷史虛無(wú)主義的手法在西藏地方史、民族史和宗教史中設(shè)置“理論陷阱”，采用從根本上歪曲、顛覆西藏歷史的做法，嚴(yán)重背離實(shí)事求是的歷史研究的根本原則。因此，我們必須警惕這些謬說(shuō)背后的政治意圖，揭穿境內(nèi)外一些人打著“學(xué)術(shù)旗號(hào)”為“藏獨(dú)”制造“理論依據(jù)”的本質(zhì)和用心。

再次，我們要注重學(xué)術(shù)成果的普及、轉(zhuǎn)化工作，用我們科學(xué)的研究成果教育普通民眾，引導(dǎo)人民群眾正確地認(rèn)識(shí)相關(guān)問(wèn)題，牢牢掌握意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，從而為維護(hù)西藏和四省藏區(qū)的長(zhǎng)治久安、凝聚人心做好基礎(chǔ)性工作。

【作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)邊疆研究所研究員；摘自《中國(guó)邊疆史地研究》2015年第4期；原題為《歷史與現(xiàn)實(shí)：關(guān)于當(dāng)前西藏研究的幾點(diǎn)思考》】