文/錢大軍 薛愛(ài)昌

繁華與無(wú)序：法律體系建構(gòu)的中國(guó)模式之檢討

文/錢大軍 薛愛(ài)昌

中國(guó)法律體系的構(gòu)建模式是一種進(jìn)化因素和建構(gòu)色彩并存的混合模式。這種模式無(wú)疑具有其自身優(yōu)勢(shì)。但同時(shí)，我們面臨的現(xiàn)實(shí)境況卻是法律的實(shí)踐效果不甚理想。因此我們不能被中國(guó)法律體系構(gòu)建模式的繁華表象所迷惑，而要對(duì)此繁華表象下所隱藏的一系列無(wú)序和亂象保持警惕。

法律體系構(gòu)建模式的邏輯謬誤

當(dāng)代中國(guó)法律體系的構(gòu)建應(yīng)該從實(shí)踐出發(fā)，并且只能從中國(guó)的實(shí)踐出發(fā)已經(jīng)成為官方的行為圭臬。正因?yàn)橹匾暋皩?shí)踐”的作用，中國(guó)法律體系構(gòu)建的具體方式就采取了通過(guò)不斷的法律試驗(yàn)來(lái)逐步完善法律體系的途徑，目的是通過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)來(lái)保證法律的實(shí)踐合理性。而這種對(duì)“實(shí)踐”觀念的強(qiáng)調(diào)和對(duì)“實(shí)踐”觀念的具體運(yùn)用，都是和改革開(kāi)放的漸進(jìn)式策略與“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”相契合的。但說(shuō)中國(guó)法律體系構(gòu)建模式重視“實(shí)踐”，并不等于“實(shí)踐”從觀念到行動(dòng)得到了真正的落實(shí)，相反圍繞這種強(qiáng)勢(shì)的“實(shí)踐”話語(yǔ)卻產(chǎn)生了一系列問(wèn)題，值得我們反思和檢討。

首先，沒(méi)有正確理解理論與實(shí)踐的關(guān)系，不自覺(jué)地將實(shí)踐凌駕于理論之上。這種惟實(shí)踐主義傾向在我國(guó)法律體系構(gòu)建的過(guò)程中也是存在的，即一直強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性，卻沒(méi)有給予相應(yīng)的理論研究以應(yīng)有的尊重，結(jié)果使得我們對(duì)法律體系本身的理解就存在不當(dāng)。在對(duì)待法律體系構(gòu)建過(guò)程中理論和實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題上，不應(yīng)妄圖以理論宰制實(shí)踐，但也絕不允許無(wú)理論的盲目實(shí)踐，更不能讓實(shí)踐凌駕于理論之上，讓理論成為可有可無(wú)的東西。

其次，對(duì)實(shí)踐范圍的不當(dāng)限制。強(qiáng)調(diào)中國(guó)的實(shí)踐和國(guó)情確實(shí)無(wú)可厚非，立法工作應(yīng)該從中國(guó)的實(shí)際狀況出發(fā)，最終評(píng)判立法成敗的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該是中國(guó)的實(shí)踐，但不能就此排除國(guó)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作為我們的試驗(yàn)對(duì)象。作為備選的試驗(yàn)方案，不論是本國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還是外國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，它們能否解決中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題，需要把它們投入中國(guó)的社會(huì)實(shí)踐中接受實(shí)踐檢驗(yàn)，而不能先入為主地認(rèn)為外國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)就不能解決中國(guó)問(wèn)題。因此，任何制度建設(shè)，包括當(dāng)代中國(guó)法律體系的建構(gòu)都必須以廣闊的視野平等地對(duì)待人類社會(huì)以來(lái)的所有實(shí)踐，尤其是具有同樣或者相似歷程、階段和目標(biāo)的實(shí)踐，甚至包括沒(méi)有進(jìn)入社會(huì)生活實(shí)踐領(lǐng)域內(nèi)的思想實(shí)踐。

最后，以“實(shí)踐之名”行“移植之實(shí)”。雖然中國(guó)的立法工作一直強(qiáng)調(diào)要立足本國(guó)實(shí)踐，要通過(guò)法律試行這種方式保證法律的實(shí)踐效果，但這并沒(méi)有阻止立法過(guò)程中出現(xiàn)大規(guī)模的法律移植現(xiàn)象，甚至是在當(dāng)下實(shí)踐的名義下，法律移植得以堂而皇之地進(jìn)入法律體系。

法律試行機(jī)制的技術(shù)缺陷

搞試驗(yàn)、搞試點(diǎn)這種方法最早可以追溯到20世紀(jì)30年代的土改運(yùn)動(dòng)。建國(guó)以后，這種開(kāi)放性的試驗(yàn)方法也一直被用于政策的制定。法律試行的本質(zhì)是一種立法試驗(yàn)，但從試驗(yàn)方法的角度來(lái)講，其缺陷也是明顯的。如試驗(yàn)方法的單一化：往往習(xí)慣于把某一個(gè)方案在一個(gè)或多個(gè)不同的試點(diǎn)的試驗(yàn)，而忽略了把多個(gè)不同的方案放在一個(gè)或多個(gè)不同的地方進(jìn)行試驗(yàn)，因?yàn)檫@更符合法律試行機(jī)制通過(guò)不斷試錯(cuò)、擇優(yōu)錄用的本質(zhì)。還有如權(quán)力因素作為不當(dāng)自變量的加入，影響了因變量的準(zhǔn)確測(cè)度；評(píng)估試驗(yàn)效果缺乏客觀指標(biāo)，往往被政治意志所左右等。法律試行中的公平問(wèn)題、反饋機(jī)制以及評(píng)估問(wèn)題都是法律試行機(jī)制技術(shù)性缺陷的典型表現(xiàn)。

（一）法律試行中的差別化待遇問(wèn)題。在試點(diǎn)立法中，當(dāng)因?yàn)榉傻脑囆卸斐稍圏c(diǎn)地區(qū)公民的權(quán)利義務(wù)與其它地區(qū)公民的權(quán)利義務(wù)形成較大的差異時(shí)，就會(huì)造成相同的行為卻導(dǎo)致不同的法律后果的法律不公平現(xiàn)象。

從中國(guó)目前的情況來(lái)看，這種因失敗的試驗(yàn)而導(dǎo)致差別化待遇的問(wèn)題很難通過(guò)法律正面解決，只能通過(guò)其它制度設(shè)計(jì)來(lái)減少和防范這種狀況的發(fā)生。

（二）法律試行中的反饋機(jī)制缺乏。法律試行的本質(zhì)是試驗(yàn)和試錯(cuò)，目的是通過(guò)反思和學(xué)習(xí)保證法律的實(shí)踐合理性。為了保證法律試行機(jī)制發(fā)揮其功效，需要有相應(yīng)的制度化措施來(lái)保障人們有參與反思和學(xué)習(xí)的渠道。反饋機(jī)制對(duì)于法律試行的效果至關(guān)重要，因?yàn)榉稍囆芯褪且邮軐?shí)踐檢驗(yàn)和激發(fā)群眾智慧，如果缺少了“反饋-回復(fù)”這一中間環(huán)節(jié)，那么這一目的就將難以實(shí)現(xiàn)。針對(duì)此種狀況，應(yīng)該建立和完善法律試行中的反饋機(jī)制。

（三）法律試行中的評(píng)估制度不合格。法律試行作為一種特殊的立法實(shí)踐方式，評(píng)估制度的重要性不言而喻。這決定了法律試行機(jī)制能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期目，因?yàn)榉稍囆械谋举|(zhì)在于通過(guò)時(shí)間的檢驗(yàn)，看其是否具備轉(zhuǎn)化為正式法的條件。針對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況，在進(jìn)行立法評(píng)估時(shí)，還需要特別注意試驗(yàn)的真實(shí)性問(wèn)題。只有按照嚴(yán)格的立法評(píng)估程序進(jìn)行評(píng)估后，才能決定是否需要進(jìn)行法律試行，以及試行法律的最終命運(yùn)如何，但遺憾的是這些內(nèi)容在法律試行的過(guò)程中也都是不明確的。因此在一般層面，應(yīng)該有一部正式的規(guī)范性法律文件來(lái)對(duì)法律試行作出一般規(guī)定，而在個(gè)案層面，從方案的提出到最終的評(píng)估，也必須要有一套詳細(xì)的流程。

法律試行機(jī)制的現(xiàn)實(shí)困境

如上所述，法律試行機(jī)制——中國(guó)法律體系構(gòu)建模式的核心環(huán)節(jié)——自身存在諸多技術(shù)性缺陷，這無(wú)疑會(huì)影響其發(fā)揮應(yīng)有的試驗(yàn)效能。但除此之外，這種試驗(yàn)方法在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中還會(huì)遭遇一系列外部約束條件，這無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步弱化其試錯(cuò)效力。因?yàn)檫@種法律試驗(yàn)是在國(guó)家的主導(dǎo)和控制下進(jìn)行的，權(quán)力因素就不可避免地介入了進(jìn)來(lái)，但由于缺少制度保障，試驗(yàn)的成敗在很大的程度上要取決于是否符合更高的政治議程或者是權(quán)力主體的道德意愿。實(shí)際情況是，在試驗(yàn)過(guò)程中，權(quán)力主體并不總是表現(xiàn)出道德自覺(jué)，消極無(wú)為、權(quán)力尋租和機(jī)會(huì)主義行為頻頻發(fā)生，這就直接削弱了法律試驗(yàn)的制度功效。一般來(lái)說(shuō)，法律試行機(jī)制要發(fā)揮其效力，從主體性要素來(lái)看，中央與地方需要具有以下條件：

首先，法律試行機(jī)制如能恰當(dāng)?shù)匕l(fā)揮其預(yù)期作用，作為控制主體的中央必須要具有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)和適應(yīng)能力，適時(shí)引導(dǎo)和控制試驗(yàn)進(jìn)程，根據(jù)社會(huì)條件的變化對(duì)試驗(yàn)方案做出相應(yīng)調(diào)整，并最終對(duì)實(shí)驗(yàn)效果做出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。更重要的是中央要有在試驗(yàn)失敗時(shí)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的勇氣，也只有這樣才能更好地積累經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。其次，法律試行機(jī)制如能恰當(dāng)?shù)匕l(fā)揮其預(yù)期作用，作為試驗(yàn)主體的地方也要扮演好其相應(yīng)角色，而不能在試驗(yàn)過(guò)程中一味抱著機(jī)會(huì)主義的心態(tài)和通過(guò)策略主義行為來(lái)謀取自身利益的最大化。

要徹底解決法律試驗(yàn)過(guò)程的權(quán)力尋租和機(jī)會(huì)主義問(wèn)題，還是要通過(guò)要建立一套嚴(yán)格的程序和制度來(lái)實(shí)現(xiàn)，只有法律試驗(yàn)在既定的程序規(guī)范下有序進(jìn)行，權(quán)力尋租和機(jī)會(huì)主義行為就難有施為空間，也就不必一味寄希望于試驗(yàn)主體的道德自覺(jué)來(lái)獲得試驗(yàn)的成功。

法律體系構(gòu)建模式的合法性難題

可以說(shuō)，在中國(guó)這么多年的改革歷程中，改革與違法或違憲往往是并行的。在中國(guó)法律體系構(gòu)建的過(guò)程中，這種違法或違憲悖論依然是存在的，尤以地方發(fā)起的“先行先試——事后確認(rèn)”立法模式為甚。從我國(guó)的改革實(shí)踐來(lái)看，很多改革經(jīng)常是從地方試驗(yàn)開(kāi)始的，而在立法領(lǐng)域中，由地方發(fā)起的先行先試也往往扮演著立法改革排頭兵的試驗(yàn)角色。地方立法的這種模式固然可以發(fā)揮其改革排頭兵的作用，但同時(shí)它也面臨違法或違憲的指控。因此應(yīng)在法治的框架內(nèi)通過(guò)法治的方式引領(lǐng)改革。要發(fā)揮憲法引領(lǐng)和推動(dòng)改革的作用，使得“良性違憲”的說(shuō)法在當(dāng)代中國(guó)真正成為一個(gè)偽命題。十八屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要“健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度”“健全憲法解釋程序機(jī)制”，這為我國(guó)“改革憲法”向“憲政憲法”的轉(zhuǎn)變提供了契機(jī)，而這種轉(zhuǎn)變能否實(shí)現(xiàn)的一個(gè)關(guān)鍵因素則在于憲法解釋技術(shù)的成熟運(yùn)用。社會(huì)變遷和成文憲法之間存在緊張，這在任何國(guó)家都難以避免，但不能因此就不斷修改憲法，更不能突破憲法先干再說(shuō)，或者邊干邊說(shuō)，等待憲法的事后確認(rèn)。而要化解這種沖突，就要善于運(yùn)用法律解釋技術(shù)或者憲法解釋技術(shù)來(lái)避免“良性違憲”悖論，在社會(huì)變革和憲法權(quán)威之間取得平衡。

從微觀的技術(shù)方法來(lái)看，近年來(lái)出現(xiàn)了一種通過(guò)暫時(shí)調(diào)整部分法律規(guī)定來(lái)緩解法治和改革沖突的方式。當(dāng)一項(xiàng)即將試行的法律試驗(yàn)方案有可能和現(xiàn)行法律發(fā)生沖突時(shí)，可以通過(guò)暫時(shí)調(diào)整現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定來(lái)保證法律試驗(yàn)的合法性。在經(jīng)過(guò)一定時(shí)期的法律試驗(yàn)后，再根據(jù)試驗(yàn)結(jié)果來(lái)作出相應(yīng)的決定。

結(jié)論

在漸進(jìn)試驗(yàn)和理性建構(gòu)并存的混合模式的推動(dòng)下，我們用了30年的時(shí)間建立起了覆蓋社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的龐大法律體系，但與此同時(shí)，這種繁華的表象下其實(shí)隱藏著一系列無(wú)序和亂象，值得深入檢討。如果能夠認(rèn)真對(duì)待“實(shí)踐”問(wèn)題、規(guī)范化制度化試驗(yàn)方法、破解試驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)困境、解除合法性危機(jī)，那么就能發(fā)揮其無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，讓中國(guó)的法律體系構(gòu)建確實(shí)立足于實(shí)踐進(jìn)而滿足于實(shí)踐生活的要求，成就一個(gè)頗具實(shí)效的法律體系構(gòu)建模式。

【錢大軍系吉林大學(xué)國(guó)家2011計(jì)劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心副教授，薛愛(ài)昌系吉林大學(xué)國(guó)家2011計(jì)劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心博士研究生；摘自《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2016年第1期】