摘 要 “互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，“微生活”逐步興起，微信朋友圈當(dāng)下非常流行，占有中國(guó)大陸幾億的用戶，但這2年來(lái)，問(wèn)題頗多。隨著毒面膜事件的曝光，微信朋友圈的“軟廣告”認(rèn)定、朋友圈微商的安全隱患、朋友圈言論自由都相繼產(chǎn)生了許多疑問(wèn)，由此可見(jiàn)，眼下當(dāng)務(wù)之急是對(duì)微信朋友圈進(jìn)行規(guī)制，不僅僅要從其本身功能服務(wù)改良升級(jí)出發(fā)，還要從法律層面來(lái)進(jìn)行規(guī)制，這樣才是最穩(wěn)妥的方法。

關(guān)鍵詞 互聯(lián)網(wǎng) 微信 朋友圈

作者簡(jiǎn)介：劉炎，安徽師范大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.382

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)購(gòu)成為了社會(huì)消費(fèi)界的主宰，一直以來(lái)阿里巴巴和京東商城都是網(wǎng)購(gòu)界的排頭兵，帶動(dòng)了IT界周邊產(chǎn)業(yè)的非訴發(fā)展，激活了中國(guó)新一代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力，在只能手機(jī)客戶端和先進(jìn)社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)誕生之后，微信走進(jìn)了人們的生活，微電銷模式不斷創(chuàng)新，“熟人社會(huì)”效應(yīng)不斷放大，客戶黏性不斷增強(qiáng)，以微信朋友圈為代表的新型商業(yè)模式迅速崛起，刺激著又一輪強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

一、“微信朋友圈”

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來(lái)，越來(lái)越多的互聯(lián)網(wǎng)軟件誕生問(wèn)世，既給人們的生活帶來(lái)了驚喜，又帶來(lái)了無(wú)限的煩惱，本次筆者想要探討的就是大家眾所周知的微信社交軟件。微信（WeChat）是騰訊公司于2011年推出的一款智能終端并提供即時(shí)通訊服務(wù)的應(yīng)用軟件，其范圍覆蓋90%的智能手機(jī)，200多個(gè)國(guó)家，超過(guò)20種語(yǔ)言，品牌微信公共賬號(hào)數(shù)已經(jīng)達(dá)到800萬(wàn)個(gè)，“微生活”逐步興起。而本篇文章所要關(guān)注的焦點(diǎn)就是這幾年來(lái)最時(shí)髦的功能插件——微信朋友圈。

二、“微信朋友圈”中產(chǎn)生的法律問(wèn)題

（一） “軟廣告”認(rèn)定

微信朋友圈這種“熟人社會(huì)”的交流平臺(tái)，它所倡導(dǎo)的是一種“熟人社交”的一種“強(qiáng)聯(lián)系”手段，中國(guó)是一個(gè)以人際關(guān)系為主為基礎(chǔ)的社會(huì)模式，雖然“熟人社交”并不是沒(méi)有先例，例如facebook上也使用過(guò)相同的做法，但是，基于中國(guó)特殊的國(guó)情，相比于國(guó)外成熟公平公正的法治社會(huì)，中國(guó)社會(huì)的老百姓更愿意相信熟人，再加上朋友圈里面喜歡點(diǎn)贊的心理被開(kāi)發(fā)商所利用，所以，微信朋友圈可以將“熟人社交”發(fā)揮到最大功效，那么，在其中投放廣告，當(dāng)然也可以收到很高的利潤(rùn)。因此，對(duì)于微信朋友圈廣告里面的許多產(chǎn)品信息，有人不禁問(wèn)道：“這些產(chǎn)品推廣信息，以消費(fèi)者體驗(yàn)的形式發(fā)放，既可以個(gè)人發(fā)布，也可以工號(hào)發(fā)布，到底算不算我們?nèi)粘Ｉ钪校幪幙梢?jiàn)的廣告呢？”其實(shí)這個(gè)問(wèn)題越發(fā)地引人思考對(duì)廣告的定義，廣告的主體必須是商事主體？還是說(shuō)民事主體也可以發(fā)布廣告？廣告必須是商事行為，以盈利為目的么？

筆者認(rèn)為，在微信朋友圈中發(fā)布產(chǎn)品推廣信息，這可以算作一種商事行為，但是要說(shuō)屬于廣告，并不合適，微信用戶根據(jù)自己的喜好來(lái)評(píng)價(jià)產(chǎn)品，這是一種民事行為，并不一定有盈利的目的，如果像廣告一樣嚴(yán)格把關(guān)和控制，不利于互聯(lián)網(wǎng)用戶的言論自由，但也不等于放任自流、置之不理，防止有許多不良信息流出，造成惡性競(jìng)爭(zhēng)。如果真的發(fā)布信息能夠獲得直接或者間接利益，那才能定義為真正意義上的廣告。所以，業(yè)界稱微信朋友圈的這種產(chǎn)品推廣行為為“軟廣告”。首先，要申請(qǐng)成為廣告主并充值；接著上傳廣告素材和設(shè)置定向條件；再次，根據(jù)廣告內(nèi)容和質(zhì)量制定競(jìng)價(jià)規(guī)則；最后，根據(jù)點(diǎn)擊計(jì)費(fèi)。與一般電視和網(wǎng)絡(luò)上的廣告相比，這種廣告投放方式更加精準(zhǔn)，是對(duì)用戶基本資料、社交關(guān)系和基本需求經(jīng)過(guò)考量之后，是更加有針對(duì)性的投放。

（二） 朋友圈微商之安全隱患

其一，門(mén)檻太低而且沒(méi)有行業(yè)規(guī)范限制。正所謂“林子大了，什么鳥(niǎo)都有”，因?yàn)椴恍枰焦ど滩块T(mén)登記，所以，主體參與的隨意性太大，門(mén)檻很低，對(duì)中國(guó)目前的就業(yè)局勢(shì)來(lái)說(shuō)，的確是好事，但是，從另外一個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)監(jiān)管因主體良莠不齊而難度大大增加，無(wú)商事登記這一點(diǎn)又讓稅務(wù)監(jiān)管束手無(wú)策，2014年和2015年，微商朋友圈剛剛興起，沒(méi)有配套的行業(yè)規(guī)范予以規(guī)制，諸多東西都是市場(chǎng)自行發(fā)展，主體不明確，客體無(wú)限制，交易無(wú)明細(xì)，責(zé)任無(wú)承擔(dān)，可以這么說(shuō)，現(xiàn)在的微商朋友圈是一個(gè)混亂的圈。

其二，朋友圈微商行為的判定。一般情況下，商行為包括債權(quán)行為和物權(quán)行為，商主體按照自己的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，享有權(quán)利并且承擔(dān)義務(wù)，微商屬于平等主體之間的商品交易行為，應(yīng)當(dāng)將其納入到《商法》中，并且還要考慮到主體的具體身份判定，買賣商品屬于邀約承諾的契約關(guān)系，筆者認(rèn)為，以此來(lái)判定微商的行為非常合適。

其三，經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)身份判定。朋友圈中個(gè)人信息其實(shí)是可以查詢到的，但是，要在訴訟程序中怎么確認(rèn)，微信用戶就是真實(shí)的人呢？在舉證方面這的確是一個(gè)問(wèn)題。并且《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，電商平臺(tái)不提供經(jīng)營(yíng)者真實(shí)信息的話，需要承擔(dān)連帶責(zé)任，然而，微信朋友圈不適用《消法》，其舉證難度太高，不僅如此，無(wú)執(zhí)照、無(wú)擔(dān)保、無(wú)平臺(tái)的“三無(wú)”區(qū)域，頂多也就能要求騰訊刪除相關(guān)信息而已，法律并沒(méi)有要求其進(jìn)行工商注冊(cè)，無(wú)法采取其他強(qiáng)制性的措施。

（三）言論信息引發(fā)之糾紛

2015年5月，鄭州艾斯文化藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校的女教師吳梅梅，因?yàn)榧彝ガ嵤?，?nèi)心狂躁，在微信朋友圈里吐槽自己勞動(dòng)多，掙錢(qián)少，但是，被自己的領(lǐng)導(dǎo)看到，以為其對(duì)工作不滿，隨后將吳梅梅解除職務(wù)，讓其另謀高就，這就是“朋友圈引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議第一案”，所以，引發(fā)了筆者的思考：在微信朋友圈當(dāng)中發(fā)表言論，會(huì)引發(fā)怎樣的法律后果呢？用人單位可以憑借微信與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系么？微信朋友圈中的言論信息可以作為證據(jù)適用么？又該如何認(rèn)定呢？

事實(shí)上，筆者認(rèn)為，微信朋友圈里面的許多言論信息都讓人們產(chǎn)生了思維誤導(dǎo)（Thinking Misdirection），例如：筆者的一位朋友，在朋友圈里面發(fā)表了一個(gè)評(píng)論：“說(shuō)上?，F(xiàn)在的天氣真冷”，然后旁邊插了一張上海虹橋機(jī)場(chǎng)的圖片，結(jié)果，他的朋友們問(wèn)他，去上海干什么去了？事實(shí)上，我的朋友身在蕪湖，只不過(guò)說(shuō)了這么一句話，插了這么一張圖而已，天氣是天氣預(yù)報(bào)上說(shuō)的，圖片是騰訊新聞上面截取的，我朋友根本沒(méi)去上海，這就是所謂的思維誤導(dǎo)。吳梅梅在此案當(dāng)中，其在微信朋友圈發(fā)表的言論，未必能具體地指定人或事，所以，不能直接與工作想關(guān)聯(lián)，不能表明有辭職的意思表達(dá)，無(wú)事實(shí)及其法律依據(jù)，然而校方領(lǐng)導(dǎo)就根據(jù)這個(gè)朋友圈信息非要認(rèn)定這個(gè)女教師不想繼續(xù)工作了，所以，筆者認(rèn)為，校方的行為屬于違法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，當(dāng)勞動(dòng)者存在過(guò)錯(cuò)，用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同，法律都有明確的規(guī)定和嚴(yán)格的程序限制，必須以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人，均不能采用微信和短信等方式解除勞動(dòng)合同。

三、 “微信朋友圈”之規(guī)范對(duì)策

一方面，微信朋友圈功能服務(wù)自身的提升。羊毛出在羊身上，解決問(wèn)題最直接最有效的方法，當(dāng)然是完善微信朋友圈這個(gè)功能服務(wù)。首先，對(duì)于微信朋友圈內(nèi)的廣告信息，實(shí)施實(shí)名制度，必須填寫(xiě)真實(shí)信息并核對(duì)，同時(shí)提供保證和賠償制度，加強(qiáng)對(duì)廣告信息的監(jiān)管，假一賠十，誠(chéng)信交易；其次，提升微商行業(yè)的門(mén)檻，最好在工商部門(mén)登記，領(lǐng)取經(jīng)營(yíng)許可證和執(zhí)照（網(wǎng)絡(luò)版），正規(guī)交易環(huán)境；再次，不能隨意屏蔽其他社交軟件的通訊功能，規(guī)范言論信息，禁止惡性謠言惡性競(jìng)爭(zhēng)。

另一方面，針對(duì)微信朋友圈法條內(nèi)容的完善想要保護(hù)廣大微信用戶的合法權(quán)益，最好的方法，就是將它納入到法律的框架之內(nèi)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》需要對(duì)經(jīng)營(yíng)者和經(jīng)營(yíng)行為作擴(kuò)大解釋，將朋友圈微商的行為納入其中，讓消費(fèi)者可以有足夠的維權(quán)方法和渠道；《廣告法》要擴(kuò)大對(duì)廣告的定性，不僅僅是“硬廣告”，像朋友圈之內(nèi)的“軟廣告”，也要同樣規(guī)制。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，微信朋友圈確實(shí)是一個(gè)新興的產(chǎn)物，其中有許多問(wèn)題還有待研究，許多難題還有待解決，筆者相信“微信朋友圈”不僅僅涉及欺詐，還包括其它許多詬病，筆者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急，不僅要從微信朋友圈這個(gè)服務(wù)功能出發(fā)進(jìn)行更好的完善，還要從法律層面進(jìn)行更多的監(jiān)管，這樣才能為廣大微信用戶創(chuàng)造一個(gè)綠色安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]駱迷俏.微商營(yíng)銷的興起與發(fā)展研究.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技.2015（5）.

[2]周蔚然.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律問(wèn)題探析.法制與社會(huì).2014（6）.

[3]王馨博.我國(guó)電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題探究.東北財(cái)經(jīng)大學(xué).2006.

[4]周旺生.立法論.北京：北京大學(xué)出版社.1994.

[5]孫穎.“消法”修改語(yǔ)境下中國(guó)消費(fèi)者組織的重構(gòu).中國(guó)法學(xué).2013（4）.