黃惲

周梅谷虎丘建幢風(fēng)波

黃惲

周梅谷書(shū)法

費(fèi)仲深，即費(fèi)樹(shù)蔚（1883-1935），字仲深，號(hào)韋齋，又號(hào)愿梨、左癖、迂瑣，祖籍江蘇吳江同里，為吳江望族。他和袁世凱的兒子袁克文是連襟，同為吳大澂女婿，曾任袁政府的政事堂肅政史。知心詩(shī)中的名人指的就是費(fèi)仲深。

就這樣，周梅谷自己花了工夫選材，請(qǐng)工匠制作，又自己在經(jīng)幢柱上刻了彌陀經(jīng)，以表孝心，到重陽(yáng)節(jié)這一天，把經(jīng)幢組裝落成。

這一天落成典禮，上海劉山農(nóng)也乘車而來(lái)，參觀盛典。中午，周梅谷在虎丘云巖寺及惟盈旅社宴請(qǐng)來(lái)賓。

經(jīng)幢如期建成后，議論也就隨之而來(lái)?！渡鐣?huì)日?qǐng)?bào)》的《吳語(yǔ)》首先發(fā)難：反對(duì)虎丘建幢。

理由如下：虎丘是名山勝跡，千人石是古跡，私人不能擅自建幢。救火會(huì)的烈士史金奎要安葬在虎丘，也必須向官?gòu)d（當(dāng)年的吳縣縣知事）核準(zhǔn)才行，周梅谷貿(mào)然建幢，簡(jiǎn)直藐視官?gòu)d。

幾天后（23日），《吳語(yǔ)》的話鋒一轉(zhuǎn)，變?yōu)橹С纸ù?。理由如下?/p>

周梅谷建幢，不僅是為父母祈福，而且也為地方消災(zāi)。

虎丘冷落不堪，周氏之幢正好點(diǎn)綴風(fēng)景。

周氏是碑刻名家，這幢是名人手跡，雕工精良，至少有一定的藝術(shù)價(jià)值。

為什么會(huì)有這樣前后迥異的變化？原來(lái)周梅谷看到《吳語(yǔ)》與自己為難，已托人向《吳語(yǔ)》說(shuō)情，還給了報(bào)社一大筆津貼，報(bào)社就此改變了態(tài)度。同時(shí)，當(dāng)事人費(fèi)仲深也出面向各團(tuán)體疏通，引導(dǎo)輿論，“負(fù)能量”一轉(zhuǎn)而為“正能量”了。

有錢能使鬼推磨。

然而，封口費(fèi)不可能及時(shí)給付到任何反對(duì)的人群，在非大一統(tǒng)的社會(huì)里，還有正義者、狷介者和覬覦錢財(cái)?shù)娜耍@些人不會(huì)善罷甘休。

于是，經(jīng)過(guò)斡旋，23日達(dá)成一個(gè)折中方案：搬走經(jīng)幢。

他們這么說(shuō)：石幢已經(jīng)建立，似未能即行拆去，請(qǐng)不必再行反對(duì)，而使周氏以難堪。因之反對(duì)者已表示如周氏必欲將石幢建立在虎丘，可由周氏在該處購(gòu)地后，將石幢移于自置墓地上云。

25日，《吳語(yǔ)》又報(bào)道說(shuō)：虎丘建幢可無(wú)問(wèn)題矣：茲悉此事現(xiàn)已得各方面之諒解，不致再有問(wèn)題，茲聞為周梅谷向反對(duì)者調(diào)解之人云：周以虎丘為名山勝地，現(xiàn)存兩幢，一為北周顯應(yīng)年間高陽(yáng)許氏造，一為明萬(wàn)歷年間太監(jiān)孫隆造。皆在千人石上，今為其父母祈福，地方消災(zāi)，費(fèi)君仲深撰文所謂冀禳萬(wàn)姓之災(zāi)，永脫三途之厄也，洪楊之后，虎丘冷落不堪，近自冷香閣落成之后，氣象一新，今得周氏建幢，點(diǎn)綴風(fēng)景，庶幾與杭州理安寺周君夢(mèng)坡所建經(jīng)幢，遙相輝映矣。

周梅谷的能量也不能小覷，他向反對(duì)者的說(shuō)辭很是周到。不僅援杭州周夢(mèng)坡建幢的例子，還把原先為自己父母祈福的經(jīng)幢，進(jìn)而擴(kuò)大為所有蘇州市民百姓禳災(zāi)脫厄，且不僅不破壞古跡，還為虎丘增添景點(diǎn)。當(dāng)然，為了保住這座經(jīng)幢，周梅谷打點(diǎn)的錢也可以想見(jiàn)。

是不是就這樣大事化小小事化了了呢？

很多時(shí)候，事件都是社會(huì)生活中的暗流在暗中運(yùn)化變遷，浮上水面的時(shí)候，只是一個(gè)結(jié)果：

那年雙十一，《蘇州明報(bào)》：

周氏建幢案近訊

錫人周梅谷，為父母雙壽，在虎丘千人石上，建立經(jīng)幢，因毀壞古跡，引起社會(huì)之反響，縣議會(huì)已公決，勒令拆除。市議會(huì)，市公所亦有反對(duì)之表示，故形勢(shì)有不得不拆之概。而總商會(huì)則主張調(diào)和，故已于前日常會(huì)，公決勒令周氏自動(dòng)移幢他處，但千人石古跡已毀，已難恢復(fù)舊狀，擬在周氏建幢之處，建立江浙和平碑以掩毀損痕跡，所需經(jīng)費(fèi)擬由周氏負(fù)擔(dān)，總商會(huì)此議，為雙方兼顧起見(jiàn)，似尚平允，但周氏能否同意，現(xiàn)在接洽之中，尚不可知。至首先表示反對(duì)之某報(bào)，傳聞已由周氏饋其含口銀，故現(xiàn)在該報(bào)已改變論調(diào)，不復(fù)再事反對(duì)，并聞該幢無(wú)論如何，必須遷移地點(diǎn)，有人主張須移至山下，亦有人主張移至塔旁，結(jié)果如何，俟有所聞再行續(xù)志。

看來(lái)《蘇州明報(bào)》也是反對(duì)建幢的一份報(bào)紙。這篇短文，是有刀筆在內(nèi)的，一開(kāi)始就點(diǎn)明“錫人”，你一個(gè)無(wú)錫人，居然到蘇州的名勝虎丘建幢，豈非癡心妄想？無(wú)錫人到蘇州來(lái)毀壞古跡，這是什么心腸？我們還可以從文中看到，縣議會(huì)、市議會(huì)、市公所對(duì)此都是持反對(duì)意見(jiàn)的，總商會(huì)雖然主張調(diào)和，表面上站在周梅谷一邊，實(shí)質(zhì)上更加陰險(xiǎn)：為了掩蓋毀損痕跡，不但移建經(jīng)幢要你負(fù)擔(dān)，而且還有負(fù)擔(dān)建立江浙和平碑的費(fèi)用。

周梅谷的經(jīng)幢不久被迫拆遷，江浙和平碑也只是說(shuō)說(shuō)而已，沒(méi)有建成。

據(jù)鄭逸梅《三千亂夢(mèng)說(shuō)蘇州》云：“周梅谷善刻碑，與當(dāng)時(shí)碩彥皆有往來(lái)。在虎丘千人石立一經(jīng)幢以紀(jì)念亡母，吳昌碩為書(shū)周氏所建經(jīng)幢六字。然社會(huì)人士群起反對(duì)，便把石幢移至石湖，今已湮沒(méi)”。鄭氏說(shuō)紀(jì)念亡母，當(dāng)是記憶之誤。移至石湖，當(dāng)是周氏壽穴在石湖的緣故。

嫉妒或許是周梅谷建幢失敗的主要原因，但有錢表達(dá)孝心，也不是現(xiàn)代社會(huì)公民可以擅建經(jīng)幢的理由。

千人石上另兩座經(jīng)幢，都沒(méi)有經(jīng)受住“文革”的考驗(yàn)，在造反派的錘子下粉身碎骨，只留下一些劫余的殘件，如今所見(jiàn)的兩座，都是1980年的復(fù)制品。