成文革，仲偉光，李子勇，張春艷，路曉玉

（1.吉林省生物研究所羊草研究中心，長春 130012；2.吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院，長春 130118）

不同粗飼料對(duì)雜交綿羊生產(chǎn)性能和肉品質(zhì)的影響

成文革1，仲偉光2，李子勇1，張春艷1，路曉玉1

（1.吉林省生物研究所羊草研究中心，長春 130012；2.吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院，長春 130118）

文章研究了以玉米秸稈、吉生羊草和野生羊草為粗飼料來源的飼糧對(duì)雜交綿羊生產(chǎn)性能和肉品質(zhì)的影響。將6月齡體重為27.5 kg±2.5 kg的90只雜交公羊（小尾寒羊和本地綿羊雜交）隨機(jī)分為A、B、C組，每組30只，每只1個(gè)重復(fù)。A組粗飼料為玉米秸稈，B組粗飼料為野生羊草，C組粗飼料為吉生羊草，試驗(yàn)期80 d。結(jié)果表明：C組凈增重顯著高于A組和B組，分別高9.5%和11.5%，A組和B組的凈增重間無顯著性差異（P＞0.05）；平均日增重變化規(guī)律與凈增重相同；各組干物質(zhì)采食量間沒有顯著性差異（P＞0.05）；但A組和B組的料重比顯著高于C組（P＜0.05），分別高10.74%和11.37%。各組的空腹重、胴體重及屠宰率無顯著性差異（P＞0.05），C組的眼肌面積20.69 cm2，比A組和B組分別高出6.25%和4.44%，C組肌肉中蛋白含量顯著高于A組（P＜0.05）。A組和B組的脂肪含量顯著低于C組（P＜0.05），A組肌肉中水分含量顯著低于B組和C組（P＜0.05）。

粗飼料；吉生羊草；綿羊；生產(chǎn)性能；肉品質(zhì)

粗飼料是反芻動(dòng)物日糧中必不可少的組成成分，粗飼料中的纖維在瘤胃中經(jīng)過微生物的發(fā)酵，產(chǎn)生揮發(fā)性脂肪酸，揮發(fā)性脂肪酸可以為反芻動(dòng)物提供生長所需的大部分能量，是反芻動(dòng)物主要的供能物質(zhì)［1］。纖維不僅能夠?yàn)榉雌c動(dòng)物提供能量，維持瘤胃內(nèi)環(huán)境，調(diào)控反芻動(dòng)物的采食量，而且在改善胴體質(zhì)量方面也發(fā)揮著重要的作用。纖維能夠有效地調(diào)節(jié)動(dòng)物體的脂肪沉積。相關(guān)研究表明，在日糧纖維超過一定水平時(shí)，動(dòng)物體脂肪含量會(huì)下降，瘦肉率上升［2］。不同粗飼料中纖維的化學(xué)組成和比例都存在差異，導(dǎo)致其可消化性有很大差別，因此，不同的粗飼料對(duì)動(dòng)物生長性能、屠宰性能和肉品質(zhì)也有不同的影響［3］。研究不同粗飼料對(duì)反芻動(dòng)物的影響，可以實(shí)現(xiàn)飼料資源的高效利用及生產(chǎn)實(shí)踐的合理安排。本研究旨在研究不同粗飼料對(duì)肉用綿羊生產(chǎn)性能和肉品質(zhì)的影響，為合理利用粗飼料資源提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)動(dòng)物及分組

選擇6月齡體重為27.5 kg±2.5 kg的雜交公羊（小尾寒羊和本地綿羊雜交）90只，隨機(jī)分為A、B、C三組，每組30只，每只1個(gè)重復(fù)。A組以玉米秸稈為粗飼料源，B組以野生羊草為粗飼料源，C組以吉生羊草為粗飼料源，試驗(yàn)期80 d，試驗(yàn)結(jié)束當(dāng)天每組隨機(jī)選取15只進(jìn)行屠宰。

1.2 試驗(yàn)日糧及飼養(yǎng)管理

本試驗(yàn)所選用的粗飼料中，吉生羊草的粗蛋白含量為11.58%，粗纖維含量為34.12%；野生羊草的粗蛋白含量為9.80%，粗纖維含量為33.24%；玉米秸稈粗蛋白含量為4.6%，粗纖維含量為32%。根據(jù)RNC綿羊的飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行飼糧的配制，試驗(yàn)日糧組成及營養(yǎng)水平見表1。

試驗(yàn)前對(duì)羊舍進(jìn)行消毒，試驗(yàn)羊購進(jìn)后即注射疫苗，同時(shí)進(jìn)行藥物驅(qū)蟲，在預(yù)試開始前給每只試驗(yàn)用羊打上耳標(biāo)。每組分欄飼養(yǎng)，每只羊平均占地1.9 m2，試驗(yàn)開始后每天早晚各飼喂1次，按照先粗后精的飼喂方式飼喂，每次采食進(jìn)行一半的時(shí)候開始添加精料，各組每次飼料添加量大于采食量，任其自由采食，自由飲水。

1.3 屠宰試驗(yàn)

飼養(yǎng)試驗(yàn)結(jié)束后，從每個(gè)試驗(yàn)組隨機(jī)選取15只羊進(jìn)行屠宰，屠宰前禁食24 h（自由飲水）。屠宰后立即于胴體右側(cè)取背最長肌約250 g裝入樣品袋，置于-80℃的冰箱中保存，用于粗蛋白、粗脂肪和粗灰分的測(cè)定。

表1 試驗(yàn)飼糧組成及營養(yǎng)水平（風(fēng)干基礎(chǔ)）%

1.4 測(cè)定指標(biāo)和方法

1.4.1 生產(chǎn)性能 精確稱量每天的飼料添加量和剩余量，用于計(jì)算試驗(yàn)期間內(nèi)各試驗(yàn)組的干物質(zhì)采食量，試驗(yàn)開始和結(jié)束的當(dāng)天清晨空腹稱重，計(jì)算試羊體重變化。

1.4.2 眼肌面積 按照《羊生產(chǎn)學(xué)》［4］試驗(yàn)方法，將屠宰后的羊去頭、蹄、皮毛、尾及內(nèi)臟（保留腎和板油）稱量胴體重。用硫酸紙畫出眼肌面積，利用面積儀測(cè)定眼肌面積。

1.4.3 肉品質(zhì) 測(cè)定肌肉pH 45 min、pH 24 h、肉色、剪切力、蒸煮損失、系水力和常規(guī)營養(yǎng)成分。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析

試驗(yàn)所得數(shù)據(jù)用Excel 2010進(jìn)行初步整理后用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行方差分析，用Duncan氏法進(jìn)行多重比較。顯著性差異的判斷標(biāo)準(zhǔn)為P＜0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同粗飼料對(duì)肉用綿羊生長性能的影響

由表2可以看出，各組綿羊的初始體重間沒有顯著性差異（P＞0.05），符合隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)的要求。C組凈增重顯著高于A組和B組，比二者分別高9.5%和11.5%，A組和B組的凈增重間無顯著性差異（P＞0.05）；平均日增重變化規(guī)律與凈增重相同；各組干物質(zhì)采食量間沒有顯著性差異（P＞0.05）；但A組和B組的料重比顯著高于C組（P＜0.05），分別比C組高10.74%和11.37%，A組和B組間無顯著性差異（P＞0.05）。

表2 不同粗飼料對(duì)肉用綿羊生長性能的影響

2.2 不同粗飼料對(duì)肉用綿羊屠宰性能的影響

由表3可以看出，各組的空腹重、胴體重以及屠宰率間并未出現(xiàn)顯著性差異（P＞0.05），C組的眼肌面積為20.69 cm2，比A組和B組分別高6.25%和4.44%。

表3 不同粗飼料對(duì)肉用綿羊屠宰性能的影響

2.3 不同粗飼料對(duì)肉用綿羊肉品質(zhì)的影響

由表4可以看出，各組間的肉色、pH 45 min、pH 24 h、剪切力、失水率及蒸煮損失均無顯著性差異（P＞0.05），但C組的失水率和蒸煮損失有高于A組的趨勢(shì)，B組的蒸煮損失有高于A組的趨勢(shì)。

表4 不同粗飼料對(duì)肉用綿羊肉品質(zhì)的影響

2.4 不同粗飼料對(duì)肉用綿羊肌肉營養(yǎng)組成的影響

由表5可以看出，各組肌肉營養(yǎng)組成中C組的蛋白含量顯著高于A組（P＜0.05），B組粗蛋白含量與A、C組間均無顯著性差異（P＞0.05）；A組和B組的脂肪含量顯著低于C組（P＜0.05），A組和B組的脂肪含量間無顯著性差異（P＞0.05）；A組和B組的粗灰分含量顯著低于C組（P＜0.05），A組和B組的粗灰分含量間無顯著性差異（P＞0.05）；A組肌肉中水分的含量顯著低于B組和C組（P＜0.05），B組與C組間無顯著性差異（P＞0.05）。

表5 不同粗飼料對(duì)肉用綿羊肌肉營養(yǎng)組成的影響%

3 討論

3.1 不同粗飼料對(duì)肉用綿羊生長性能的影響

因?yàn)榉雌c動(dòng)物擁有一個(gè)強(qiáng)大的瘤胃，其采食的食物在瘤胃當(dāng)中經(jīng)過微生物發(fā)酵后才進(jìn)入其他胃室［5］。在反芻動(dòng)物瘤胃壁上分布著密集的接觸性受體，這些受體通過感知食糜的重量、體積等信息從而反饋性地影響反芻動(dòng)物的干物質(zhì)采食量［6］，不同的纖維源對(duì)反芻動(dòng)物瘤胃受體有不同的刺激，會(huì)直接影響其采食量及飼料的消化利用，而生產(chǎn)性能是動(dòng)物體對(duì)干物質(zhì)采食量、營養(yǎng)物質(zhì)消化利用的直接表達(dá)形式［7］，自然也會(huì)隨之受到影響。從本試驗(yàn)結(jié)果來看，各組的干物質(zhì)采食量間沒有顯著性差異（P＞0.05），但C組的凈增重達(dá)到18.40 kg，比B組和A組分別高9.5%和11.5%，B組和A組的料重比分別比C組高10.74%和11.37%。這可能是因?yàn)椴煌拇诛暳现械睦w維源不同，在瘤胃中的發(fā)酵程度也不同，從而導(dǎo)致發(fā)酵過程所產(chǎn)生的丁酸不同，而丁酸是腸道粘膜的生長因子，會(huì)促進(jìn)腸道的發(fā)育［8］。因此，當(dāng)飼喂不同的粗飼料時(shí)，動(dòng)物表現(xiàn)出不同的生產(chǎn)性能。

3.2 不同粗飼料對(duì)肉用綿羊屠宰性能的影響

本試驗(yàn)中各組間屠宰率并未出現(xiàn)顯著性的差異，即不同的纖維源對(duì)綿羊的屠宰率沒有顯著性的影響，這也證實(shí)了王德芹等［9］的報(bào)道：同一性別、同一生長階段的雜交綿羊其身體的組成比例是恒定的，攝入不同的纖維源只能改善其生產(chǎn)性能，卻不能改變動(dòng)物的屠宰率。本試驗(yàn)中各組的眼肌面積間并未出現(xiàn)顯著性的差異，但C組的眼肌面積有高于A組的趨勢(shì)，這可能是由于不同粗飼料中纖維的組成和比例不同，致使不同粗飼料在被綿羊消化利用的時(shí)候所產(chǎn)生的物質(zhì)組成和比例不一，從而影響了營養(yǎng)物質(zhì)的吸收，導(dǎo)致不同組別的蛋白和脂肪在背部的沉積不一致。

3.3 不同粗飼料對(duì)肉用綿羊肉品質(zhì)的影響

pH值與肉品質(zhì)的許多指標(biāo)相關(guān)，是衡量肉品質(zhì)的常用指標(biāo)，屠宰后45～60 min的鮮肉pH值是衡量生理正常肉和生理異常肉的標(biāo)準(zhǔn)，其pH值在6.0～7.0為生理正常肉［10-11］。本試驗(yàn)中各組pH 45 min均在正常值范圍內(nèi)，且差異不顯著（P＞0.05），均為生理正常肉；各組的pH 24 h均低于pH 45 min，這是因?yàn)閯?dòng)物被屠宰后肌肉細(xì)胞轉(zhuǎn)入無氧呼吸，肌糖元代謝產(chǎn)生乳酸，使其pH值下降。在本試驗(yàn)中，各組間的肉色、剪切力、失水率及熟肉率均無顯著性差異（P＞0.05），但C組和B組的失水率和熟肉率有高于A組的趨勢(shì)。這可能是由于綿羊采食的纖維源不同，不同纖維源被動(dòng)物消化后產(chǎn)生的營養(yǎng)物質(zhì)組成和比例產(chǎn)生差異，影響了蛋白和脂肪的沉積，導(dǎo)致肌纖維結(jié)構(gòu)的差異，而肌纖維的結(jié)構(gòu)和脂肪含量又直接影響了肉的系水力。

3.4 不同粗飼料對(duì)肉用綿羊肌肉營養(yǎng)組成的影響

蛋白含量是衡量肉質(zhì)營養(yǎng)成分的重要指標(biāo)。本試驗(yàn)結(jié)果表明，C組蛋白含量顯著高于A組（P＜0.05），而B組與A、C組間均無顯著性差異（P＞0.05）。這可能是由于吉生羊草中蛋白質(zhì)含量高于玉米秸稈和野生羊草且品質(zhì)優(yōu)良，在瘤胃發(fā)酵過程中蛋白的降解率更高，產(chǎn)生更適于微生物合成菌體蛋白的碳氮比，所以才有上述變化。Freire等［12］的研究也表明，在氮的攝入量相同時(shí)，不同的纖維源在動(dòng)物體內(nèi)每日氮存留量不同，這可能也是產(chǎn)生上述變化的原因。不止蛋白質(zhì)含量在肉質(zhì)中起著重要作用，肌間沉積的脂肪也與肉質(zhì)密不可分，肌間脂肪不僅可以影響肉的新鮮度和多汁性［13］，而且與肉的營養(yǎng)價(jià)值和風(fēng)味有著密切的關(guān)系［14］。本試驗(yàn)中C組的脂肪含量顯著高于A組和B組（P＜0.05），而A組和B組間差異不顯著（P＞0.05）。肌肉中的含水量較高時(shí)肉質(zhì)便不易于保存，所以含水量對(duì)肉的品質(zhì)也是至關(guān)重要的。本試驗(yàn)中，C組的含水量顯著低于A組和B組（P＜0.05），A組和B組間差異不顯著（P＞0.05），這可能是因?yàn)閯?dòng)物攝入了不同的纖維源，在消化時(shí)產(chǎn)生和吸收時(shí)攝入的營養(yǎng)物質(zhì)不同，影響了蛋白和脂肪的沉積，而肉質(zhì)中蛋白和脂肪含量及構(gòu)成又直接影響肉質(zhì)的系水力，所以才會(huì)有上述變化。

4 結(jié)論

在本試驗(yàn)所選用的3種粗飼料中，吉生羊草不僅能提高肉用綿羊的生產(chǎn)性能，而且能夠改善羊肉的營養(yǎng)組成。吉生羊草組凈增重顯著高于玉米秸稈組和野生羊草組（P＜0.05），料重比顯著低于玉米秸稈組和野生羊草組（P＜0.05），吉生羊草組肌肉中的粗蛋白、粗脂肪及粗灰分均高于玉米秸稈組和野生羊草組，水分低于玉米秸稈組和野生羊草組。

［1］ 劉遠(yuǎn)升，趙書平.日糧纖維營養(yǎng)價(jià)值及其應(yīng)用［J］.河南職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（2）：41-43.

［2］ 郭冬生，彭小蘭，夏維福.反芻動(dòng)物對(duì)粗纖維的利用及營養(yǎng)調(diào)控［J］.飼料廣角，2010，10：32-33.

［3］ 孟梅娟，高峰，高立鵬，等.不同粗飼料來源的飼糧對(duì)山羊屠宰性能及肉品質(zhì)的影響［J］.動(dòng)物營養(yǎng)學(xué)報(bào)，2015（8）：2572-2579.

［4］ 張英杰，劉月琴，孫占鵬.羊生產(chǎn)學(xué)［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2010．

［5］ 沈美英.日糧內(nèi)不同粗飼料品質(zhì)對(duì)綿羊瘤胃發(fā)酵功能和微生物區(qū)系的影響［D］.呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2006.

［6］ Allen M S．Relationship between forage quality and dairy cattle production［J］．Journal of Animal Feed Science and Technology，1996，59：51-60.

［7］ 王艷紅，徐明，王富寧，等.日糧精粗比對(duì)山羊生長性能和屠宰性能的影響［J］.中國飼料，2007（3）：21-23.

［8］ 尹佳.不同纖維源對(duì)豬生長性能、養(yǎng)分消化率和肉品質(zhì)的影響［D］.雅安：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

［9］ 王德芹，王金文，張果平，等.杜泊綿羊與小尾寒羊雜交肥羔肉質(zhì)特性的研究［J］.中國畜牧雜志，2007，43（3）：4-6.

［10］ Watanabe A，Daly C C，Devine C E.The effects of the ultimate pH of meat on tenderness changes during ageing［J］.Meat Science，1996，42（1）：67-78.

［11］Gault N F S．The relationship between water-holding capacity and cooked meat tenderness in some beef muscles as influenced by acidic conditions below the ultimate pH［J］.Meat Science，1985，15（1）：15-30.

［12］Freirej P B，Guerreiroa J G，Cunha L F，et al.Effect of dietary fibre source on total tract digestibility，caecum volatile fatty acids and digestive transit time in the weaned piglet［J］.Animal Feed Science and Technology，2000，87（1）：71-83.

［13］曾勇慶，孫玉民，王慧，等.青山羊肉品理化性狀及其食用品質(zhì)的研究［J］.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，1999，30（4）：384-389.

［14］張利平，吳建平.肉羊體脂脂肪酸與肉品質(zhì)關(guān)系的研究［J］.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，35（4）：363-369.

Effects of Different Roughages on Growth Performance and Meat Quality of Hybrid Sheep

ChengWenge1，ZhongWeiguang2，Li Ziyong1，et al
（1.Centre for Studies on Leymus Chinensis，Jilin Institute ofBiology，Changchun 130012，China；2.College ofAnimal Science and Technology，Jilin Agricultural University，Changchun 130118，China）

This paper studied the impact of different roughages on production performance and meat quality of hybrid sheep（Small-tail Han sheep and local sheep）.90 rams at the age of 6 months with 27.5 kg±2.5 kg were divided into three groups randomly，each group of 30.The three groups were fed with maize straw，wild chinensis，chinensis respectively for 80 days.The results showed that the net weight in chinensis group was 9.5%and 11.5%respectivelyhigher than those in maize strawgroup and wild chinensis group significantly，but nosignificant difference between maize strawgroup and wild chinensis group（P＞0.05）.The change rule of average daily gain was as the same as the net weight.There was no significant difference on the dry matter intake（P＞0.05），but the feed weight ratios in maize strawgroup and wild chinensis group were 10.74%and 11.37%respectivelyhigher than that in chinensis group significantly（P＜0.05）.There were nosignificant difference on emptystomach weight，bodyweight and slaughter rate（P＞0.05）.The eye muscle area in chinensis group was 20.69 cm2，were 6.25%and 4.44%respectively higher than those in maize strawgroup and wild chinensis group（P＜0.05）.The protein content ofmuscle in chinensis group was significantly higher than that in maize strawgroup（P＜0.05）.The fat content in maize strawgroup and wild chinensis group were lower（P＜ 0.05）.The moisture content of muscle in corn straw group was significantlylower than those in wild chinensis group and chinensis group（P＜0.05）.

roughage；chinensis；sheep；growth performance；meat quality

S826.5

A

2095-3887（2016）05-0024-04

10.3969/j.issn.2095-3887.2016.05.006

2016-07-01

吉林西部退化草原綜合開發(fā)利用研究與示范（20140203028NY）

成文革，副研究員，主要從事羊草的育種、深加工及推廣研究。