摘要：倫理學是關(guān)于道德問題的理論，是研究道德的產(chǎn)生、發(fā)展、本質(zhì)、評價、作用以及道德教育、道德修養(yǎng)規(guī)律的學說。功利主義，即效益主義是道德哲學中的一個理論。從邊沁與密爾的功利主義可以得出倫理學即功利主義的觀點。邊沁功利主義思想深受快樂主義、哲學經(jīng)驗論、英國情感論和18世紀法國唯物主義的影響，是西方哲學、倫理學傳統(tǒng)的沿襲。其的思想完全可以在之前的倫理學里面找到模型。密爾的功利主義強調(diào)心靈快樂重于肉體快樂，快樂的“質(zhì)”重于“量”，他把幸福放在更加突出的地位，而且尤其重視全體相關(guān)者的幸福的內(nèi)容與倫理學是統(tǒng)一的。

關(guān)鍵詞：功利主義；倫理學；快樂、幸福

中圖分類號：B82文獻標識碼：A文章編號：1671-864X（2016）08-0161-01

一、倫理學、功利主義的內(nèi)涵

功利主義，即效益主義是道德哲學中的一個理論。在西方功利主義思想源遠流長，其淵源可追溯到晚期希臘哲學的伊壁鳩魯派和斯多噶派[1]。到了18世紀，法國百科全書派的愛爾維修發(fā)展了功利主義思想。但這些對現(xiàn)實社會都沒有產(chǎn)生什么實質(zhì)性的影響。直到19世紀，英國的邊沁和密爾全面闡釋了功利主義及其道德理想，并滲透到現(xiàn)代資本主義社會的各個方面構(gòu)成了19世紀以來西方現(xiàn)代資本主義立法和政治改革的道德依據(jù)；更為重要的是，自19世紀后期以來，功利主義構(gòu)成了現(xiàn)代西方社會的一種生活觀、一種社會的整體價值取向、一種社會倫理準則和道德規(guī)范[5]。邊沁和密爾都認為：人類的行為完全以快樂和痛苦為動機。米爾認為：人類行為的唯一目的是求得幸福，所以對幸福的促進就成為判斷人的一切行為的標準。其基本原則是：一種行為如有助于增進幸福，則為正確的；若導(dǎo)致產(chǎn)生和幸福相反的東西，則為錯誤的。幸福不僅涉及行為的當事人，也涉及受該行為影響的每一個人[2]。

二、邊沁的倫理學

邊沁對“功利”概念的內(nèi)涵界定。什么叫“功利”？邊沁認為，能夠給利益攸關(guān)的當事人帶來快樂（或幸福、利益、好處、善良）或防止痛苦（或危害、邪惡、不幸福等）的事物特性叫做功利[3]。簡言之，所謂功利就是追求快樂，避免痛苦。這也是邊沁的倫理學的主要內(nèi)容。

邊沁的功利主義即是倫理學。因邊沁功利主義思想深受快樂主義、哲學經(jīng)驗論、英國情感論和18世紀法國唯物主義的影響，是西方哲學、倫理學傳統(tǒng)的沿襲。其的思想可以在之前的倫理學里面找到模型。比如德謨克利特說：“快樂與不適構(gòu)成了‘應(yīng)該做或不應(yīng)該做的事的標準”，“快樂與不適決定了有利與有害之間的界限?！盵4]在這里實際上已經(jīng)提出了后來的功利主義的基本命題。蘇格拉底的思想中同樣包含著強烈的功利主義色彩，他認為，善不是別的，就是快樂 ；惡不是別的，就是痛苦。這實際上也是把快樂與痛苦看成是衡量人的行為的依據(jù)。正是上述快樂主義學說構(gòu)成了邊沁的功利主義的人性論基礎(chǔ)。同時邊沁功利主義思想還繼承了從古希臘羅馬時代到近代英國經(jīng)驗論傳統(tǒng)，尤其是把霍布斯、洛克以來的感性經(jīng)驗論作為其哲學基礎(chǔ)。哲學經(jīng)驗論主張，個人的一切知識都來自于自己的經(jīng)驗，經(jīng)驗的最終來源是人的心靈所得到的感官印象。邊沁功利主義明確將作為道德標準的體驗歸結(jié)為快樂和痛苦，并進一步指出，判斷行為是否合于道德，通過檢視行為的后果是否能夠最大限度地增加人的快樂或是減少痛苦來實現(xiàn)。

三、密爾的倫理學

密爾對功利主義的具體的看法及對邊沁功利主義的完善。

第一：功利主義者以人的感覺所表現(xiàn)出來的快樂作為判定的基本出發(fā)點，而精神的安寧則是在此之上的更高的衡量標準，由此推導(dǎo)出個人從事貿(mào)易、擁有財產(chǎn)、政治信仰自由、表達與創(chuàng)新的自由是可以促進個人功利和社會總體功利的最大化的。功利主義在其流行時期是最具感召力的道德和政治學說，自由主義理論在相當長的一段時間里以功利主義為依托，從法國啟蒙思想家到英國功利主義者都信奉人的幸福是判定倫理原則和制度的最終標準。功利主義的最大影響并不在于其倫理判定的基礎(chǔ)，而在于它對這些倫理觀的政治運用。邊沁繼承了英國經(jīng)驗論的感覺論的傳統(tǒng)，主張從人的感性經(jīng)驗而不是從理性的前提來確立道德理論。在他看來，道德觀念、道德原則不是來自于天賦的觀念或先驗的原則，而是來自于人的感性體驗。這樣，邊沁就徹底否定了快樂在質(zhì)上的差別，強調(diào)了快樂的同質(zhì)性。如果快樂在量上相等，則可以獲得和欣賞詩歌同樣的快樂，這自然要遭到強烈的批評。

第二：密爾在這里說得很清楚，對于快樂沒有進行質(zhì)的區(qū)分是邊功利主義的缺陷。那么，怎樣才能對不同質(zhì)的快樂進行區(qū)別呢？密爾訴諸一個“有資格的人”的偏好。密爾認為，如果有兩種快樂，對于兩種快樂都有經(jīng)驗的人，都對于其中的一種有斷然的偏好，而不考慮道義上偏好其中任何一個的感情，那么，這一件就是更可欲的快樂。他說：“如果有兩種快樂，那些夠資格的可以熟知這兩種快樂的人，將其中的一種遠置于他們所偏好的那種之上，并且明知它附帶有更大的不滿足，也還是如此選擇，并且不以放棄它來換任何其他種他們的本性上能夠得到的巨量的快樂，相比較而言，這種質(zhì)的優(yōu)勝遠超過量的方面，量也就成為不足道的了?！盵2]

四、結(jié)語

功利主義是一套倍受爭議的思想。批評的人多，理解的人少。國內(nèi)有一位喜愛批評經(jīng)濟學家的哲學教授，談及環(huán)境污染問題時說，環(huán)境污染就是由主張功利主義的經(jīng)濟思想導(dǎo)致，現(xiàn)在開始注重綠色GDP，重視自然環(huán)境的價值，才可能改變這種趨勢。殊不知，他在這里運用的正是典型功利主義邏輯，看重的正是環(huán)境對人的效用。用功利主義批評功利主義的情形屢見不鮮，一方面說明中國人早已和美國人一樣陷入功利主義社會，另一方面也反映出國人對功利主義思想缺乏了解和反思。應(yīng)認識到倫理學與功利主義的同一性，在促進社會可持續(xù)發(fā)展的道路上也可以以功利主義做輔導(dǎo)。

參考文獻：

[1]約翰·穆勒.功利主義[M].北京：商務(wù)印書館，1957.

[2]論密爾對功利主義思想的修正與超越 林建華，范佳楠（遼寧師范大學政治與行政學院，遼寧大連116029）黑龍江社會科學 2011年 5期

[3]羅素《西方哲學史》上卷，P290，何兆武、李約瑟譯，商務(wù)印書館 1976年版

[4]哲學簡史 陳志堅編著 線裝書局 2006.5

[5]對倫理學歷史演變軌跡的一種概述（下）廖申白 DOI.10 13904＼J cnki1007-1539 2007.01 010

作者簡介：袁婷婷，沈陽工業(yè)大學，中國近代史基本問題研究。