史蒂芬妮·湯姆森（S té phanie Thomson）

王賽錦/譯

讓全球化惠及99%的人口：我們能讓全球化造福所有人嗎

史蒂芬妮·湯姆森（S té phanie Thomson）

王賽錦/譯

選自世界經(jīng)濟(jì)論壇網(wǎng)站 2016年7月6日

2016年6月23日，在這次歷史性的全民公投中，英國民眾做出的決定將在世界范圍內(nèi)激蕩回響：他們投票退出歐盟。此新聞爆出僅僅是幾個小時，全球股市縮水2萬億美元，英鎊跌至30年來的最低值，歐洲及其他地方的決策者們都在苦思這一切意味著什么。

對他們中的很多人來說，意味著什么很清楚：這不僅僅只是關(guān)涉歐盟，而是對全球化所投出的不信任票。曾預(yù)測了上次金融危機(jī)的知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯里埃爾·魯比尼（Nouriel Roubini），在近期的一次論壇會晤中告訴與會者：“一直有人強(qiáng)烈反對全球化。”

但是對于那些對公投結(jié)果瞠目結(jié)舌的人來說，也有另外一些人對他們的反應(yīng)感到震驚。畢竟，全球化曾經(jīng)一度極為重要。就在今年6月，作為全球化最大倡導(dǎo)者之一的國際貨幣基金組織（IMF）也發(fā)出質(zhì)疑：這一進(jìn)程是否如其所承諾的那般美好呢？

這意味著全球化土崩瓦解嗎？或者，能對其進(jìn)行修復(fù)并確保其適用于多數(shù)而非少數(shù)嗎？這是我們這個月接下來一系列文章和視頻所要解決的問題。

全球化的兩面性

任何關(guān)于全球化優(yōu)缺點(diǎn)的討論都必須承認(rèn)一項(xiàng)無法質(zhì)疑的事實(shí)：它曾給很多人帶去很多好處。

圖1. 1981—2011年間極度貧困人口“極度貧困”是指以2005年貨幣價值來計(jì)，每日生活支出不足1.25美元

全球化能真正造福于多數(shù)，而非少數(shù)嗎？

“總體而言，人類從未像現(xiàn)在生活得這般好。過去50年內(nèi)人類壽命的延長程度要超過過去1000年的發(fā)展。柏林墻倒塌之時，2/5的人口處于極度貧困狀態(tài)，而現(xiàn)在這一比例下降為1/8?！迸＝虼髮W(xué)的伊恩·戈?duì)柖。↖an Goldin）和克里斯·庫塔勒納(Chris Kutarna)寫道。

但這并不意味著不存在問題。的確，很多人從全球化中受益頗豐。但是其他人卻被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地丟在了后面。所有所謂的與聯(lián)系更加緊密的世界所帶來收益相關(guān)的數(shù)據(jù)都不能讓他們心里好受一些。

“數(shù)據(jù)上所謂的總體福祉增加并不能給實(shí)際薪水停滯不前的中產(chǎn)階級什么安慰，也不能給美國窮人和其他貧困更加惡化的所謂‘富?！瘒沂裁窗参俊！备?duì)柖『蛶焖占{如是說。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）寫了很多與此相關(guān)的文章，他贊同上述原因就是人們強(qiáng)烈反對全球化的根源所在?！拔覀兊娜蚧瘡膩矶疾皇敲裰鞯?。缺乏透明性和公開性意味著，我們已經(jīng)被這種適用于少數(shù)人而不是所有人的全球化所激怒了?！彼谝粋€視頻中解釋道。

斯蒂格利茨指出，今天有所不同的是，全球化中受害最大的人們不再保持沉默了。“公民們現(xiàn)在逐漸意識到全球化存在問題。他們要求發(fā)聲?！?/p>

老話題，新方法

當(dāng)然，指出全球化的弊端并不意味著要將其全盤拋棄。哈佛大學(xué)的卡勒斯特斯·祖瑪（Calestous Juma）寫道：“因?yàn)檫@些危害而完全不參與全球事務(wù)必將錯失良機(jī)。”通常關(guān)于全球化的辯論中都會漏掉一點(diǎn)，他在自己的文章中卻指出來了：從非西方視角看待這件事。

在非洲經(jīng)歷了幾十年的“準(zhǔn)隔離”（near-isolation）狀態(tài)之后，現(xiàn)在它正朝著更加區(qū)域化和全球化的方向邁進(jìn)。祖瑪提出，西方對全球化的抵制不應(yīng)該阻礙它們的進(jìn)程。事實(shí)上，非洲甚至能提供一個新的、缺陷更少的全球化模型。

出生和成長在達(dá)達(dá)布難民營（Dadaab camp）的難民和婦女權(quán)利倡導(dǎo)者布朗可·阿卜杜拉辛（Brownkey Abdullahi），提出了相似的意見，她此前從未體驗(yàn)過目前仍在爭議中的全球化世界所帶來的美好。

她從全球化中只獲得了相當(dāng)有限的一點(diǎn)點(diǎn)好處，比如使用互聯(lián)網(wǎng)，但是這一點(diǎn)已經(jīng)對她的生活帶來了巨大且積極的改變。但是這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而她的經(jīng)歷也并不獨(dú)特。

“毫無疑問，全球化進(jìn)程很復(fù)雜。但是當(dāng)我看到那些起碼從全球化中獲得一部分利益的人轉(zhuǎn)而鄙薄全球化之時，我僅僅是希望有一天我也能擁有同樣的機(jī)會?！辈祭士扇缡钦f。

讓它造福所有人

即便是那些指出全球化不足的人也知道，它能成為一股積極的力量。斯蒂格利茨指出：“很顯然，我們能讓全球化重新發(fā)揮作用?！?/p>

英國倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的瑪麗·卡爾多（Mary Kaldor）認(rèn)為，這樣做首先需要改革我們的全球機(jī)構(gòu)?！?0世紀(jì)設(shè)計(jì)的全球機(jī)構(gòu)并不適合于現(xiàn)在：它們不能解決21世紀(jì)的問題?！?/p>

卡爾多指出，我們并不需要從歐盟、聯(lián)合國或世界貿(mào)易組織中抽身而出，相反，我們需要集中精力改革這些機(jī)構(gòu)。畢竟，只有通過它們，各國及各國公民才可能期待一個造福所有人的全球化世界。

要讓全球化造福于所有人也需要政策制定者們意識到，這個過程中必定總是有贏家有輸家。對外關(guān)系委員會的愛德華·奧爾登（Edward Alden）指出，今日作為富裕國家的工人階級不得不辛苦勞作，而明日則可能從全球化中獲益最多?！罢缭?jīng)的制造業(yè)崗位一樣，富裕國家的服務(wù)業(yè)崗位也正面臨來自低收入國家的新的潛在的競爭。”

他指出，只有補(bǔ)償那些輸家才能塑造一個可持續(xù)且更加適宜的全球化形式。但是直到目前，包括美國在內(nèi)的很多國家都沒能做到這一點(diǎn)。

圖3.

奧爾登提出了一系列使全球化發(fā)揮作用的方式，一些方式幾乎大家一致贊同，比如增強(qiáng)那些工作安置不當(dāng)者的技能培養(yǎng)，另外一些方式略微有些爭議，比如全球基本收入標(biāo)準(zhǔn)以及（有限的）恢復(fù)一些形式的貿(mào)易保護(hù)主義。

他的結(jié)論中可能涵蓋了這個系列乃至全球化辯論中最關(guān)鍵的問題：“當(dāng)下的政治環(huán)境為扭轉(zhuǎn)全球化誤區(qū)提供了第二次機(jī)會，而不是結(jié)束富裕國家對全球化的支持。問題是，西方國家的領(lǐng)袖是否能迎接挑戰(zhàn)。”

原文標(biāo)題：Globalization for the 99%: Can We Make it Work for All?