周　勇（司法部預防犯罪研究所副所長）

監(jiān)獄管理矯正工作科學化的概念內涵與實現路徑

周勇（司法部預防犯罪研究所副所長）

2015年7月，我國在時隔近10年之后召開了全國監(jiān)獄工作會議。從新華社播發(fā)的會議新聞標題“不斷提高監(jiān)獄教育管理工作科學化水平，為促進公平正義維護社會穩(wěn)定作出新貢獻”中可以清楚地得出，推進監(jiān)獄管理矯正工作科學化是中國監(jiān)獄系統(tǒng)當前和今后一個時期的一項重要任務。如何有效地推進監(jiān)獄管理矯正工作科學化，是監(jiān)獄理論和實務工作者面臨的重大課題。本文擬在回顧總結以往中國監(jiān)獄管理矯正工作科學化實踐的基礎上，就新時期中國監(jiān)獄管理矯正工作科學化的概念內涵與實現路徑提出一些思考。

一、我國監(jiān)獄管理矯正工作科學化的提出

管理矯正是監(jiān)獄工作的重要組成內容。通常，人們評判監(jiān)獄工作做得好不好，除了看減刑假釋暫予監(jiān)外執(zhí)行等刑罰執(zhí)行之外主要看兩件事。一是看監(jiān)獄對罪犯的管理如何，如果將罪犯管理好了，使其在服刑期間平安、穩(wěn)定、不出亂子，那么就表明監(jiān)獄的管理工作做得較好，反之就較差。二是看監(jiān)獄對罪犯的矯正如何，如果將罪犯矯正好了，使其在刑滿釋放后不再違法犯罪，那么就表明監(jiān)獄的矯正工作做得較好，反之就較差。一般地，監(jiān)獄管理矯正工作成效會受到多種因素的影響，比如干警的工作態(tài)度、能力素質，再如監(jiān)獄的設施條件、保障水平，但其中一個十分關鍵的因素就是管理矯正工作本身的科學化水平。很顯然，如果管理矯正還停留在主要憑借經驗、粗放、隨意、淺顯、不講規(guī)律等欠科學的較低水平，那么，即使有足夠的精力投入、良好的保障條件，管理矯正工作也很難取得比較理想的效果。因此，要做好監(jiān)獄管理矯正工作，必須緊緊抓住增強科學性這個關鍵要素。

司法部歷來高度重視監(jiān)獄管理和罪犯矯正的科學化問題，一直致力于采取各項舉措不遺余力地推進管理矯正工作的科學化（見表一）。繼上世紀在全國監(jiān)獄系統(tǒng)探索推廣辦特殊學校、三分（分管、分押、分教）、個別談話、親情教育、心理矯治等有助于提高管理矯正科學性的做法之后，司法部于2003年提出要進一步推進監(jiān)獄工作法制化、科學化、社會化建設（簡稱為“三化建設”），專門下發(fā)意見作出部署①《司法部關于進一步推進監(jiān)獄工作法制化、科學化、社會化建設的意見》（司發(fā)［2003］21號），明確了推進監(jiān)獄工作科學化建設的11項任務與措施。其中在管理矯正科學化方面包括倡導科學的理念，用科學的理論、思維和方法，研究和把握工作規(guī)律；探索罪犯改造工作有效途徑和方法，增強教育改造的有效性；科學整合管理、教育、勞動三大基本改造手段；在罪犯改造的全過程積極探索并強化個別改造措施；充分發(fā)揮罪犯心理咨詢和心理治療的作用，將心理矯治作為改造罪犯的重要內容；對監(jiān)獄進行科學分類；健全監(jiān)獄安全防控體系等內容。此后，司法部還先后在全國監(jiān)獄系統(tǒng)部署開展了“罪犯改造質量評估試點”（2005）、“監(jiān)獄信息化建設”（2007）、“教育改造‘標準庫’、‘案例庫’和‘專家?guī)臁ㄔO”（2007）、“貫徹落實‘首要標準’”（2008）、“‘5+1+1’教育改造模式”（2009）、“教育改造‘中心任務’與‘服務觀念’”（2010）、“監(jiān)獄職業(yè)培訓和出監(jiān)教育”（2011）、“規(guī)范化管理年”（2011）、“基層基礎建設年”（2012）、“教育質量年”（2013）等活動，制定出臺了《教育改造工作規(guī)定》(2003)、《教育改造罪犯綱要》(2007)、《加強教育改造罪犯工作考核》(2008)、《加強監(jiān)獄安全管理工作若干規(guī)定》（2009）等制度規(guī)定，主要的目的都是為了增強管理矯正工作的科學性。在這種情況下，2015年召開的全國監(jiān)獄工作會議再次強調要提高管理矯正工作的科學化水平。這其中既體現了管理矯正工作科學化具有艱巨性、長期性的考量，同時也表明了盡管經過多年的努力，目前中國監(jiān)獄管理矯正工作的技術含量還不夠高、科學性還不夠強的真實狀況，反映出這些年來中國監(jiān)獄系統(tǒng)對管理矯正科學化的概念內涵認識把握還不夠到位，推進管理矯正科學化建設的策略還存在不足，實現路徑和具體做法還不夠得力、有效，需要加以改進和完善。那么，面對新時期推進監(jiān)獄管理矯正工作科學化這一重大課題，究竟應當運用什么樣的策略，采用哪些路徑，才能避免走以往成效不大的彎路，在提高監(jiān)獄管理矯正工作科學化水平上取得明顯實效呢？首先需要把握好管理矯正工作科學化的概念內涵。

二、監(jiān)獄管理矯正工作科學化的概念內涵

表一　監(jiān)獄管理矯正工作科學化回顧

有效推進管理矯正工作科學化的基本前提就是要準確把握管理矯正工作科學化的概念內涵。弄清楚這一點，就確保了推進管理矯正工作科學化的正確目標，不致迷失了方向。那么，管理矯正工作科學化的概念內涵是什么呢？要回答這個問題，需要從科學和科學化的概念談起?？茖W是反映規(guī)律的知識體系，規(guī)律是事物之間的內在的必然聯系，決定著事物發(fā)展的必然趨向。科學化則是更加符合規(guī)律的過程，具體表現為由不科學（感性、經驗)向科學（理性、規(guī)律）的發(fā)展。科學化具有階段性，取決于科學的發(fā)展。由于對事物規(guī)律的認識和把握是不斷發(fā)展的，因此科學和科學化是沒有止境的，只能達到本階段能夠達到的最佳目標。

基于上述理解，可以對管理矯正工作科學化的概念內涵作出界定。所謂管理矯正工作科學化，就是使管理矯正工作更加符合管理矯正規(guī)律的過程。其本質內涵在于按照管理矯正規(guī)律開展管理矯正，通過用科學理念指導管理矯正、用科學模式規(guī)范管理矯正、用科學方法實施管理矯正，使管理矯正更加符合科學的性質或狀態(tài)，進而達到提高管理矯正工作效果和效率的目的?？梢姡芾沓C正規(guī)律在推進管理矯正工作科學化中處于重要地位。管理矯正工作科學化水平的提高，實質是對管理矯正規(guī)律的認識把握和遵循運用水平的提高。這就要求我們在推進管理矯正工作科學化的過程中，將管理矯正工作科學化提升到規(guī)律的高度來研究和把握，牢牢抓住認識把握和遵循運用管理矯正規(guī)律這個關鍵，通過潛心研究和深入探索，在深化對管理矯正規(guī)律認識的基礎上，努力形成更加符合規(guī)律的管理矯正的理念、模式和方法，同時要反對和避免在管理矯正方面形形色色不符合規(guī)律的理念、模式和方法，不斷提高管理矯正工作的科學化水平。具體來說，管理矯正工作的科學化一方面表現為要按照當前最符合規(guī)律、最有效的證據來對罪犯實施管理和矯正，另一方面也表現為，一旦發(fā)現現行的某些管理措施和矯正項目違背了客觀規(guī)律、呈現出低效甚至無效，那么就應當予以停用或淘汰。20世紀90年代，美國學者用詳實的研究數據證明了當時風行全美的青訓營在降低重新犯罪方面無效，引起了很大反響，直接導致數年內青訓營在全美基本消失②張?zhí)K軍：《在循證矯正方法及實踐與我國罪犯矯正研討班上的講話》，《犯罪與改造研究》2013第1期。。這種淘汰被證明無效的青訓營矯正項目的做法，實際上也屬于管理矯正科學化的范疇。

三、監(jiān)獄管理矯正工作科學化的實現路徑

（一）大力學習借鑒國際上管理矯正工作的先進經驗和優(yōu)秀成果

近些年來，中國監(jiān)獄工作隨著中國經濟社會的發(fā)展可以說是發(fā)生了翻天覆地的變化，取得了顯著的進步，但這種變化主要體現在監(jiān)獄建設布局調整、經費保障、信息化建設等“硬件”方面，而在如何有效管理矯正罪犯等“軟件”方面的進步相對來說就不夠明顯。一個典型的例子就是，中國監(jiān)獄10年前是怎樣管理矯正罪犯的，那么現在差不多還是那樣去管理矯正罪犯的，管理矯正工作的技術含量和科學性并沒有得到顯著的增加和提高，管理矯正科學性不強、科學化水平不高已經成為監(jiān)獄工作的一大短板?？陀^來說，與國際上的發(fā)達國家相比，目前中國監(jiān)獄管理矯正工作的科學化水平尚處在較低的水平，管理矯正罪犯的理念、模式和方式方法還不夠先進，還存在不少的差距。比如，在監(jiān)獄管理和矯正罪犯領域，目前發(fā)達國家已廣泛運用風險-需求-反應原則、危險與需求評估、個案管理、刑期管理、矯正方案、矯正項目、認知行為療法、動機晤談方法等一些先進的理念、模式與方法技術（見表二），而中國管理矯正罪犯更多的還是沿用以往的一些傳統(tǒng)性、經驗型、粗放式的老觀念、舊辦法。國際上罪犯管理矯正工作的先進經驗和優(yōu)秀成果屬于人類共同文明成果。推進中國監(jiān)獄管理矯正工作科學化，必須虛心學習、大膽借鑒國外先進的經驗和做法。這不僅可以迅速縮小中國在監(jiān)獄管理和罪犯矯正工作科學性方面同國外的差距，而且還可以節(jié)省時間和資源，避免重復和走彎路，提高科學化建設的效率。當然，對國外經驗和做法，學習借鑒是應該的，但絕不能直接照搬照抄。這是因為，由于歷史、文化、制度等方面的差異，國外的經驗和做法可能并不完全符合中國國情和犯情，有的對中國監(jiān)獄管理和罪犯矯正工作可能不適用。學習他國經驗需要進行本土化改造是國際上的通行做法。鑒于此，推進中國監(jiān)獄管理矯正工作科學化，在重視學習借鑒國外先進經驗的同時，須注重本土化研究和改造，以避免好的經驗出現“水土不服”。

表二　國際上監(jiān)獄管理矯正先進理念、模式與方法技術

（二）注重總結提煉以往管理矯正工作中的成功經驗和有效做法

中國是世界上押犯最多的國家之一，多年來罪犯刑滿釋放后重新犯罪率一直處于較低水平，這充分表明中國監(jiān)獄對罪犯的管理矯正工作是卓有成效的。在長期的監(jiān)獄管理和罪犯矯正工作實踐中，中國監(jiān)獄系統(tǒng)不但積累了大量成功經驗，而且還形成了許多行之有效的矯正方法和措施。需要指出，這些矯正方法和措施大多是從個體工作經驗體會中總結提煉出來的，未經過嚴格的實證研究進行驗證。按照目前比較常用的五級證據分級評價體系（Evidence Grading Scheme）（見表三）③該證據評價體系根據獲得證據所采取的方法的嚴格程度將研究證據劃分為五級，其中，建立在全部隨機對照研究（Randomized controlled trials，RCTs）上的系統(tǒng)評價（systematic review）/元分析（meta-analysis）研究獲得的證據級別最高，效力最大，單個大樣本的隨機對照研究、非隨機的對照研究、無對照研究或觀察性研究獲得的證據級別次之，而專家意見、個人經驗等證據級別最低。，它們均屬于效力較低的證據級別。推進管理矯正工作科學化，并不是因為這些矯正方法和措施證據級別低就予以全盤否定，而是運用科學的方法對其進行審視和省思，作進一步總結提煉和評估驗證，通過開展大樣本的隨機對照研究等證據生產技術，努力提升這些矯正方法和措施的證據級別和證據效力，進而使之成為高級別、高質量的證據。比如，親情教育是我國以往教育改造實踐中公認的一個比較管用的方法。但由于這一方法主要由個體經驗總結提煉而來，沒有經過科學嚴謹的檢驗，因此其證據級別并不高。盡管親情教育在監(jiān)獄工作實踐中被廣泛運用，并且取得了較好的效果，但客觀地說，矯正工作者對于親情教育的認識，基本上還停留在“知其然不知其所以然”這個層次，大家只是覺得親情教育這種方法好使管用就拿來用了，至于親情教育為什么對改造罪犯管用，其中的內在規(guī)律，包括基本原理、工作機制和影響因素等等，其實并不十分清楚。因此，需要采用嚴密、實證的實驗設計方法，對親情教育的基本原理、工作機制、干預方式（具體措施）、干預劑量和頻率、適用對象、考核評估等進行研究和規(guī)范化，進一步揭示其中的內在規(guī)律，增強親情教育的科學性和技術含量，使親情教育這一建立在粗放經驗基礎上的低級別證據逐步上升為建立在精細實證研究基礎上的高級別證據。

表三　五級證據分級評價體系

（三）充分發(fā)揮科學研究在管理矯正工作科學化中的引領支撐作用

如前所述，推進管理矯正工作科學化的關鍵在于認識把握管理矯正規(guī)律并予以遵循運用。那么，靠什么才能認識把握管理矯正規(guī)律并予以遵循運用呢？答案顯然就是科學研究。只有通過開展科學研究，才能揭示出監(jiān)獄管理和罪犯矯正的原理與機制，不斷深化對管理矯正規(guī)律的認識和把握，才能形成符合規(guī)律、先進有效的監(jiān)獄管理和矯正罪犯的理念、模式、方法以及工具量表和技術規(guī)范等，不斷提高管理矯正工作的科技含量與科學化水平。鑒于科學研究在管理矯正工作科學化中具有重要的引領和支撐作用，因此組織開展高質量的科學研究就尤為重要。這一點已為實踐所證明。比如，為了適應監(jiān)獄系統(tǒng)開展罪犯心理矯治工作的實際需要，司法部監(jiān)獄管理局、中國心理學會法制心理專業(yè)委員會、司法部預防犯罪研究所和中央司法警官學院組成聯合課題組，從1994年至2006年，歷時十二年成功研制本土化的適用于中國罪犯人格測量的自陳式人格量表《中國罪犯心理評估個性分測驗》（COPA-PI）并通過專家鑒定④周勇：《罪犯個性分測驗》，群眾出版社2007年版。。該量表的成功研制不僅填補了我國監(jiān)獄系統(tǒng)缺乏符合中國犯情、適合中國罪犯人群的罪犯心理測試量表的空白，而且為監(jiān)獄民警準確認識罪犯的個性心理特征與行為模式提供了一個比較科學、有效、實用的測量工具，有力促進了罪犯心理測試工作的科學化建設。該量表現已在全國監(jiān)獄系統(tǒng)廣泛運用，在罪犯危險評估、罪犯管理、罪犯矯正等工作中發(fā)揮著重要作用。目前，隨機對照研究（RCT）被普遍認為是一種高質量的研究范式。所謂隨機對照研究，就是將研究對象按隨機化的方法分為試驗組與對照組，然后，試驗組給予治療措施，對照組不給予欲評價的措施，最后對兩組不同的效果進行比較。在錯綜復雜的臨床研究環(huán)境下，由于隨機對照試驗遵循隨機、對照和重復三原則，利用統(tǒng)計學知識，通過設置對照組(control)、對研究對象進行隨機化分組（Randomization）和采取盲法設計(blind)等一系列研究程序和管理措施，可以最大程度地排除各種無關因素對效果的影響，進而得出可靠的結論。美國研究人員曾分別運用隨機對照研究和觀察性研究來評估青少年“警示教育”（Scared Straight）犯罪防治項目的成效。青少年“警示教育”項目是預防越軌青少年違法犯罪的矯治項目，其理論假設是通過讓越軌青少年參觀監(jiān)獄或拘留設施及聽監(jiān)獄職員、囚犯和其他人員講述關于各種犯罪行為的嚴重后果，進而教育他們對犯罪行為后果和監(jiān)獄生活產生恐懼感而更加遵守紀律法規(guī)，不敢犯罪。對兩類研究結果進行比較后發(fā)現（見表四），隨機對照研究和觀察性研究對同一防治項目的評價竟得出了截然相反的結果。其中，觀察性研究結果顯示“警示教育”項目有正面效果，即降低了越軌青少年犯罪率，而隨機對照研究則顯示該項目有負面效果，即提高了越軌青少年犯罪率，表明該項目對越軌青少年不但無益反倒有害⑤關于“警示教育”項目為什么對預防越軌青少年違法犯罪無效甚至有反作用，分析認為，這是因為越軌青少年與普通人群心態(tài)有所不同所致。盡管越軌青少年與普通人群一樣在參加警示教育前對犯罪的后果和監(jiān)獄生活有一定的神秘感、恐懼感，但在參觀監(jiān)獄或拘留所并聽取現身說法后，普通人群對犯罪后果和監(jiān)獄生活的恐懼感一般會明顯增強，進而促使他們避免去實施犯罪，而越軌青少年因為知道了監(jiān)獄或拘留所就那么一回事，呆在里面并沒有想象中那么難受、那么恐怖，犯罪的后果并不可怕，因而他們對犯罪后果和監(jiān)獄生活的恐懼感不但沒有增強、反而有所下降，這就導致他們實施犯罪更加不受約束，犯罪可能性較參加警示教育之前上升。。鑒于隨機對照研究的結論比觀察性研究更為可靠、更令人信服，最終導致了曾廣為使用以預防和減少越軌青少年犯罪的“警示教育”項目得以廢止。⑥Petrosino A，Turpin-Petrosino C，Bueliler J.“Scared Straight” and other juvenile awareness programs for preventing juvenile delinquency（Updated C2Review）.In:The Campbell Collaboration.由此可見，隨機對照研究作為一種高質量的科學研究，對于準確揭示管理矯正規(guī)律更有裨益，值得在下一步研究工作中采納。2015年底，為深入貫徹全國監(jiān)獄工作會議關于“不斷提高教育管理科學化水平”的要求，司法部預防犯罪研究所決定在十三五時期組織開展“中國監(jiān)獄管理矯正關鍵性技術系列研究與開發(fā)”項目，計劃圍繞提高監(jiān)獄教育管理工作科學化水平，在十三五時期，每年選擇1~2個監(jiān)獄管理矯正領域的關鍵性技術，采用隨機對照研究范式，進行集中攻關和成果轉化，通過關鍵性技術的重點突破，實現管理矯正工作科學化的整體推進。該系列項目下2016年度正在實施的課題為“中國罪犯內觀方法的操作規(guī)范與技術標準”，其主要思路是，在總結北京市監(jiān)獄、新疆自治區(qū)第三監(jiān)獄近年來開展罪犯內觀探索實踐經驗的基礎上，以北京市監(jiān)獄、新疆自治區(qū)第三監(jiān)獄為孵化器，以河北、江蘇、廣東、四川等地監(jiān)獄為復制點，通過隨機對照實證研究與效果驗證，研究制定一整套符合我國監(jiān)獄工作實際的科學、有效、可行的罪犯內觀方法的操作規(guī)范和技術標準，以期為促進我國監(jiān)獄管理矯正工作科學化作出應有的貢獻。

表四　“警示教育”隨機對照研究和觀察性研究結果比較（犯罪率變化）

（責任編輯朱騰飛）

Reviews of Intervention and Policy Evaluations（C2-RIPE）November.Philadelphia，Pennsylvania:Campbell Collaboration2002.轉 引 自Boruch、芮寧：《從RCT到證據分級評價系統(tǒng)：循證實踐在社會科學領域的發(fā)展現狀》，《中國循證醫(yī)學雜志》，2009年第9期。