[摘 要]本研究以大學(xué)公共英語教師的教學(xué)行為為研究對象，通過查閱文獻(xiàn)對最常出現(xiàn)的同類一級、二級指標(biāo)進(jìn)行篩選、分類，通過專家訪談、發(fā)放問卷調(diào)查等方式對指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步篩選、整理，再使用AHP法（層次分析法）對指標(biāo)進(jìn)行建模并計算出各指標(biāo)的權(quán)重，最后初步形成一個大學(xué)英語教師課堂教學(xué)評價指標(biāo)體系。

[關(guān)鍵詞]AHP；大學(xué)公共英語教師；課堂教學(xué)評價；指標(biāo)體系

全國人大常委第九屆第四次會議頒布的《中華人民共和國高等教育法》第五十一條規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)對教師、管理人員和教學(xué)輔導(dǎo)人員及其他專業(yè)技術(shù)人員的的思想政治表現(xiàn)、職業(yè)道德、業(yè)務(wù)水平和工作實績進(jìn)行考核，考核結(jié)果作為聘任或者解聘、晉升、獎勵或者處分的依據(jù)”。十八大也對文科類教師發(fā)展評價提出了要求。國內(nèi)對于教師評價的研究發(fā)展相對滯后，對大學(xué)英語教師這一特定群體進(jìn)行評價的研究近十幾年才開展起來。

本研究以大學(xué)公共英語教師的教學(xué)行為為研究對象，通過查閱大量外文文獻(xiàn)對最常出現(xiàn)的同類一級、二級指標(biāo)進(jìn)行篩選、分類，通過專家訪談、發(fā)放問卷調(diào)查等方式對指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步篩選、整理，再使用AHP法（層次分析法）對指標(biāo)進(jìn)行建模并計算出各指標(biāo)的權(quán)重，最后初步形成一個大學(xué)英語教師課堂教學(xué)評價指標(biāo)體系。

一、資料搜集與研究方法

1.資料搜集

本研究搜集了國外期刊、中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)等網(wǎng)站上關(guān)于外語教師，尤其是高校外語教師評價方面的文獻(xiàn)和現(xiàn)行使用的量表。另外，還到國內(nèi)和國外高校的網(wǎng)站上下載了一些專門用于外語教師評價的表格，包括歐洲語言教師共同參考框架、卡羅爾·福賽斯外語教師自我評價表、 “外教社杯”全國大學(xué)英語教學(xué)大賽評分標(biāo)準(zhǔn)等。

2.研究方法

查閱和參考國內(nèi)外關(guān)于外語教師，尤其是高校外語教師評價體系方面的文獻(xiàn)和現(xiàn)行使用的量表共15篇，初步篩選出最常出現(xiàn)的維度和影響因素，并整理成“大學(xué)外語教師課堂教學(xué)評價指標(biāo)體系重要性專家論證表”。

選取本校外語教學(xué)部20名教師作為調(diào)查對象，其中教授3人，副教授7人，講師10人。向上述教師發(fā)放論證表，并收集各專家對初步篩選出來的維度和影響因素建立相應(yīng)的判斷舉證。應(yīng)用Office Excel2007軟件對最常出現(xiàn)的維度和影響因素進(jìn)行篩選、分類，再使用yaahp10.3軟件進(jìn)行AHP法的構(gòu)建層次模型、判斷矩陣的內(nèi)容一致性檢驗及計算相關(guān)權(quán)重向量。

二、研究過程及結(jié)果

通過查閱中外文文獻(xiàn)梳理最先進(jìn)的理論和實踐經(jīng)驗，到國內(nèi)外高校的網(wǎng)站上下載教師評價量表，對最常出現(xiàn)的維度和影響因素進(jìn)行篩選、分類。對收集的專家論證表用office excel 2007進(jìn)行數(shù)據(jù)的整理和錄入，應(yīng)用yaahp 10.3軟件構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，構(gòu)建各專家對相關(guān)因素的判斷矩陣。采用個專家判斷矩陣加權(quán)算數(shù)平均法對專家數(shù)據(jù)進(jìn)行集結(jié)，并計算個因素的組合權(quán)重向量，依據(jù)組合權(quán)重向量的大小對各因素進(jìn)行排序。共發(fā)放專家問卷20份，回收20份，其中有效問卷16份（部分問卷的判斷矩陣在遵照專家主觀意愿的基礎(chǔ)上對判斷矩陣的賦值進(jìn)行必要修正，通過內(nèi)部一致性檢驗），4份問卷未通過內(nèi)部一致性檢驗，為無效問卷，予以剔除。

由各維度對評價體系重要性兩兩比較集結(jié)后判斷矩陣的計算可得其最大特征值λmax=5.4265，特征向量W=（0.1755， 0.0905，0.2996，0.0556，0.3788） T；一致性指標(biāo)CI=（λmax-n）/（n-1）=0.1067，n為可供比較的因子的個數(shù)；RI=1.1075（查表2所得）；CR=CI/RI=0.0963<0.10，判斷矩陣通過一致性檢驗，形成層次總排序，見下表：

三、討論

結(jié)果顯示，在所建立評價體系中5個維度的排序權(quán)重依次為效果及反饋（0.3788）、教學(xué)方法（0.2996）、教學(xué)態(tài)度（0.1755）、教學(xué)能力（0.0905）、教學(xué)理念（0.0556）。各維度權(quán)重符合教育評價的一般規(guī)律，效果及反饋作為教學(xué)質(zhì)量評價的最重要維度，能夠客觀反映整個教學(xué)活動是否達(dá)到教學(xué)目的。其相關(guān)影響因素中能激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)外語的興趣（0.5872）、認(rèn)真鉆研教材，正確把握重點難點，教授內(nèi)容正確科學(xué)（0.5642）、能隨機應(yīng)變，應(yīng)付課堂中出現(xiàn)的突發(fā)事件（0.4087）、理論聯(lián)系實際，注重能力培養(yǎng)（0.3709）和適當(dāng)融合英語文化背景知識（0.2884）在因素權(quán)重排序中較靠前，既符合了教師評價的普遍規(guī)律也彰顯了大學(xué)英語教學(xué)的學(xué)科特色。適當(dāng)進(jìn)行學(xué)習(xí)策略及方法引導(dǎo)（0.2187）、比較不同學(xué)習(xí)者的需求，因材施教（0.2122）和針對不同教學(xué)環(huán)境，采用不同教學(xué)技巧和學(xué)習(xí)材料（0.1879）體現(xiàn)了教師作為課堂的主導(dǎo)在考慮學(xué)生們個體的差異對自己教學(xué)方法進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整的必要性，同時也說明了在目前的教育背景下大學(xué)英語課堂教學(xué)過程中教師主導(dǎo)地位的相對重要性。給出清楚的課堂和作業(yè)反饋或啟發(fā)學(xué)生做出反饋（0.1624）和關(guān)心學(xué)生的課外學(xué)習(xí)，接受學(xué)生咨詢并給予反饋（0.1859）說明了教師在課堂中對學(xué)生做出評價并激發(fā)學(xué)生思考的重要性，同時教師對學(xué)生課外學(xué)習(xí)的關(guān)心程度也會影響到學(xué)生們學(xué)習(xí)英語的熱情。

四、結(jié)論

本研究所形成的評價指標(biāo)體系較全面覆蓋了大學(xué)英語教師教學(xué)質(zhì)量評價的多個維度，所選取的影響因素具有代表性，體系內(nèi)部一致性較好，同時注意主客觀評價相結(jié)合，可作為教全面大學(xué)英語教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價的備選方案。為相關(guān)教育質(zhì)量評價工作提供一定的幫助，并為教師教學(xué)質(zhì)量的評價體系的進(jìn)一步完善提供有益的理論支撐。本研究中對評價體系的信度和效度的檢驗將在今后工作中繼續(xù)完善，以期為本評價體系的推廣應(yīng)用和進(jìn)一步修訂提供必要的前提條件。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張蔚磊. 大學(xué)英語教師績效評估研究. 博士學(xué)位論文[D]. 保存地點：上海外國語大學(xué)，2011.

[2] 韓蕙. 層次分析法在大學(xué)英語課堂教學(xué)評價中的應(yīng)用[J] .中國科技創(chuàng)新導(dǎo)刊，2008，（36）：：102-103.

周丹（1981 - 7 ），女，漢族，遼寧省遼中縣，碩士，講師，研究方向： 英美文學(xué)。

基金項目：遼寧省教育評價協(xié)會教學(xué)改革與教育質(zhì)量評價研究立項課題“基于AHP（層次分析法）的大學(xué)公共英語教師教學(xué)評價指標(biāo)體系研究（PJHYYB15259）研究成果。