賀世豪 肖 彥

鋼鐵企業(yè)償債能力比較分析—鋼鐵行業(yè)“三巨頭”為例

賀世豪 肖 彥

企業(yè)的生存、發(fā)展、獲利三個(gè)經(jīng)濟(jì)目的不斷地演進(jìn)和平衡地向前推進(jìn)。當(dāng)前鋼鐵企業(yè)的宏觀經(jīng)營環(huán)境不佳，多數(shù)鋼鐵企業(yè)處于高負(fù)債的窘困境地，甚至個(gè)別企業(yè)已經(jīng)“資不抵債”。因此，評價(jià)鋼鐵企業(yè)的償債能力有一定的意義。本文選取三家鋼鐵行業(yè)的央企作為比較對象，對三家案例企業(yè)的綜合償債能力進(jìn)行分析。首先，從短期償債能力和長期償債能力兩個(gè)層次分別構(gòu)建償債能力指標(biāo)分析理論體系，并進(jìn)行比較，進(jìn)而確定每個(gè)層次的三家企業(yè)的償債能力。然后，對兩個(gè)層次進(jìn)行比較分析。最后，在位次不一致的情況下，利用SPSS19.0采用因子分析方法進(jìn)行償債能力的綜合比較。最終發(fā)現(xiàn)三家案例企業(yè)中，寶鋼的償債能力最強(qiáng)，鞍鋼次之，武鋼最差。

鋼鐵企業(yè)；負(fù)債；償債能力

當(dāng)前鋼鐵企業(yè)的宏觀經(jīng)營環(huán)境不佳，多數(shù)鋼鐵企業(yè)處于高負(fù)債的窘困境地，而企業(yè)的生存、發(fā)展與償債能力關(guān)系密切。本文選擇三家大型鋼企的償債能力進(jìn)行系統(tǒng)性的比較評價(jià)。

一、影響償債能力評價(jià)

企業(yè)的債務(wù)按照償還期的長短分為短期債務(wù)和長期債務(wù)，因此償債能力分為短期償債能力和長期償債能力。對于短期償債能力而言應(yīng)側(cè)重考慮分析時(shí)點(diǎn)的償還能力，兼顧該時(shí)期的現(xiàn)金流量情況和流動資產(chǎn)中特殊項(xiàng)目的能力。鑒于大部分債務(wù)均需要現(xiàn)金來償還，故需要考慮企業(yè)該時(shí)期內(nèi)的現(xiàn)金流量情況。評價(jià)短期償債能力時(shí)，需要考慮企業(yè)相關(guān)流動資產(chǎn)和流動負(fù)債相關(guān)項(xiàng)目的配比情況，以及相關(guān)現(xiàn)金流量等情況。而長期債務(wù)在到期前可以由企業(yè)自主決定用途，且期限較長，故需要綜合考慮當(dāng)下資產(chǎn)的負(fù)債比率、周轉(zhuǎn)能力、盈利能力等。

二、鋼鐵企業(yè)償債能力分析方法的選擇

根據(jù)償債能力指標(biāo)體系，償債能力分為兩個(gè)層次，分別為短期償債能力和長期償債能力。每層有側(cè)重點(diǎn)的選取指標(biāo)進(jìn)行分析，最簡單的辦法是直接比較償債能力指標(biāo)。

償債能力分析常用的方法是計(jì)算相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)，但這種方法需要比較多個(gè)指標(biāo)，而這些指標(biāo)間往往出現(xiàn)“沖突”，因此本文采用綜合指數(shù)法，選擇層次分析法。

作為比較的主體，鞍鋼、武鋼和寶鋼作為鋼鐵行業(yè)的央企，是“巨無霸”般的存在。本文根據(jù)上市鋼企于2014年年度財(cái)務(wù)報(bào)告，從新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)站直接選取原始財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算而得到各類指標(biāo)。由于三家鋼鐵企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債規(guī)模不同，所以不宜使用資產(chǎn)、所有者權(quán)益、收入與利潤等規(guī)模指標(biāo)進(jìn)行比較，宜采用相對指標(biāo)。

2.1短期償債能力指標(biāo)分析與綜合評價(jià)

短期償債能力由于到期日較近，主要依靠企業(yè)的短期資產(chǎn)予以償還，此外還需要考慮企業(yè)的現(xiàn)金流和運(yùn)營情況，所以選取的有：流動比率、速動比率、經(jīng)營活動現(xiàn)金流入與流出比、扣除預(yù)收賬款后的現(xiàn)金流量比率、應(yīng)收與應(yīng)付周轉(zhuǎn)率比。此類指標(biāo)見表1。

表1 短期償債能力個(gè)別指標(biāo)表

（原始數(shù)據(jù)來源于新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)站，表格及指標(biāo)制作由作者完成）

根據(jù)表1，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)的短期償債能力指標(biāo)在大小順序上處于雜亂狀態(tài)，無法準(zhǔn)確確定孰優(yōu)孰劣，但此時(shí)，可以使用主成份分析法作為綜合評價(jià)分析方法。

選取上市鋼企的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，計(jì)算后獲取上述四個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，然后利用SPSS19.0確定各權(quán)重：

啟動軟件后，首先，在“降維”—“因子分析”—“抽取”中，特征值選擇大于“0”，且選擇相關(guān)選項(xiàng)，重要步驟和重要結(jié)果如下。

首先進(jìn)行KMO和Bartlett檢驗(yàn)為為為由于其KOM值為0.503，大于0.5，且其P-值明顯小于0.001，故可以進(jìn)行主成分分析。其最終可得到的特征值大于1情況下成份得分系數(shù)矩陣。

償債能力的三個(gè)主成分表達(dá)式為：

D1=0.398×流動比率+0.395×速動比率-0.111×扣除預(yù)收賬款后的現(xiàn)金流動比率+0.056×現(xiàn)金流入與流出比率-0.352×應(yīng)收應(yīng)付周轉(zhuǎn)率

D2=-0.041×流動比率-0.014×速動比率+0.582×扣除預(yù)收賬款后的現(xiàn)金流動比率-0.552×現(xiàn)金流入與流出比率+0.105×應(yīng)收應(yīng)付周轉(zhuǎn)率

結(jié)合解釋總方差的貢獻(xiàn)率，可以得到短期償債能力的總評價(jià)結(jié)果為：

D=0.6664×D1+0.3336×D2

經(jīng)計(jì)算，三家鋼鐵企業(yè)的具體數(shù)據(jù)如表2：

表2 短期償債綜合評價(jià)結(jié)果

根據(jù)表2，我們發(fā)現(xiàn)三家鋼企，其短期償債能力由強(qiáng)到弱依次為：鞍鋼、寶鋼、武鋼。

2.長期償債能力指標(biāo)分析與綜合評價(jià)

鑒于長期償債能力需要考慮企業(yè)的運(yùn)營速度、盈利質(zhì)量等信息，所以選取包括資產(chǎn)負(fù)債率、帶息負(fù)債比率、已獲利息倍數(shù)、經(jīng)營現(xiàn)金凈流量與凈利潤比率、總資產(chǎn)利潤率、凈資產(chǎn)利潤率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在內(nèi)的七項(xiàng)指標(biāo)。三家企業(yè)各項(xiàng)指標(biāo)具體數(shù)據(jù)見表3。

表3 三家鋼鐵企業(yè)長期償債能力指標(biāo)

僅從資產(chǎn)負(fù)債率、帶息負(fù)債比率、已獲利息倍數(shù)三個(gè)指標(biāo)，即資產(chǎn)和負(fù)債視角出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)其償債能力強(qiáng)弱依次為寶鋼、鞍鋼、武鋼；若僅結(jié)合總資產(chǎn)利潤率和凈資產(chǎn)利潤率，即盈利視角，其償債能力強(qiáng)弱依次為寶鋼、武鋼、鞍鋼；若僅從經(jīng)營現(xiàn)金凈流量與凈利潤比率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率評價(jià)，即營運(yùn)質(zhì)量視角，其償債能力強(qiáng)弱依次為武鋼、寶鋼、鞍鋼。

根據(jù)以上計(jì)算結(jié)果，可以初步判斷寶鋼的長期償債能力優(yōu)于武鋼和寶鋼，但武鋼和鞍鋼在負(fù)債與所有者權(quán)益比率和其他指標(biāo)間存在一定的矛盾，難以準(zhǔn)確判斷優(yōu)劣。選用主成分分析法進(jìn)判定。

此處選擇行業(yè)所有上市公司的七項(xiàng)指標(biāo)確定各自權(quán)重。由于前兩個(gè)指標(biāo)的值越低，其償債能力越佳。為了同其余指標(biāo)保持一致性，故在SPSS19.0中用其相反數(shù)替代，以“資產(chǎn)負(fù)債率01”、“帶息負(fù)債比率01”以示區(qū)別。整體操作步驟同上，故不作累贅。該部分中，取樣足夠度的Kaiser-Meyer-Olkin度量值為0.546（大于0.5），Sig小于0.0001，故也可適用主成份分析法。

由于在綜合計(jì)算過程中所使用的指標(biāo)均與長期償債能力呈正函數(shù)關(guān)系，故得分越高，其長期償債越強(qiáng)。根據(jù)最終結(jié)果，三家鋼鐵企業(yè)的長期償債能力由強(qiáng)到弱依次為：寶鋼、鞍鋼、武鋼。

三、償債能力綜合評價(jià)

根據(jù)以上結(jié)果可以得到三家企業(yè)不同方面的不同償債能力，見表4。

表4 不同方面償債能力強(qiáng)弱表

根據(jù)表4，我們可以清楚的看到武鋼的每個(gè)單項(xiàng)的償債能力均最弱，而鞍鋼比寶鋼的短期償債能力強(qiáng)，而寶鋼比鞍鋼的長期償債能力強(qiáng)。但二者對于綜合償債能力強(qiáng)弱的貢獻(xiàn)程度難以確定，故難以直接判斷二者償債能力。此時(shí)，仍使用主成分分析法，以上所有指標(biāo)均參加分析，步驟同上，記主成分為Z1、Z2、Z3······，總評價(jià)結(jié)果為Z。

此時(shí)，償債能力綜合評價(jià)結(jié)果見表5。

表5 償債能力綜合評價(jià)結(jié)果表

（原始數(shù)據(jù)來源于新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)站，表格由作者經(jīng)SPSS19.0處理后完成）

根據(jù)表5，我們可以直觀地看到企業(yè)的償債能力由強(qiáng)到弱依次為：寶鋼、鞍鋼、武鋼。

四、結(jié)論

三家企業(yè)在償債能力方面，總體而言，寶鋼在綜合償債能力處于最好的狀態(tài)，鞍鋼次之，武鋼在兩方面均較弱。

[1]張新民，錢愛民.企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表分析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[2]李擁軍.從負(fù)債率等看鋼鐵上市公司償債能力[N].中國冶金報(bào)，2012.

[3]李擁軍.鋼鐵上市公司償債能力分析[J].冶金管理，2013（2）.

[4]池國華，王玉紅，徐晶.財(cái)務(wù)報(bào)表分析（第2版）[M].北京:北京交通大學(xué)出版社，2008.

[5]王化成,財(cái)務(wù)報(bào)表分析[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[6]劉永澤，財(cái)務(wù)呈報(bào)研究[M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社有限責(zé)任公司，2009.

[7]劉德紅，財(cái)務(wù)報(bào)告編制與分析精要[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

[8]于立.判定資產(chǎn)負(fù)債率高低的標(biāo)準(zhǔn)是什么[J].財(cái)經(jīng)問題研究,1996,(4).

（作者單位：桂林理工大學(xué)桂林學(xué)院）