周云清

?

委托理財合同糾紛案件的研究

周云清

隨著我國股市的階段性回暖和市場經濟的快速發(fā)展，許多民間游資開始變得蠢蠢欲動，在這樣的背景之下，委托理財作為一種新型的投資理財方式應運而生。自2004年江蘇省高級人民法院在審理案件的通知中第一次出現了“委托理財合同”這一用詞以來，法院受理的以“委托理財合同糾紛”為案由的民事案件與日俱增。然而，由于法律法規(guī)乃至司法解釋并未對如何處理此類糾紛做出明確的規(guī)范，實踐中各地法院對同類案件的判決依然存在著差異。因此，本文將通過對法院就此類案件的判決進行分析，對受托人為自然人的委托理財合同糾紛案件處理中的問題進行討論和反思。

委托理財；保底條款；合同效力

高民尚在《關于審理證券、期貨、國債市場中委托理財案件的若干法律問題》一文中對委托理財合同作出了明確的定義：“委托理財案件是指因委托人和受托人約定，委托人將其資金、證券等金融性資產委托給受托人，由受托人在一定期限內管理，投資于證券、期貨等金融市場并按期支付給委托人一定比例收益的資產管理活動所引發(fā)的合同糾紛案件?！?/p>

一、委托理財合同的特征

在上述案件的判決中，當事人雙方均訂立了書面或口頭的委托理財合同，對具體的委托理財方式、收益分配、風險承擔等做了約定。

通過對上述案件事實的總結歸納，本文所研究的委托理財合同糾紛案件具有以下特征：其一，委托理財合同中的受托人均為不具有經營證券資產管理業(yè)務資格的自然人。其二，委托理財合同中約定的投資領域通常為股票、期貨等金融市場，此類市場的典型特點是高收益伴隨著高風險，且這種投資風險是受多種因素影響、投資者無法控制和避免的。其三，在雙方當事人訂立合同時，通常會約定保底條款，以保證委托人的本金及收益不受損害。

二、委托理財合同中的保底條款

(一)保底條款的類型

通過對近年來委托理財糾紛案件的分析，當事人在合同中約定的保底合同大致可以分為以下兩種類型：

1、保證本息固定回報條款。此類保底條款約定委托人和受托人無論盈虧，在保證本金的前提下，受托人定期向委托人支付固定利息。

2、“下保底，上分成”條款。“下保底”部分可以是本金加最低收益，或者只有本金，或者是損失下限，“上分成”部分是指當事人在合同中約定對盈利部分按一定的比例進行分成。

(二)保底條款對合同性質的影響

實踐中，對當事人雙方在委托理財合同中約定了保證本息固定回報條款，該合同是委托理財合同還是借貸合同存在著較大的爭議。一種意見認為，委托人的締約目的和合同預期即純粹追求資產的固定本息回報，對受托人管理資產行為及收益后的分成并無預期，其合同性質是名為理財，實為借貸。

將約定了保證本息固定回報條款的委托理財合同的性質認定為“名為理財實為借貸”的民間借貸合同，筆者認為略有不妥。因為合同的性質不能只看合同的內容本身，而更應當關注當事人訂立合同的動機和目的。雖然單純從文本內容的角度看，包含了保證本息固定回報條款的委托理財合同具有民間借貸合同的特征，但事實并非如此。實踐中，委托人訂立合同的初衷就是希望將資金投入股票、期貨等高風險高收益的金融市場，以此來獲取高額的投資利潤。因此，無論是何種類型的保底條款，委托人在訂立時的真實目的，都是為了通過保底條款來規(guī)避自身的風險，將投資金融市場所帶來的不利后果轉嫁到受托人身上，由受托人來承擔經濟損失。同時，即使是固定收益的保底條款，當事人所約定的收益率也往往高于銀行同期貸款利率的4倍。而這些高收益率所折射出來的正是委托人對受托人管理資產，即資產在金融市場上運行后所獲收益的預期，并不是對資產的固定本息的追求。由此可見，無論保底條款的類型為何，其在本質上并沒有差別。因此，若將保底條款屬于固定收益類型的委托理財合同視為民間借貸合同，實質上變相地認可了該保底條款的效力，使雙方當事人的責任承擔和利益分配失衡，而讓受托人承擔所有風險的判決也顯失公平。值得注意的是，這樣的判決也將為委托人規(guī)避風險打開方便之門。

綜上，約定了固定收益條款的合同仍應視為委托理財合同，并將固定收益條款作為保底條款，對其進行有效與否的判斷，再以此為基礎，重新進行利益分配和責任承擔。這樣一來，有保本訴求的委托人可以得到一定的約束，因為在該保底條款認定為無效的情況下，其很有可能需要承擔一部分責任而無法取回所有本金，這在后文會有敘述。

三、委托理財法律關系中當事人權利義務的配置

(一)委托理財合同無效

1、因保底條款無效導致委托合同無效?！霸谖泻贤瑹o效的場合，受托人應將委托資產本金返還于委托人，并支付中國人民銀行同期定期存款利息。”1例如判例7中，法院判令蘇學春向付玉才返還本金并且承擔一半的本金利息。

持有這類觀點的人認為：“通過在無效合同中使受托人承受較重的責任，可使無資質的受托人對委托理財活動望而卻步，可使有資質的受托人盡量避免訂立保底條款，亦可使委托人慎之又慎地權衡訂立無效委托理財合同以及未來的實際結果。”另外，相比較無效合同，有效合同下的委托人的收益反而減少了。這對于在嚴格遵守法律法規(guī)，尊重誠信、公正等民法原則的前提下進行立約的委托人而言，是不公平的，有悖于公平正義的司法理念。這樣的制度導向對于委托人和受托人而言，都是十分危險的，也不利于保持金融市場秩序的穩(wěn)定，這與規(guī)范委托理財合同的初衷是背道而馳的。

2、因違反法律強制性規(guī)定導致合同無效。對于此類無效合同的責任承擔并無爭議，法官依據《合同法》第五十八條的規(guī)定進行審判：“合同無效后，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！币簿褪钦f，法官根據具體案件事實，依據過錯大小來分配當事人雙方的責任。

(二)委托理財合同有效

本文中所有認定委托理財合同法有效的判決中，法官均依據當事人在合同中約定的收益比例以及合同履行過程中的過錯程度，行使自由裁量權來最終對當事人的權利義務進行合理配置。

筆者認為，在沒有法律、法規(guī)及相關司法解釋對此作出規(guī)定的情況下，這種對本金、收益或者損失進行處理的方法是最佳的，也是當前實踐中法院通常采用的。這樣處理的合理性在于：一方面，利用當事人對收益比例的約定來確定風險承擔的比例，使得原本因保底條款而失衡的權利義務配置比例得以恢復。收益與風險成正比符合民法的基本原則、尊重經濟市場運行的規(guī)律，有利于抑制當事人的投機心理，穩(wěn)定金融市場的穩(wěn)定；另一方面，結合當事人履約過程中的過錯大小來認定責任的分配和損失的承擔比例，可以促使當事人在履行合同中做到謹慎小心，竭盡所能地避免或者減少損失、規(guī)避風險。

四、結語

委托理財作為一種獨立的法律關系存在是毋庸置疑的，但是現行立法在許多問題上仍存在著空白。所以，法院需要依據《民法通則》、《合同法》、《證券法》等法律中的相關規(guī)定以及民法的基本原則，對委托理財合同糾紛案件進行有效地規(guī)制，使自然人之間的委托理財行為在良性的軌道上運行。(作者單位：西北政法大學)

(一)著作類：

[1]李永祥.委托理財糾紛案件審判要旨.人民法院出版社，2005.

(二)期刊類：

[1]徐子良.委托理財案件法律適用難點辨析——以保底條款負外部性分析及其無效后果處理為重點.法律適用，2011,1.

[2]廈門市中級人民法院課題組.關于民間借貸案件審理情況的調研報告.司法調研.

周云清(1992.9-)，女，江蘇蘇州人，西北政法大學，法律(法學)碩士，研究方向：民商法。