陳名利

?

我國(guó)碳排放權(quán)法律性質(zhì)研究

陳名利

碳排放權(quán)在我國(guó)還是一個(gè)新生事物，為應(yīng)對(duì)國(guó)際社會(huì)的要求和我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，我國(guó)開展了碳排放權(quán)交易的試點(diǎn)工作，但是國(guó)內(nèi)碳排放權(quán)相關(guān)問題研究尚顯不足，對(duì)碳排放權(quán)的法律性質(zhì)定位不準(zhǔn)影響權(quán)利人的權(quán)利救濟(jì)，筆者通過比對(duì)研究學(xué)者的不同觀點(diǎn)，試圖更為恰當(dāng)?shù)慕缍ㄌ寂欧艡?quán)的法律性質(zhì)。

碳排放權(quán)；法律性質(zhì)；碳排放權(quán)交易

一、我國(guó)碳排放權(quán)交易的開展

“碳排放權(quán)”一詞從美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Dales 1968年提出的排污權(quán)演化而來。①碳排放權(quán)是指碳排放單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中直接和間接排放二氧化碳等溫室氣體的權(quán)益。②

為了應(yīng)對(duì)全球氣候變化，減少碳排放，國(guó)際社會(huì)制定了《聯(lián)合國(guó)框架公約》和《京都議定書》等公約，初步奠定了全球應(yīng)對(duì)氣候變化的法律機(jī)制。1997年《京都議定書》創(chuàng)新了促進(jìn)全球減排的方法，制定了碳排放權(quán)交易三項(xiàng)機(jī)制，之后這種機(jī)制在全球范圍內(nèi)得到廣泛地實(shí)踐，并卓有成效地減少了溫室氣體排放量。③

2011年12月的德班會(huì)議上，我國(guó)承諾在滿足一定條件下，考慮接受2020年之后的全球量化減排協(xié)議。“十二五”規(guī)劃《剛要》和國(guó)務(wù)院《“十二五”控制溫室氣體排放工作方案》提出逐步減少溫室氣體排放、建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一碳交易市場(chǎng)的總體要求?！笆濉币?guī)劃《剛要》確定了“十三五”期間，單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放下降18%的約束性目標(biāo)。2011年國(guó)家碳排放交易試點(diǎn)工作會(huì)議上確定北京、上海等七省市為首批碳排放交易試點(diǎn)，正式展開了我國(guó)構(gòu)建碳排放交易制度的工作。

我國(guó)碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作取了一定的成效，2017年將要建成全國(guó)統(tǒng)一的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)。但是至今國(guó)內(nèi)對(duì)碳排放權(quán)的法律性質(zhì)仍然界定不清，企業(yè)為何可以獲得二氧化碳排放配額，為何剩余二氧化碳配額可以進(jìn)行交易，這些問題都不能給出恰當(dāng)?shù)幕卮穑苯佑绊懥似髽I(yè)不服進(jìn)入碳交易市場(chǎng)和不服二氧化碳配額核發(fā)的權(quán)利救濟(jì)。

二、我國(guó)碳排放權(quán)法律性質(zhì)不確定

為避免政府的管制措施侵害企業(yè)的私權(quán)利并引發(fā)損害賠償之訴，我國(guó)的相關(guān)立法都刻意回避將碳排放配額明確界定為一種私法上的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)，而只是簡(jiǎn)單地規(guī)定碳排放配額是政府分配給企業(yè)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向大氣中排放特定數(shù)量的溫室氣體的“額度”或“指標(biāo)”。④在此基礎(chǔ)上上就產(chǎn)生了碳排放權(quán)的法律性質(zhì)的探討，學(xué)界有諸多不同觀點(diǎn)。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來分析，有學(xué)者主張可以把碳排放權(quán)看做一種向環(huán)境排放二氧化碳的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)(所有權(quán))或者財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以通過排污許可證制度對(duì)碳排放權(quán)進(jìn)行規(guī)制。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性是用以解釋環(huán)境問題形成的基本理論，外部性又分為外部經(jīng)濟(jì)性和外部不經(jīng)濟(jì)性兩個(gè)方面。⑤外部不經(jīng)濟(jì)是指某些企業(yè)或者個(gè)人因其他企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而受到不利影響，又不能從造成這些影響的企業(yè)和個(gè)人那里得到補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)現(xiàn)象。外部不經(jīng)濟(jì)性是造成環(huán)境污染和破壞的基本原因，解決環(huán)境外部不經(jīng)濟(jì)性的方式有兩條基本途徑，一是對(duì)市場(chǎng)實(shí)行政府干預(yù)，將環(huán)境資源稀有化并將這種稀缺資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)物品達(dá)到上市交易的可能；二是明確環(huán)境資源的所有權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)，使其成為稀缺資源。同時(shí)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，可以通過征收排污費(fèi)或者排污許可制度來控制環(huán)境污染。⑥

在民法的維度，有學(xué)者主張?zhí)寂欧艡?quán)是一種用益物權(quán)。碳排放權(quán)的客體雖是一種無體物，但可根據(jù)其客體表征，通過人為特設(shè)的碳配額、減排單位、核證減排量等實(shí)現(xiàn)觀念上的特定化和獨(dú)立性，達(dá)到權(quán)利人對(duì)特定數(shù)量溫室氣體的占有、使用、收益等，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)利人的直接支配力以及核心權(quán)利。⑦也有學(xué)者主張?zhí)寂欧艡?quán)是一種準(zhǔn)用益物權(quán)。從權(quán)利的取得角度來看，準(zhǔn)用益物權(quán)是對(duì)他人之物的一種使用和收益，有“用益”的成分，碳排放權(quán)的法律性質(zhì)符合準(zhǔn)用益物權(quán)的特性，如權(quán)利的取得具備前置行政許可程序、權(quán)利的客體具有復(fù)合型和不確定性、一般不以對(duì)物的直接占有為必要且轉(zhuǎn)讓受到諸多限制等特征。⑧

從行政法的角度進(jìn)行分析，有學(xué)者認(rèn)為碳排放權(quán)是一種許可權(quán)。韓國(guó)學(xué)者尹政和認(rèn)為，設(shè)定超過法律規(guī)定的碳排放量的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)或者變更為類似營(yíng)業(yè)地點(diǎn)時(shí)，相關(guān)法律法規(guī)要求必須獲得有關(guān)部門的許可，所以碳排放權(quán)屬于行政許可。⑨也有學(xué)者持不同意見，認(rèn)為行政許可只是產(chǎn)生碳排放權(quán)的一種原因，因?yàn)檎畬?duì)碳排放權(quán)采取了行政許可前置程序進(jìn)行監(jiān)管，行政手段的運(yùn)用促使了碳排放權(quán)的產(chǎn)生。

三、我國(guó)碳排放權(quán)法律性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是排污權(quán)

碳排放是指人類在生產(chǎn)生活中向大氣排放二氧化碳的活動(dòng)，無論是自然人還是法人都有權(quán)利因生存和發(fā)展向環(huán)境中排放“污染物”。用益物權(quán)或者準(zhǔn)用益物權(quán)的理論基礎(chǔ)應(yīng)是使用“他人之物”，如果將碳排放權(quán)抽象的看做一種“物”，則排放二氧化碳不完全具有使用“他人之物”的屬性，筆者認(rèn)為將其認(rèn)定為“用益物權(quán)”或“準(zhǔn)用益物權(quán)”尚不準(zhǔn)確。

我國(guó)《行政許可法》的行政許可指的是一種依申請(qǐng)的行政行為，行政許可是指在法律一般禁止的情況下，行政主體根據(jù)行政相對(duì)人的申請(qǐng)，通過頒發(fā)許可證或者執(zhí)照的方式，依法賦予特定相對(duì)人從事某種活動(dòng)或?qū)嵤┠撤N行為的權(quán)利或資格的行為。⑩從行政許可的一般概念和特征上來看，碳排放權(quán)難以在嚴(yán)格意義上定性為行政許可。但《行政許可法》規(guī)定在尚未制定法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)的情況下，因行政管理的需要，確需立即實(shí)施行政許可的，省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章可以設(shè)定臨時(shí)性的行政許可。碳排放權(quán)是否可以看做一種許可權(quán)，有待碳排放權(quán)交易制度的完善與發(fā)展，今后可以細(xì)作探討。

在現(xiàn)行法律體制下，筆者認(rèn)為，從碳排放權(quán)的設(shè)置和取得來看，碳排放權(quán)符合排污權(quán)的理論基礎(chǔ)。排污權(quán)是指排放者在環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門分配的額度內(nèi)，并在確保該權(quán)利的行使不損害其他公眾環(huán)境權(quán)益的前提下，依法享有的向環(huán)境排放污染物的權(quán)利。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)及環(huán)境學(xué)我們得知，通過對(duì)環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)界定能有效的解決外部不經(jīng)濟(jì)性問題，雖然我國(guó)大氣污染物名錄并未將二氧化碳規(guī)定為大氣污染氣體，其作為產(chǎn)生溫室效應(yīng)的首要因素，實(shí)行在總量控制下的配額分配制度，符合排污權(quán)交易的基本理論。碳排放權(quán)作為國(guó)內(nèi)的新生事物，以排污權(quán)理論對(duì)碳排放權(quán)加以限制卻符合人類福祉的共同要求，通過對(duì)企業(yè)進(jìn)行排污權(quán)(碳排放)許可管理，可以有效解決外部不經(jīng)濟(jì)性并實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境的有效控制。因此將碳排放權(quán)廣泛的定性為一種排污權(quán)，不僅可以解決碳排放權(quán)自身性質(zhì)界定問題，也可按照既有的排污權(quán)交易制度對(duì)碳排放權(quán)交易進(jìn)行有效的監(jiān)管，促進(jìn)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的良性發(fā)展。(作者單位：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院)

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)研究生科技創(chuàng)新資助項(xiàng)目。

注釋：

①李麗紅,楊博文.京津冀區(qū)域性碳排放權(quán)交易立法協(xié)調(diào)機(jī)制研究.河北法學(xué)，2016,7.

②北京市碳排放權(quán)交易管理辦法(試行).

③郝海清.歐美碳排放權(quán)交易法律制度研究[M].青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2012:1.

④劉勇.政府免費(fèi)分配碳排放配額的法律性質(zhì)與中國(guó)對(duì)策——基于《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》補(bǔ)貼構(gòu)成要件的分析.法商研究，2016,2.

⑤郝海清.歐美碳排放權(quán)交易法律制度研究中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2012:6-12.

⑥郝海清.歐美碳排放權(quán)交易法律制度研究[M].青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2012:6-12.

⑦葉勇飛.論碳排放權(quán)之用益物權(quán)屬性.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)，2013,11,43(6).

⑧劉自俊,賈愛玲.論碳排放權(quán)的法律性質(zhì)—準(zhǔn)用益物權(quán).環(huán)境污染與防治，2013,10,35(10).

⑨裴德賢.排放權(quán)法律性質(zhì)與排放權(quán)交易法律問題研究.梁慧星.民商法論叢(第49卷).法律出版社，2011.

⑩北京大學(xué)法學(xué)百科全書—憲法學(xué)、行政法學(xué).北京大學(xué)出版社，1999.

陳名利，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。