葛劍雄

馮道去世以后的一段時間里，就是五代末年到北宋初，世人對他的評價一直還是很高的，當時修的《舊五代史》中基本上把他看作是正面人物。但之后到歐陽修編《新五代史》時，對他的評價就不同了，歐陽修稱他無廉恥。但有一點，就是歐陽修對馮道的基本事實并沒有否認。也就是說，盡管對馮道的評價不同，但《新五代史》和《舊五代史》所記的馮道的行為基本是一致的。

大家可能說馮道這個人的人品倒是不錯，也做了不少好事，那么歐陽修為什么要稱他“無恥”呢？連司馬光在修《資治通鑒》的時候也罵他是“奸臣之尤”，意即奸臣里最厲害的。即使是對他基本肯定的《舊五代史》，一方面贊揚他的品行如同古時候那些了不起的人，深得大臣之體，但另一方面也不得不對他的“忠”提出了疑問，說他一生侍奉了四個朝代，做了六個皇帝的宰相，能稱得上忠誠嗎？我以前看范文瀾的《中國通史》，書里面用很大的篇幅批判馮道，主要也是針對他的政治道德。這些話單獨來看都對，但是要是聯(lián)系馮道所處的實際環(huán)境的話，恐怕還是值得重新考慮的。歐陽修對馮道提出批評時大義凜然，但我們知道歐陽修生活在一個承平之世。宋太祖趙匡胤曾定下規(guī)矩，要優(yōu)待士大夫，所以整個宋朝讀書人的待遇都很好。宋朝基本上很少殺官吏，做官的如果犯了罪，最多流放到南方或者海南島，一般是不判死刑的。對一些犯錯誤官員的懲罰往往只是降職，調(diào)到一個比較偏遠的地方。歐陽修幾經(jīng)沉浮，還能夠官居一品，死了以后還被贈予“文忠”的謚號。但問題是如果歐陽修也生活在五代的話，他會怎么辦？五代時期的君主、朝代像走馬燈一樣地換，所以歐陽修對馮道的道德審判恐怕沒有放到馮道所處的特殊歷史階段中加以考察。與歐陽修相比，馮道是非常不幸的，他處的時代是中國歷史上改朝換代最最頻繁的時期，他的仕途經(jīng)歷了后唐、后晉、后漢、后周，還有契丹人建立的遼朝，總共十個皇帝，歷時31年。也就是說，他差不多平均每隔六年要侍奉一個新的朝代，這些皇帝中在位時間最長的后唐明宗和后晉高祖也只有八年。如果馮道生活在康熙、乾隆年間，31年甚至還不到皇帝在位時間的一半，更不用說改朝換代了。而這幾個朝代基本都是靠陰謀與武力奪取政權(quán)的，契丹則是趁亂入侵。十個皇帝中除了個別稍微像樣些，大都劣跡斑斑，可以說都是暴君、昏君。比如說晉高祖石敬瑭，他就是歷史上有名的靠出賣領(lǐng)土引狼入室的“兒皇帝”，他為了自己能當皇帝，不僅把燕云十六州割讓給契丹，而且認比他年紀還小的耶律德光做父皇帝，自稱兒皇帝。

按照儒家的標準，這些皇帝都是“亂臣賊子”“昏君暴君”，但事實上他們又統(tǒng)治了天下，連歐陽修也承認他們的正統(tǒng)地位，把他們列入本紀。本紀就是正史里寫皇帝的部分，所以不管承認也好、不承認也罷，這五個朝代是中國歷史的一部分。那十個皇帝雖然大都昏庸無道，但是他們曾經(jīng)是天下的統(tǒng)治者。所以說，當時的馮道又能怎么辦？除非做隱士。諸葛亮有一句話叫“茍全性命于亂世”，但最終諸葛亮還是沒有茍全，他也出仕了。若真是一直茍全下去，今天我們不會知道歷史上還有一個馮道。所以即使亂世亦出仕，畢竟治理國家的事務(wù)總歸要有人去做。如果當時有本領(lǐng)、有品德的人都茍全性命到桃花源去了，難道這個天下真的要全部交給那些“亂臣賊子”，讓他們到處殺人放火嗎？難道就讓劊子手來管理天下嗎？

所以，這件事情如果我們現(xiàn)實一點來看的話就應該明白，馮道處在這樣一個亂世中，他如果要負起作為一個官員的責任的話，恐怕沒有像歐陽修事后指責的那么簡單。

一個人處在亂世，應該怎么來實現(xiàn)自己的價值？怎么來發(fā)揮自己的作用呢？司馬光和歐陽修認為，“君有過則強諫力爭，國敗亡則竭節(jié)致死”。這就是說，皇帝如果有過錯，一定要跟他爭論，一定要使他有所認識；等到國家即將敗亡了，那就要為他效忠，這樣才算忠。但是他們也知道，唐朝以后出現(xiàn)了五代的亂世，“群雄力爭，帝王興廢，遠者十余年，近者四三年”，在這種情況下，如果要求臣子、知識分子一次次為盡忠而死是辦不到的，于是他們又提出一個標準，“邦有道則見，邦無道則隱，或滅跡山林，或優(yōu)游下僚”，就是說如果這個國家比較講道、有道，能夠治理，那么就出來做官；當這個國家無道、不講道理，亂了，那么就應該隱居山林，或者在下面做一個小官。根據(jù)這個標準來看馮道，無論邦有道還是邦無道他都不隱，一直在做官，而且不做小官，都是做最大的官，這就不行了。我們想想看，他們這些話有可行性嗎？在亂世之中，有幾個人可以安逸地做隱士，沒有錢、沒有勢、沒人保護，隱得了嗎？在專制社會里，皇帝跟統(tǒng)治階層會讓你隱居嗎？

明朝的開國皇帝朱元璋就曾創(chuàng)造一條新的法律，說士大夫如果不愿為皇上所用，可殺頭、滅族。也就是說，士人連選擇不合作的自由都沒有了。天地雖大但能躲到哪里、隱居到什么地方去呢？再說，大官跟小官有沒有嚴格的區(qū)別、本質(zhì)的不同呢？當大官是失節(jié)，當小官就不是失節(jié)了嗎？我們知道，實際上在亂世無論大官、小官都不得不服從現(xiàn)實，大官要做的事小官往往更加推辭不掉，所以我覺得這個道理是講不通的。相反，在這樣一個時代，百姓要繼續(xù)生活，社會的秩序還要維持，像馮道這樣的人，盡管他不具有道德榜樣的力量，但是如果在不脫離當時實際的情況下，我們對他的行為還是應該予以一定程度上的理解。當然，對馮道這個人以及他的歷史作用、有關(guān)他的道德爭論還會繼續(xù)下去，但是我們評價一個歷史人物不能離開歷史事實，首先要看他做的是什么事，看他在當時起了什么作用。

馮道晚年曾經(jīng)寫過一篇文章叫作《長樂老自敘》，他在文中說：“我不能為皇帝實現(xiàn)統(tǒng)一、安定八方，有愧于我歷來擔任的這些官職?！彼f這話，可見他對自己也不敢充分肯定。但是我們設(shè)身處地想一想，在當時這樣的亂世，馮道這樣的人是不是一無是處呢？沒有了這樣的人，是不是有更好的消除當時社會矛盾、為百姓服務(wù)的辦法呢？這也是我舉出馮道這個例子來跟大家一起分析探討的原因。