周兼明

大陸媒體報道，經(jīng)國務(wù)院同意，民政部等27個部門將建立農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護工作部際聯(lián)席會議制度，以對留守兒童實施“精準(zhǔn)關(guān)愛”。

對留守兒童的關(guān)注升級，與李克強總理1月在國務(wù)院常務(wù)會議上的講話有關(guān)。他要求把保護和關(guān)愛留守兒童的責(zé)任落到實處，“決不能讓留守兒童成為家庭之痛、社會之殤！”2月， 國務(wù)院發(fā)布了與留守兒童關(guān)愛保護相關(guān)的工作意見，要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府建立完備的留守兒童信息臺，一人一檔案。民政部首次設(shè)立了未成年人（留守兒童）保護處，并會同教育部、公安部等，即將展開對留守兒童全面摸底排查工作。

近年，與留守兒童相關(guān)的悲劇屢屢刺痛民眾的心。對大陸留守兒童的數(shù)量，也一直缺乏權(quán)威統(tǒng)計。2013年全國婦聯(lián)發(fā)布的報告推算，留守兒童人數(shù)達6102.55萬，加上3600多萬流動的未成年人，約占大陸3億未成年人的三分之一。也就是說，全國三個兒童當(dāng)中就有一個處于留守或流動狀態(tài)。這是一個驚人的恐怖數(shù)字！有什么比無法待在父母身邊，更能傷害孩子？又有什么比不能使孩子在自己身邊上學(xué)，更讓父母絕望？當(dāng)然，并不是說留守兒童一定會成為“問題兒童”，但缺乏父母的照料與監(jiān)護，肯定會在他們中間產(chǎn)生大量的心理不健康者、行為失范者，還可能讓少數(shù)孩子被傷害或非正常死亡等。有統(tǒng)計顯示，在某些地方，未成年人犯罪的70%都有留守兒童經(jīng)歷。顯然，這樣的社會現(xiàn)實或遲或早將與每一個人相關(guān)，即便你的孩子前途光明，也很可能在未來受到某次犯罪的傷害。保護與關(guān)愛留守兒童，其實是在保護我們每個人自己的未來。

關(guān)注，關(guān)愛，是為了盡快有所改變。面對龐大的留守兒童群體，小修小補的立法或救濟，已絕難起到什么效果。如再不對解決留守兒童問題有所行動，對相關(guān)的社會政策進行系統(tǒng)的、全面的改革，它將會直接影響到整個中國在未來的穩(wěn)定和存續(xù)。這大概也是由27個部門成立聯(lián)席會議制的本意。未來人口的素質(zhì)，將決定一個國家和社會未來的成色。人人都知道“少年強則中國強”，兒童是“國家的未來”，但不少地方政府在處理兒童權(quán)益保護的立法、教育與福利方面，卻一直處在嚴(yán)重滯后的狀態(tài)。如果有6000多萬兒童都無法生活在一個健全的家庭中，我們又怎能期望國家在未來會變得強大？

中國留守兒童問題的產(chǎn)生不全是人為原因，背后有深遠的歷史緣由——從建國后實行城鄉(xiāng)二元化計劃經(jīng)濟制度開始，中國城鄉(xiāng)居民對生活資源、文化資源、教育資源、醫(yī)療資源等等的占有便產(chǎn)生了巨大的差別。改革開放只是釋放了被鎖死在土地上的農(nóng)民流動的自由，并沒有及時對戶籍、教育、醫(yī)療、文化等方面的平權(quán)進行同步的制度調(diào)整和匹配，所以造成了大量家庭不得不受別離之苦?？陀^地說，最近兩屆政府在這方面的努力作為是比較多的，城鄉(xiāng)一體化的推出對削減留守兒童數(shù)量就有很切實的幫助，但依然不夠。

首先，對留守兒童問題最徹底的解決之道，必須是遷徙自由和教育等方面平權(quán)的制度匹配。對大多數(shù)外出務(wù)工者來說，大中小城市為其建設(shè)者的孩子提供公平的教育機會，是城市管理者應(yīng)盡的基本義務(wù)。雖然8年前政府就要求按“流入地為主”原則來解決隨遷子女的求學(xué)問題，剛開始幾年情況已有所好轉(zhuǎn)，哪知近幾年，在城市學(xué)校就讀的隨遷子女?dāng)?shù)量不升反降，很多城市想通過抬高隨遷子女入學(xué)門檻來控制人口，這顯然是不智的行為。與其把資金投入到孵化培育社會工作服務(wù)機構(gòu)、或通過政府購買服務(wù)對農(nóng)村留守兒童進行心理疏導(dǎo)和行為矯治，不如盡快打破各種制度壁壘，讓孩子跟隨父母在務(wù)工地自然融入所在城市，這才是從源頭上解決留守兒童問題的根本辦法。再大的城市問題、環(huán)境問題，也沒有國家的未來問題大。再大的問題，也沒有人的問題大。多年來，各地政府和社會組織在關(guān)愛留守兒童問題上，已投入了大量人力物力，但這種不治本的幫扶無法解決留守兒童核心的問題?？梢哉f，當(dāng)前解決留守兒童問題的工作重點，并不在留守兒童生活的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，而是在父母務(wù)工、生活的城市。

其次，要制定《兒童福利法》或《留守兒童保護法》，從國家法律層面來保證留守兒童的合法權(quán)益，即不單強調(diào)家庭和父母的責(zé)任，更要強化各級政府的責(zé)任。比如，日本政府上有“兒童家庭局”，下有市、鎮(zhèn)的兒童福利理事會，村村都有兒童咨詢所。但大陸目前兒童保護的職能，卻分散在民政、婦聯(lián)、共青團、衛(wèi)生部等不同部門，一旦有事追責(zé)，難免互相推諉，誰都不承擔(dān)責(zé)任。

其三，聯(lián)席會議制度的建立，顯示了中央政府對解決此問題的決心，但這仍是第一步，后續(xù)措施如何跟進？27個部門如何分工與協(xié)調(diào)？各類計劃如何落地實施？都是需要長期監(jiān)督、公示的。要有硬指標(biāo)的考核，才可能在“懶政”“怠政”的背景下有所推動。當(dāng)然，留守兒童的流出地和流入地及全社會的協(xié)作和努力同樣重要。留守兒童問題，決不是一家一戶的問題，如果處理不好，它就會惡化為與每個人相關(guān)的重大社會問題。

（摘自《鳳凰周刊》）