摘要：國內(nèi)在《奇跡MU》侵權(quán)案中首次把網(wǎng)絡(luò)游戲的整體畫面認定為類電影作品，提高了游戲作品的著作權(quán)保護強度。文章以《奇跡MU》侵權(quán)案為視角，討論網(wǎng)絡(luò)游戲的一般保護和以網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫面的可類電影作品保護，只有充分認知具體涉案的網(wǎng)絡(luò)游戲的內(nèi)容，才能確定做出恰當?shù)呐袥Q。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)游戲；整體畫面；著作權(quán)保護；類電影作品；侵權(quán)案 文獻標識碼：A

中圖分類號：D923 文章編號：1009-2374（2016）29-0191-04 DOI：10.13535/j.cnki.11-4406/n.2016.29.088

1 案件背景

2016年4月27日，上海浦東新區(qū)法院做出目前國內(nèi)關(guān)于游戲侵權(quán)類案件中賠償額最高500萬的一審判決，這起案件中的另一大亮點就是首次把網(wǎng)絡(luò)游戲認定為“類電影作品”的案件。該案的主要案情簡介如下：原告（上海壯游信息科技有限公司）獲得網(wǎng)游《奇跡MU》在中國大陸的獨家運營權(quán)，第一被告（廣州碩星信息科技有限公司）是網(wǎng)頁游戲《奇跡神話》的開發(fā)商，第二被告（廣州維動網(wǎng)絡(luò)科技有限公司）是《奇跡神話》的獨家運營商。原告主張的內(nèi)容之一是操作游戲時在屏幕上呈現(xiàn)的整體畫面構(gòu)成類電影作品，理由在于：“該游戲作為一種大型多人在線的角色扮演游戲，具有特定的世界觀、題材、故事、情節(jié)、場景、環(huán)境和對人物的刻畫，其設(shè)計開發(fā)綜合了角色、劇本、美工、音樂、服裝設(shè)計、道具等多個創(chuàng)作手段，具有豐富的故事情節(jié)和創(chuàng)作者獨特的思想個性、作品風格，從用戶感知的角度看，它是攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，借助適當?shù)难b置放映或者其他方式傳播的，包含了特定人物、場景和故事情節(jié)的類電影?！北桓孓q稱電影的播放是單向性的，而網(wǎng)絡(luò)游戲是雙向互動性的，不同玩家操控游戲或者同一玩家以不同玩法操控游戲，均會得到不同的“有伴音或無伴音的畫面”，網(wǎng)絡(luò)游戲由無數(shù)系列有伴音或無伴音的畫面組成，且眾多不同系列的畫面是由玩家借助網(wǎng)絡(luò)游戲提供的各類工具獨創(chuàng)而成，因此不能稱網(wǎng)絡(luò)游戲為類電影。一審法院認定《奇跡MU》的連續(xù)畫面構(gòu)成類電影作品，其著作權(quán)屬于游戲開發(fā)商。

2 網(wǎng)絡(luò)游戲概述

網(wǎng)絡(luò)游戲是電子游戲中的一種，在艾維咨詢網(wǎng)站的《2011～2012年中國網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)年度報告》中將電腦游戲分為兩種：單機游戲和網(wǎng)絡(luò)游戲，其中的網(wǎng)絡(luò)游戲包括大型客戶端游戲、網(wǎng)頁游戲、平臺游戲、社交游戲、小游戲。

大型客戶端游戲主要涉及大型多人在線游戲（Massive Multiplayer Online Game）和多人在線游戲，這兩者是一個相對概念。大型多人在線游戲是“指任何網(wǎng)絡(luò)游戲的服務器上可以提供大量玩家同時在線的游戲”。目前市場上常見的有：大型多人在線第一人射擊游戲，代表作有《二戰(zhàn)在線：歐洲戰(zhàn)場》；大型多人在線角色扮演游戲，如《魔獸世界》《奇跡MU》；大型多人在線音樂，如《勁樂團》；大型在線社交游戲，如《Second Life》；大型在線即時戰(zhàn)略游戲等。以上這類游戲的共同特點是在同一虛擬場景中支持多人在線，游戲的時間軌跡都是統(tǒng)一規(guī)定，同時游戲的過程是持續(xù)性的，并不以局或者盤為限制。而多人在線游戲是相對大型多人在線游戲的概念提出來的，這種類型的游戲玩家一般通過游戲平臺，在特定的游戲范圍內(nèi)進行組隊游戲，游戲以局或回合為單位，所以游戲有一定的時間和范圍，在游戲結(jié)束后玩家可以反復再登入游戲中，這類游戲強調(diào)的是對抗性，目前國內(nèi)流行的有《DOTA2》和《英雄聯(lián)盟》等。

網(wǎng)頁游戲又稱Web游戲，無端網(wǎng)游，簡稱頁游，是基于Web瀏覽器在網(wǎng)絡(luò)在線多人互動游戲，無需下載客戶端，不存在機器配置不夠的問題，最重要的是關(guān)閉或者切換極其方便，尤其適合上班族。相對于大型客戶端游戲，網(wǎng)頁游戲?qū)﹄娔X的配置要求比較低，但是一般來說大型客戶端游戲的內(nèi)容制作得比較唯美和精致，《奇跡MU》案中的被訴侵權(quán)的《奇跡神話》就是網(wǎng)頁游戲。

在法律上做出關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲的定義是“網(wǎng)絡(luò)游戲是指由軟件程序和信息數(shù)據(jù)構(gòu)成，通過互聯(lián)網(wǎng)、移動通信等信息網(wǎng)絡(luò)提供的游戲產(chǎn)品和服務”?，F(xiàn)在的大型網(wǎng)絡(luò)游戲已經(jīng)不是幾個人就能輕易完成，專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)游戲立項基本包括策劃設(shè)計、美術(shù)設(shè)計和程序設(shè)計，“這三者是網(wǎng)絡(luò)游戲的基石，一般都按照三者分頭開展工作，策劃部開始撰寫完整的開發(fā)策劃文檔美術(shù)部門經(jīng)行前期美術(shù)風格資料收集和測試，程序部門開始編寫內(nèi)部測試客戶端”。網(wǎng)絡(luò)游戲是集多種類型作品于一體，從技術(shù)上實現(xiàn)的角度來界定是可獲得計算機軟件作品保護。從游戲的界面呈現(xiàn)的整體畫面來界定，情況就比較復雜，有可能構(gòu)成文字作品、音樂作品、美術(shù)作品、類電影作品等，需要根據(jù)不同案情進行認定。

3 網(wǎng)絡(luò)游戲的一般保護

一款網(wǎng)絡(luò)游戲的制作從腳本、音樂、角色造型到音畫效果上是集文化創(chuàng)意、美術(shù)設(shè)計和軟件程序于一體，其中游戲引擎就是軟件程序，它是控制一款網(wǎng)絡(luò)游戲的所有功能的主程序，將游戲中的所有要求進行有序的組合，所以它控制著整個游戲的運行。在技術(shù)實現(xiàn)角度上網(wǎng)游游戲?qū)儆谟嬎銠C軟件中的一種，但是在網(wǎng)絡(luò)游戲的資源庫中還包含有各種文字、圖片、音樂、視頻等文件，在玩家操作游戲時通過游戲引擎的運作呈現(xiàn)出來的畫面，這時網(wǎng)絡(luò)游戲就不是單純的計算機軟件了，此時網(wǎng)絡(luò)游戲就具有娛樂與藝術(shù)的價值。

在司法實踐中，單純以侵害計算機軟件著作權(quán)主張他人游戲侵權(quán)的情況極少，因為一般每款網(wǎng)絡(luò)游戲的游戲源代碼都屬于商業(yè)密碼的范疇，他人很難輕易地獲取，即使兩款網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)意相同、功能相似，但編寫的代碼也是差別巨大，從而想要獲得計算機軟件的保護就比較難，當然也不排除完全相同的情況。

操作網(wǎng)絡(luò)游戲時呈現(xiàn)的畫面視角效果來看，有可能構(gòu)成美術(shù)作品、音樂作品、文字作品、電影或類電影作品、攝影作品等，縱觀我國的《著作法》和《著作權(quán)法實施條例》關(guān)于作品的概念和作品的分類，網(wǎng)絡(luò)游戲很難被認定為其中的具體類別中去，在這種情況下很多人都主張單看網(wǎng)絡(luò)游戲的要素進行分解保護，如北京市海淀區(qū)人民法院的曹麗萍認為：“由于現(xiàn)行著作權(quán)權(quán)法未將網(wǎng)絡(luò)游戲設(shè)定為一類作品，除了可整體主張網(wǎng)絡(luò)游戲為計算機軟件外，不能籠統(tǒng)主張網(wǎng)絡(luò)游戲享有著作權(quán)，而應當將其中不同類別的元素進行分解，對應著作權(quán)法規(guī)定的不同作品進行主張?！睂W者郝敏也持相同觀點，認為：“雖然我國現(xiàn)行的著作權(quán)法、商標法和專利法沒有將網(wǎng)絡(luò)游戲列為一類保護客體，但每部法律可以對網(wǎng)絡(luò)游戲的構(gòu)成要素和內(nèi)容進行分解保護。網(wǎng)絡(luò)游戲維權(quán)者可以根據(jù)個案情形和維權(quán)需要，選用著作權(quán)法、商標法、專利法以及反不正當競爭法主張權(quán)利。”

司法實踐中有不少分解要素保護的案例，如“爐石傳說”與“臥龍傳說”著作權(quán)糾紛案，原告暴雪娛樂有限公司的網(wǎng)絡(luò)游戲《爐石傳說：魔獸英雄傳》（簡稱“《爐石傳說》”）是一款以魔獸世界為故事背景的電子卡牌游戲。在本案中法院認定“爐石標識”“游戲界面”和“卡牌牌面設(shè)計”構(gòu)成美術(shù)作品，“游戲文字說明”構(gòu)成文字作品，“視頻和動畫特效”確認其可以作為以攝制電影的方法創(chuàng)作的作品獲得保護。而“卡牌和套牌的組合”法院認為其實質(zhì)是游戲的規(guī)則和玩法，屬于著作權(quán)法上的思想范疇，所以不予保護。再如“《我叫MT》游戲著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭糾紛案”中，原告是移動終端游戲《我叫MT》的著作權(quán)人，前述游戲改編自系列3D動漫《我叫MT》。原告主張被告侵犯其《我叫MT》的動漫名稱和五個人物名稱的文字作品，法院認為“《我就MT》”整體屬于現(xiàn)有常用表達，五個人物名稱并未表達較為完整的思想，為實現(xiàn)文字作品的基本功能，所以上訴名稱并未構(gòu)成受著作權(quán)法保護的文字作品。法院最后認定被告構(gòu)成擅自使用原告知名服務特有名稱不正當行為和構(gòu)成虛假宣傳的不正當行為。

早期的經(jīng)典案例“泡泡堂”訴“QQ堂”著作權(quán)及不正當競爭糾紛案，該案中原告主張QQ堂網(wǎng)絡(luò)游戲的若干畫面抄襲泡泡堂，法院從兩個方面進行認定，即兩款游戲的產(chǎn)生時間和游戲畫面是否實質(zhì)性相似，最后認為上述游戲畫面從整體上看均不相似，在兩款游戲中有若干道具具有相似之處，但法院認為原告不能諸如“太陽帽、天使之環(huán)、天使之翼”等這些名稱享有著作權(quán)。

以上案例從游戲畫面、道具名稱、游戲名稱、游戲標識、人物名稱、人物形象、游戲規(guī)則、游戲文字說明等游戲的要素來尋求著作權(quán)法上保護，但是想獲得著作權(quán)法上保護并非易事，因為現(xiàn)在當一款游戲抄襲另一款游戲時并非全面一致，而是或多或少地進行改動，一般單個名稱的獨創(chuàng)性認定比較困難，所以角色或道具名稱能被認定為作品比較困難，而人物形象和裝配在兩款游戲之間的比對一般差異性較大，即使其本身構(gòu)成美術(shù)作品，而游戲規(guī)則觸及著作權(quán)法意義上的思想表達二分法的基石，也難以獲得著作權(quán)法的保護，所以很大程度上游戲類糾紛的案件只能以不正當競爭法進行兜底。

4 網(wǎng)絡(luò)游戲的整體畫面可“類電影作品”保護

回到《奇跡MU》案，此案是法院國內(nèi)首次將網(wǎng)絡(luò)游戲認定為“類電影”作品，這款《奇跡MU》網(wǎng)絡(luò)游戲是角色扮演游戲，根據(jù)《奇跡MU》的中文官方網(wǎng)站中“游戲指南”板塊中的“游戲說明”部分的內(nèi)容，可知此款游戲具有完整的故事，在奇跡王國中發(fā)生的種族故事，玩家可以扮演游戲中的不同人物展開攻略城堡的戰(zhàn)爭以獲得寶石，所以這款游戲設(shè)計綜合了角色、劇本、美工、音樂、服裝設(shè)計、道具等多個創(chuàng)作手段，具有豐富的故事情節(jié)，玩家在遵循一定的游戲規(guī)則進行打怪，同時可以多個玩家組隊進行游戲操作，并且體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)游戲的互動性。

原告主張玩家在操作游戲時屏幕上所臨時呈現(xiàn)的整體畫面可構(gòu)成類電影作品，所以是否構(gòu)成類電影作品，需要三個步驟思考：第一步需要明確作品的含義；第二步看《奇跡MU》此款網(wǎng)頁游戲是否符合著作權(quán)法意義上作品的范疇；第三步假設(shè)《奇跡MU》網(wǎng)絡(luò)游戲符合作品的含義下則需要對《奇跡MU》是否符合“類電影作品”進行界定。

第一步，明確作品含義，根據(jù)我國《著作法實施條例》第二條的規(guī)定可知，作品是指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。王遷教授認為對此定義應當從四個方面進行理解：（1）作品須為人類的智力成果；（2）作品須是可被客觀感知的外在表達；（3）作品須是文學、藝術(shù)或科學領(lǐng)域內(nèi)的成果；（4）作品須具有獨創(chuàng)性。其中的“作品須是可被客觀感知的外在表達”是基于著作權(quán)法的思想與表達的二分法，著作權(quán)法只保護表達而不保護思想，只有“外在表達”才能“以某種有形形式加以復制”，這顯然是屬于固定的要求，作品只有能夠固定在有形的物質(zhì)載體上加以復制才能獲得保護。

第二步，網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)涵和外延寬泛極其復雜，所以才有本文上一部分內(nèi)容所講的網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)容要素分割保護的問題，崔國斌教授認為游戲作品歸類的處理的理想思路是明確區(qū)分游戲作品本身直接固定的內(nèi)容和游戲過程中臨時呈現(xiàn)的內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)游戲中最核心的兩部分是游戲引擎和游戲資源庫，當玩家在操作游戲的過程中，游戲引擎會按照其軟件的功能設(shè)計調(diào)用游戲資源庫中素材，并最終在屏幕呈現(xiàn)出聲音、圖片、文字組合成的畫面，伴隨著游戲玩家的操作而出現(xiàn)連續(xù)變動的畫面。游戲過程中臨時呈現(xiàn)的內(nèi)容是由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，這些系列畫面組成的整體是玩家體驗游戲的核心也是網(wǎng)絡(luò)游戲追求的娛樂效果，所以對游戲過程中臨時呈現(xiàn)的內(nèi)容進行保護是極其重要的。在《奇跡MU》網(wǎng)絡(luò)游戲中，每個玩家扮演的角色各不相同，則操作過程呈現(xiàn)的臨時內(nèi)容也是不相同的，那么這些臨時呈現(xiàn)的內(nèi)容是否符合的“固定”要求呢？美國的“Stern Electronics Inc.Vs.Kaufman上訴案”中，上述法院指出，盡管游戲者在每一次游戲時，由于路徑、速度和準確度的不同，顯示在屏幕上的圖像和聲音系列也是有所不同，但是這些圖像和聲音系列的許多方面，在每一次游戲中都是一樣的。參考美國的思路，可以看出在《奇跡MU》游戲中，每個玩家操作的呈現(xiàn)的臨時畫面都是有所差異，但是這些系列畫面組成整體仍然體現(xiàn)有實質(zhì)性相同的故事情節(jié)、人物形象、音樂等，所以臨時呈現(xiàn)的內(nèi)容是可以被固定的，也就是滿足了“固定要求”從而能以“某種有形形式復制”，此款游戲有一系列臨時呈現(xiàn)的畫面組合而成的整體也符合著作權(quán)法意義上獨創(chuàng)性，所以《奇跡MU》是作品。

第三步，根據(jù)《著作權(quán)法實施條例》的規(guī)定可知，類電影是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品。此定義涉及到一個概念“攝制”，“攝制”是指用攝像裝置進行拍攝，玩家在操作網(wǎng)絡(luò)游戲時所呈現(xiàn)的整體是由“一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當?shù)难b置或者以其他方式傳播”，但這個整體畫面的形成并不是借助于攝像機的“攝制”過程，所以“攝制在一定介質(zhì)上”的前提條件，實際上把“類電影作品”保護的范圍給縮小了。伴隨著技術(shù)的發(fā)展，有很多具備“類電影作品”特征的作品出現(xiàn)，比如網(wǎng)絡(luò)動漫，把傳統(tǒng)的技術(shù)特征“攝制”限定為構(gòu)成“類電影”的前提條件，已經(jīng)不適當。在《奇跡MU》侵權(quán)案中，法院判決書原文論述：“雖然《奇跡MU》的創(chuàng)作方式不是‘攝制'，但根據(jù)《伯爾尼公約》第二條（1）項對于類電影的作品的描述（assimilated works expressed by a process analogous to cinematography，即以類似攝制電影的方法表現(xiàn)的作品），其本質(zhì)在于表現(xiàn)形式而非創(chuàng)作方法”。我國作為《伯爾尼公約》的成員國，不得與公約的精神相違背，所以法院的判決認為《奇跡MU》的整體畫面能夠構(gòu)成類電影在于表現(xiàn)形式，即能否符合電影的作品的特征，而不是在于制作的技術(shù)上。游戲設(shè)計人員對游戲的圖片、音樂、視頻等要素進行設(shè)計，所以游戲的編碼過程相當于電影的拍攝，游戲的人物的設(shè)計也類似電影的美工和服裝設(shè)計，游戲操作的過程中形成的系列整體畫面，再通過網(wǎng)絡(luò)的傳播，也和電影的傳播相似，《奇跡MU》的制作傳播符合上述的情形，所以在《奇跡MU》侵權(quán)案中法院認定游戲的整體畫面可構(gòu)成類電影作品。

最近被譽為“網(wǎng)絡(luò)游戲直播第一案”的“耀宇訴斗魚案”第二審判決塵埃落定，二審判決駁回上訴維持原判。在第一審中爭議最大的就是游戲比賽畫面是否構(gòu)成作品，一審法院認為不構(gòu)成作品，理由是“由于涉案賽事的比賽本身并無劇本之類的事先設(shè)計，比賽畫面是由參加比賽的雙方多為選手按照游戲規(guī)則、通過各種操作形成的動作畫面，系進行中的比賽情況一種客觀、直觀的表現(xiàn)形式，比賽過程具有隨機性和不可復制性，比賽結(jié)果具有不確定性，故比賽畫面并不屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品。很多人認為法院的判決是否認游戲畫面構(gòu)成類電影是值得商榷的，對比《奇跡MU》侵權(quán)案，很多人覺得這是“同案”不同判，而且這兩個案件都是浦東新區(qū)法院所做的判決。王遷教授在《電子游戲直播的著作權(quán)問題研究》一文中指出：“法院的上述表述并不涉及電子游戲中的所含畫面是否影視作品，它僅否定了用戶在玩游戲的同時創(chuàng)作出了新作品的觀點?！北疚恼J同他的觀點，在“耀宇訴斗魚案”中，法官對游戲整體畫面沒有做出回答，焦點是放在“網(wǎng)絡(luò)游戲比賽視頻轉(zhuǎn)播權(quán)”的問題上，DOTA2網(wǎng)絡(luò)游戲是一種地圖對抗類游戲，也就是游戲開發(fā)商制作出一張地圖，玩家分成兩隊，兩隊在這張地圖中進行激烈的戰(zhàn)斗，每個人扮演一個英雄，每位英雄技能都不相同，在戰(zhàn)斗的過程中要保持團隊的協(xié)作，稍微有一個隊員失誤都可能導致滿盤皆輸，并且每位英雄適用的道具也不相同，所以游戲的過程中團隊的協(xié)同魅力體現(xiàn)得淋漓盡致，雙方的勢力決定游戲的時間，勢均力敵時游戲時間可能達幾十分鐘不等，哪一隊先攻破對方地基就贏了，結(jié)束后玩家可反復登陸進行下一輪。從DOTA2的游戲內(nèi)容可知此款游戲是以局為單位，沒有完整的故事情節(jié)，游戲發(fā)展也不是持續(xù)性的，每局的時間具有特定性，所以DOTA2的游戲內(nèi)容和電影的內(nèi)容差異很大。這就說明操作DOTA2游戲時呈現(xiàn)的整體畫面就不符合“類電影作品”內(nèi)容特征。所以從游戲的內(nèi)容看出“耀宇訴斗魚案”和《奇跡MU》侵權(quán)案是屬于“不同類”案，則本人認同“耀宇訴斗魚案”的判決。

對比“耀宇訴斗魚案”和《奇跡MU》侵權(quán)案，可以看出網(wǎng)絡(luò)游戲的內(nèi)容的不同，導致的判決也不一樣，網(wǎng)絡(luò)游戲的內(nèi)容龐大復雜就意味著不能簡單地單獨劃定其具體的屬于某一個類別，只有綜合地分析涉案的網(wǎng)絡(luò)游戲的具體內(nèi)容時，才能進行合理的界定其法律屬性。

5 結(jié)語

這些年中國游戲行業(yè)一直保持強勁的快速發(fā)展態(tài)勢，2014年，中國游戲市場用戶數(shù)量約達到5.17億人，比2013年增長了4.6%；2014年中國游戲?qū)嶋H銷售收入達到1144.8億元人民幣，比2013年增長了37.7%。2015年，中國游戲用戶數(shù)達到5.34億人，同比增長3.3%；2015年，中國游戲市場實際銷售收入達到1407.0億元人民幣，同比增長22.9%。面對游戲的強大利益市場空間，很多企業(yè)都想從中分一杯羹，所以這幾年的游戲侵權(quán)案件也在增多，網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)需要投入很大的人力和物力，所以在游戲侵權(quán)案件中的賠償金額也相應增多，如《奇跡MU》案中賠償金額高達500萬，“耀宇訴斗魚案”中的賠償金額是100萬，但這些賠償金額對開發(fā)一款游戲來說也只是杯水車薪，所以研究游戲作品就具有很大的實踐意義。游戲的整體畫面的可“類電影作品”保護的意義就是在提高游戲作品的保護力度，但游戲作品的內(nèi)容十分龐大和復雜，不能一刀切地劃入類電影作品的保護力度范疇中，所以游戲侵權(quán)案件中游戲作品的內(nèi)容界定就十分重要，只有充分認知游戲作品的內(nèi)容才能做出妥當?shù)呐袥Q。以網(wǎng)絡(luò)游戲的內(nèi)容要素分割保護為基礎(chǔ)，再結(jié)合特定類型案件提高到游戲的整體畫面的保護，《奇跡MU》案提供新的判決視角，但司法實踐還需積累這方面經(jīng)驗，才能更有效地促進游戲產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。

參考文獻

[1] 網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法[S].2010.

[2] 王亞婷.研發(fā)設(shè)計在網(wǎng)絡(luò)游戲中的核心價值研究[D].浙江農(nóng)業(yè)大學，2013.

[3] 計算機保護條例[S].

[4] 著作權(quán)法[S].

[5] 曹麗萍.網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)案件審理中的四大難題[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報，2015-06-05.

[6] 郝敏.網(wǎng)絡(luò)游戲要素的知識產(chǎn)權(quán)保護[J].知識產(chǎn)權(quán)，2016，（1）.

[7] 王遷.著作權(quán)法[M].北京：中國人民大學出版社，2015.

[8] 崔國斌.認真對待游戲著作權(quán)[J].知識產(chǎn)權(quán)，2016，（2）.

[9] 李明德.美國知識產(chǎn)權(quán)（第二版）[M].北京：法律出版社，2014.

[10] 王遷.電子游戲直播的著作權(quán)問題研究[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2016，（2）.

[11] 游戲工委（GPC），CNG中新游戲研究（伽馬數(shù)據(jù)），國際數(shù)據(jù)公司（IDC）.2014年中國游戲產(chǎn)業(yè)報告（摘要版）[M].北京：中國書籍出版社，2014.

[12] 中國音數(shù)協(xié)游戲工委（GPC），CNG中新游戲研究（伽馬數(shù)據(jù)），國際數(shù)據(jù)公司（IDC）.2014年中國游戲產(chǎn)業(yè)報告（摘要版）[M].北京：中國書籍出版社，2015.

[13] 著作權(quán)法實施條例[S].

作者簡介：何卓耐（1990-），女，貴州荔波人，中國科學院大學碩士，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。

（責任編輯：周 瓊）