慕 瑋 李飛虎

重慶城市管理職業(yè)學(xué)院，重慶 401331

?

司法治理與行政治理下反腐敗的路徑與結(jié)果對(duì)比*
——中英司法改革的歷史比較研究

慕 瑋 李飛虎

重慶城市管理職業(yè)學(xué)院，重慶 401331

自十八大以來(lái)，反腐敗和法制化成為主旋律。對(duì)比中國(guó)的巡撫制度和英國(guó)在諾曼底征服后的一系列司法改革措施，可以認(rèn)識(shí)到司法在社會(huì)治理中的關(guān)鍵作用。法制的成功必須依賴(lài)公民利用司法維權(quán)的訴訟，因?yàn)榉ǖ暮诵木袷瞧跫s精神，契約的根基是簽約人的權(quán)利。司法訴訟不單是維護(hù)了公民權(quán)益，更是改變了公共政治生活模式，讓公民獲得了除選舉外參與公共政治生活的基本途徑。

司法治理；行政治理；司法改革

反腐敗在行政治理和司法治理之下會(huì)產(chǎn)生兩種不同的結(jié)果。一是像英國(guó)在12世紀(jì)的巡回法庭制度。經(jīng)過(guò)威廉一世到亨利二世的大約一百年的演化，通過(guò)發(fā)展司法訴訟，形成了以司法正義建立“共同的善”的司法治理模式。最終巡回法庭落幕，普通法和普通法法院成就了英美海洋法體系。二是像中國(guó)明清時(shí)代的巡撫制度。在行政權(quán)代管司法權(quán)的大環(huán)境下，巡撫最終常態(tài)化、地方化變成了行政官職，而失去了司法價(jià)值。造成這兩種結(jié)果差異的是，司法權(quán)是否真實(shí)的以保障“權(quán)利”的形式解決社會(huì)沖突，而不僅僅將法律用作控制民眾行為的工具。

一、封建制度下的英國(guó)司法改革

1066年，今天法國(guó)北部的原維京后裔諾曼人在威廉公爵的率領(lǐng)下入侵英國(guó)。“在諾曼底征服前后的幾百年時(shí)間里，出現(xiàn)了郡或縣法院，起先，法院開(kāi)庭的時(shí)間間隔是6個(gè)月，諾曼底征服以后，隨著案件的增多，法院開(kāi)庭的間隔期改為6個(gè)星期或一個(gè)月。”①法院開(kāi)庭的間隔越來(lái)越短，反映出人們對(duì)司法訴訟這一公共產(chǎn)品的需求在增加。應(yīng)該說(shuō)人們對(duì)于正義的追求是不分時(shí)代、種族和國(guó)界的，但要受限于制度、價(jià)值觀和社會(huì)事實(shí)。所以這種對(duì)司法訴訟需求的增加與威廉一世到亨利二世時(shí)期的司法制度改革有很深的關(guān)系。而這些改革賦予司法權(quán)的活力，最后也奠定了英國(guó)近現(xiàn)代的成就。

當(dāng)威廉一世(WilliamⅠthe Conqueror，1027-1087)征服英國(guó)時(shí)，島上的盎格魯—薩克遜人已經(jīng)處在了封建王國(guó)時(shí)代末期。從政治上看，盎格魯—薩克遜人甚至已經(jīng)走向統(tǒng)一，在10世紀(jì)中葉，威塞克斯國(guó)王阿塞爾斯坦(Aethelstan，925—940年)征服了威爾士和蘇格蘭，成為“全不列顛的統(tǒng)治者”。但事實(shí)上，盎格魯—薩克遜人依然是分裂的。因?yàn)樵谒痉▽用?，盎格魯—薩克遜人還保留著部落制習(xí)慣遺風(fēng)，“盎格魯—薩克遜統(tǒng)治末期，在英國(guó)已經(jīng)形成了四級(jí)法院體系，即村鎮(zhèn)法庭、百戶區(qū)法庭、郡區(qū)法庭和賢人會(huì)議?！雹诖彐?zhèn)法庭的作用非常類(lèi)似于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的宗族祠堂或族長(zhǎng)族規(guī)模式，主要調(diào)解村鎮(zhèn)內(nèi)居民的糾紛。這一時(shí)期的法律訴訟主要是適應(yīng)封建制的習(xí)慣法，在“審判程序中帶有濃厚的原始、迷信、愚昧的色彩。”③主要依據(jù)誓言和上帝神靈的名義取證。這種落后的部落制司法，使得盎格魯—薩克遜人并沒(méi)有能夠建立強(qiáng)有力的中央政府。

威廉一世入侵以前的英國(guó)是一個(gè)弱國(guó)，一直受到來(lái)自維京人、日耳曼人乃至法國(guó)人的威脅。而此后，英國(guó)則逐步成為了強(qiáng)國(guó)。其中原因復(fù)雜，但最重要的一條，莫過(guò)于成功建立了中央集權(quán)的政府。但這一中央集權(quán)政府的形成，不是在對(duì)國(guó)王的人身依附和行政權(quán)的控制下產(chǎn)生的，而是在司法權(quán)的推動(dòng)下完成的。這是有非常別于古代中國(guó)或其他中央集權(quán)制國(guó)家的。

威廉一世及其繼任者所率領(lǐng)的諾曼人在英國(guó)土著居民中是算是的極少數(shù)的入侵者。要想把封建分割狀態(tài)的領(lǐng)土統(tǒng)一到王權(quán)的控制下，諾曼王朝王室的手段非常有限。

首先從人口結(jié)構(gòu)上看，這群殖民者沒(méi)有辦法單純的用暴力進(jìn)行統(tǒng)治。他們必須以一種非暴力的方式讓占絕大多數(shù)的盎格魯—薩克遜人承認(rèn)諾曼王室的權(quán)威。

其次基督教非常好的限制了國(guó)王的政治權(quán)力。使他不能像中國(guó)皇帝那樣，利用御用文人制造“天人合一”的神跡，成為教皇加皇帝的統(tǒng)一體。這就造成了歐洲獨(dú)特的封建制度，在世俗權(quán)力領(lǐng)域出現(xiàn)了“我的封臣的封臣，不是我的封臣”。中世紀(jì)的封建制度不是建立來(lái)對(duì)國(guó)王個(gè)人的人身依附上，而是建立在對(duì)權(quán)力和義務(wù)的相互匹配上。這使得王室必須時(shí)刻對(duì)抗封建貴族離心力，找到長(zhǎng)久維持王室權(quán)威的方法。

最后，英國(guó)王室還必須面對(duì)來(lái)自教會(huì)法院的競(jìng)爭(zhēng)，使得王室和王室法庭并不能為所欲為，而必須遵循社會(huì)認(rèn)可的正義原則。威廉一世進(jìn)行了諸多改革，其中一項(xiàng)是“禁止主教對(duì)百戶區(qū)法庭行使宗教性的管轄權(quán)，作為交換，同意成立教會(huì)法院?！雹茈m然教會(huì)法院在1857年以后逐步衰落，但在中世紀(jì)則是與王室法院(普通法院)競(jìng)爭(zhēng)的最主要力量。教會(huì)法院由各區(qū)的主教本人或其代表?yè)?dān)任。所有教職人士案件都只能由教會(huì)法院審理，即“教士的司法豁免權(quán)”。

所以英國(guó)王室必須面對(duì)這樣的事實(shí)，即行政命令難以進(jìn)入領(lǐng)主和盎格魯—薩克遜人的城鎮(zhèn)村落；神化君主建立絕對(duì)個(gè)人權(quán)威在基督教世界也難以實(shí)現(xiàn)。那么王室宣傳自身權(quán)威的唯一出路，就只有代表司法權(quán)的王室法庭了，而且必須維持王室司法正義之名，否則將在同教會(huì)法庭和地方領(lǐng)主法院的競(jìng)爭(zhēng)中落敗。

公元1100年，亨利一世(Henry Ⅰ，1100-1135)繼承了威廉一世在英格蘭的土地，成為英國(guó)國(guó)王。他“著手進(jìn)行了一件對(duì)英國(guó)法發(fā)展有重大意義的事情，即派出司法長(zhǎng)官，以監(jiān)督國(guó)王的訴訟的名義，到全國(guó)各地去巡回?！雹萦纱搜惨暦ㄍコ蔀橥跏曳ㄍサ闹匾M成部分。巡回法庭有三項(xiàng)政治任務(wù)，保護(hù)王室財(cái)產(chǎn)、監(jiān)督封建貴族、樹(shù)立王室正義(權(quán)威)。但鑒于中世紀(jì)的封建制，巡回法庭無(wú)法插手地方管理權(quán)，所以只能以“維護(hù)王國(guó)穩(wěn)定和正義”之名，借助司法訴訟的形式干預(yù)封建領(lǐng)主，“亨利一世時(shí)期，法官們的職責(zé)從偏重于行政管理而轉(zhuǎn)向刑事訴訟?！雹薜?2世紀(jì)，亨利二世(Henry II Curmantle，1133-1189)進(jìn)行了更深入的司法改革，1166年頒布了《克拉倫敦敕令》，敕令肯定了巡回法官在打擊暴力犯罪中的作用，他希望“將王室法庭的司法活動(dòng)帶入王國(guó)的每一個(gè)角落，使每一個(gè)自由人都可以參與王室訴訟”，從此巡回法庭成為定制。隨后頒布《克拉靈頓條令》創(chuàng)立了陪審制度?！芭銓張F(tuán)在剛被引入司法領(lǐng)域時(shí)，主要是為王室法官提供案件事實(shí)及當(dāng)?shù)胤桑髞?lái)演化為對(duì)當(dāng)事人提供的事實(shí)作出判斷?！雹摺?178年在威斯敏斯特建立了長(zhǎng)期的中央法庭——普通訴訟法庭，受理一般‘民訴訟’”⑧這一系列的改革，都體現(xiàn)出即使在政治和法治發(fā)展中，保護(hù)自發(fā)持續(xù)，維護(hù)一定程度的競(jìng)爭(zhēng)是非常必要的。國(guó)王改革的目的是通過(guò)收回司法權(quán)方式強(qiáng)化其王權(quán)，成為全國(guó)唯一的仲裁者。但在領(lǐng)主法院和教會(huì)法院的競(jìng)爭(zhēng)之下，必須首先保證王室法庭能夠提供更公正、更高效的司法訴訟。1170年12月，亨利二世曾經(jīng)企圖通過(guò)謀殺坎特伯雷大主教托馬斯·貝克特的方式收回“教士的司法豁免權(quán)”，他的四個(gè)騎士在他的授意下殺死了與他作對(duì)的大主教。如果他成功通過(guò)暴力政治獲取特權(quán)，英國(guó)司法或許就難有后來(lái)的成就。但為此教皇亞歷山大三世威脅要懲罰亨利二世，使他不得不屈服，并公開(kāi)懺悔。于是教會(huì)法庭對(duì)王室法庭的競(jìng)爭(zhēng)一直持續(xù)到1875年司法改革之后。從整個(gè)歷史發(fā)展的角度看，這種競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的混亂，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的改革利益。

司法改革的結(jié)果，“隨著12世紀(jì)的不斷推進(jìn)，來(lái)自于更廣泛社會(huì)階層的更多人能夠更經(jīng)常地掏錢(qián)訴諸法院。巡回陪審訴訟令、在王室法官面前進(jìn)行協(xié)議訴訟所達(dá)成的最終和解(以契尾部分存檔)，提供了他們所需要的、批量產(chǎn)出的、相對(duì)便宜的權(quán)利保障形式?！雹岙?dāng)時(shí)使用司法訴訟保護(hù)個(gè)人權(quán)利已經(jīng)成為了英國(guó)人的新習(xí)慣法。有一份小檔案中記錄了在查理一世(1157-1199)統(tǒng)治時(shí)期將自己交給郡法庭大陪審團(tuán)裁斷的人和訴訟，“在小檔案記錄的136起訴訟中，大部分涉及的只有幾英畝的小塊土地，有時(shí)低至半英畝或3路得，或其義務(wù)僅值每年幾便士。”⑩這種廣泛的使用司法訴訟獲取正義(社會(huì)團(tuán)結(jié))的模式到底對(duì)英國(guó)社會(huì)的發(fā)展起到了多大的作用，以目前所有的歷史資料，已經(jīng)很難從人們互動(dòng)模式轉(zhuǎn)變的社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)視角進(jìn)行研究。但依然可以通過(guò)歷史重大事件和記錄歷史的詞匯變化認(rèn)識(shí)社會(huì)的轉(zhuǎn)變。

二、行政權(quán)代管下的中國(guó)司法改革

所以皇帝雖然通過(guò)中央一級(jí)司法機(jī)關(guān)(刑部、都察院、大理寺)的三司制約，和地方省、府、縣的行政化司法體系控制了司法權(quán)。但卻沒(méi)有訴訟維權(quán)的主體。人民想要維權(quán)，那是造反；人民默不出聲，那就只有濫權(quán)。官員的濫權(quán)與皇帝統(tǒng)治特權(quán)是孿生兄弟。但皇帝只想反對(duì)官員貪污，而不觸及自己的絕對(duì)權(quán)威，雖然在某位“開(kāi)明皇帝”的支持下，會(huì)出現(xiàn)某些屈指可數(shù)的特例故事，比如齊威王烹阿大夫、緹縈救父、朱元璋《大誥》制度之下的陳壽六。但特例也都在加強(qiáng)專(zhuān)制王權(quán)的制度框架下，個(gè)別的成功上訪者只是有幸分享到了皇帝特權(quán)，而不是真正成功維護(hù)了自身的權(quán)利。沒(méi)有可靠的司法，而運(yùn)用監(jiān)察體系控制官員，也是皇帝的無(wú)奈之舉。

三、總結(jié)

在法制邏輯下對(duì)比了英國(guó)的巡回法庭和中國(guó)的巡撫制度，就能更好的理解習(xí)近平總書(shū)記對(duì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》的說(shuō)明中所說(shuō)：“加快建設(shè)法治政府。法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。天下之事，不難于立法，而難于法之必行?！币尫ㄖ匦校瑔慰考o(jì)委推動(dòng)的行政權(quán)內(nèi)部審查是缺乏長(zhǎng)期動(dòng)力的。因?yàn)榉ǖ暮诵木袷瞧跫s精神，契約的根基是簽約人的權(quán)利。必須讓全民有條件用法律維護(hù)自身的權(quán)利，維護(hù)私權(quán)的司法訴訟才是反腐和改變“四風(fēng)”的關(guān)鍵，才是“八項(xiàng)規(guī)定”的長(zhǎng)效機(jī)制。所以法制的治標(biāo)是用行政權(quán)以法律規(guī)定的形式控制人們的行為，這其實(shí)是打著法制旗號(hào)的行政治理。而法制的治本是在司法實(shí)踐中發(fā)展法律解決社會(huì)沖突的能力。要治本，就必須突破行政治理的邏輯。

法律不是單純用來(lái)遵守的規(guī)則，而是用來(lái)維護(hù)人權(quán)、公民權(quán)的工具。這一工具需要在法庭的司法訴訟中得到使用和發(fā)展。在讀完習(xí)近平總書(shū)記對(duì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》的說(shuō)明后，可以相信中國(guó)法制的治本是能夠?qū)崿F(xiàn)的?！墩f(shuō)明》的第六條：“提高司法公信力。為保障人民群眾參與司法，全會(huì)決定提出，完善人民陪審員制度，擴(kuò)大參審范圍?！钡谄邨l：“最高人民法院設(shè)立巡回法庭。有利于審判機(jī)關(guān)重心下移、就地解決糾紛、方便當(dāng)事人訴訟?！钡谑畻l：“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。充分發(fā)揮審判特別是庭審的作用，是確保案件處理質(zhì)量和司法公正的重要環(huán)節(jié)?！钡痉ǜ母锸切枰L(zhǎng)時(shí)間堅(jiān)持，取信于民，而后才能改變社會(huì)互動(dòng)模式、社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化。英國(guó)人用了幾個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，中國(guó)人需要多少時(shí)間還是未知數(shù)，其中潛在著反復(fù)與倒退的危險(xiǎn)。

[ 注 釋 ]

①何勤華主編.英國(guó)法律發(fā)達(dá)史[M].北京：法律出版社，1998：463.

②何勤華主編.英國(guó)法律發(fā)達(dá)史[M].北京：法律出版社，1998：9.

③何勤華主編.英國(guó)法律發(fā)達(dá)史[M].北京：法律出版社，1998：10.

④何勤華主編.英國(guó)法律發(fā)達(dá)史[M].北京：法律出版社，1998：12.

⑤何勤華主編.英國(guó)法律發(fā)達(dá)史[M].北京：法律出版社，1998：13.

⑥何勤華主編.英國(guó)法律發(fā)達(dá)史[M].北京：法律出版社，1998：465.

⑦李紅梅.亨利二世改革與英國(guó)普通法[J].中外法學(xué)，1996(6).

⑧李紅梅.亨利二世改革與英國(guó)普通法[J].中外法學(xué)，1996(6).

⑨詹姆斯·C·霍爾特.大憲章[M].畢競(jìng)悅，李紅梅，苗文龍譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：111.

⑩詹姆斯·C·霍爾特.大憲章[M].畢競(jìng)悅，李紅梅，苗文龍譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：111.

[1]何勤華主編.英國(guó)法律發(fā)達(dá)史 [M].北京：法律出版社，1998.

[2]王繼堯.論中國(guó)古代司法制度的演變及特點(diǎn) [J].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法律碩士(JM)學(xué)位論文，2004.

[3]馮建勇.明代巡撫制度及其作用演進(jìn)[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(1).

[4]詹姆斯·C·霍爾特.大憲章[M].畢競(jìng)悅，李紅梅，苗文龍譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

*社科聯(lián)博士培育項(xiàng)目(編號(hào)2014BS038)：中國(guó)法治國(guó)家建設(shè)結(jié)構(gòu)性矛盾與“八項(xiàng)規(guī)定”探索研究。

D

A

慕瑋(1981-)，男，漢族，浙江人，博士，重慶城市管理職業(yè)學(xué)院，講師，研究方向：政治學(xué)及文化人類(lèi)學(xué)；李飛虎(1979-)，男，漢族，重慶人，碩士研究生，重慶城市管理職業(yè)學(xué)院，講師，研究方向：社會(huì)工作與社會(huì)福利。