徐宇珊

?

服務(wù)型治理：社區(qū)服務(wù)中心參與社區(qū)治理的角色與路徑

徐宇珊

社區(qū)服務(wù)中心是政府主導(dǎo)下推進(jìn)的，通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，由民辦社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)，為社區(qū)居民提供各種綜合性社區(qū)服務(wù)的平臺(tái)，目前已在深圳、廣州等珠三角城市全面覆蓋。社區(qū)服務(wù)中心在社區(qū)治理中扮演著“服務(wù)型治理”的角色，其服務(wù)性質(zhì)介于內(nèi)生性與外生性之間，居民參與的主體性介于完全被動(dòng)和完全主動(dòng)之間。因社區(qū)服務(wù)中心屬于社區(qū)外生的新生治理主體，其發(fā)揮服務(wù)型治理的作用面臨諸多困難和挑戰(zhàn)?！叭谌搿?wù)—孵化”是社區(qū)服務(wù)中心發(fā)揮服務(wù)型治理的可行路徑。

社區(qū)服務(wù)中心；服務(wù)型治理；社區(qū)治理；社區(qū)服務(wù)

一、 珠三角地區(qū)社區(qū)服務(wù)中心發(fā)展概況

社區(qū)服務(wù)中心*珠三角各地社區(qū)服務(wù)中心的具體名稱(chēng)略有不同。廣州稱(chēng)為家庭綜合服務(wù)中心，東莞稱(chēng)為社區(qū)綜合服務(wù)中心，深圳稱(chēng)為社區(qū)服務(wù)中心并在2016年改為社區(qū)黨群服務(wù)中心。為了行文方便，本文如無(wú)特別指明，統(tǒng)一用社區(qū)服務(wù)中心。是深圳、廣州、東莞等珠三角地區(qū)主要城市“十二五”期間重點(diǎn)推進(jìn)的社區(qū)公共服務(wù)項(xiàng)目。廣州市自2010年開(kāi)始家庭綜合服務(wù)中心的試點(diǎn)工作，到2014年底共有家庭綜合服務(wù)中心171間，其中街道層面的138間，鎮(zhèn)層面的18間，社區(qū)層面的15間，實(shí)現(xiàn)了每個(gè)街道配備一個(gè)家庭綜合服務(wù)中心的目標(biāo)。*雷杰等：《廣州市政府購(gòu)買(mǎi)家庭綜合服務(wù)分析研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第11頁(yè)。深圳市自2011年啟動(dòng)社區(qū)服務(wù)中心項(xiàng)目，截至2015年12月已完成招投標(biāo)工作的社區(qū)服務(wù)中心有668家，實(shí)現(xiàn)全市各社區(qū)全覆蓋。*《市民政局公布社區(qū)服務(wù)中心評(píng)估結(jié)果 整體發(fā)展趨勢(shì)良好》，深圳新聞網(wǎng)，http://www.sznews.com/news/content/2016-04/26/content_13177984.htm，2016-04-26。東莞于2011年啟動(dòng)“社區(qū)綜合服務(wù)中心示范點(diǎn)建設(shè)”，預(yù)計(jì)到2016年，該市50%的村(社區(qū))將建成社區(qū)綜合服務(wù)中心。*根據(jù)《東莞市社區(qū)綜合服務(wù)中心示范點(diǎn)建設(shè)實(shí)施方案》(東府辦〔2013〕72號(hào))、《東莞市社區(qū)綜合服務(wù)中心建設(shè)“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”實(shí)施方案》(東民字〔2014〕55號(hào))。惠州市于2013年將社區(qū)綜合服務(wù)中心建設(shè)作為“十件民生實(shí)事”項(xiàng)目之一，力爭(zhēng)到2017年實(shí)現(xiàn)各地50%以上的城鎮(zhèn)社區(qū)都建有社區(qū)綜合服務(wù)中心的目標(biāo)。*根據(jù)《2013年惠州市社區(qū)綜合服務(wù)中心運(yùn)營(yíng)示范點(diǎn)建設(shè)實(shí)施方案》(惠市社委〔2013〕21號(hào))。

盡管珠三角各個(gè)城市社區(qū)服務(wù)中心的具體名稱(chēng)有所不同，經(jīng)費(fèi)規(guī)模、運(yùn)營(yíng)模式、覆蓋范圍等略有差異，但總體上來(lái)看都是通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，形成以社會(huì)組織為載體，以專(zhuān)業(yè)社工為骨干，以義工隊(duì)伍為基礎(chǔ)的社區(qū)綜合服務(wù)模式。具體地說(shuō)，各地社區(qū)服務(wù)中心呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

1. 以綜合性基礎(chǔ)服務(wù)為重點(diǎn)。珠三角各個(gè)城市的社區(qū)服務(wù)中心均為面向社區(qū)各類(lèi)居民提供綜合性服務(wù)的場(chǎng)所，服務(wù)對(duì)象包括老年人、兒童青少年、家庭等。深圳和東莞的規(guī)定性服務(wù)內(nèi)容更多，如根據(jù)《深圳市社區(qū)服務(wù)中心運(yùn)營(yíng)與評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》(深民函〔2013〕121號(hào))(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2013年標(biāo)準(zhǔn)》)，社區(qū)服務(wù)中心需要提供的社區(qū)公共服務(wù)包括老人、殘疾人、婦女兒童及家庭、青少年、優(yōu)撫對(duì)象等基礎(chǔ)人群服務(wù)，藥物濫用者、社區(qū)矯正人員、失業(yè)及特困人員等特定人群服務(wù)以及居民自助互助服務(wù)。而廣州市家庭綜合服務(wù)中心的服務(wù)項(xiàng)目則采取“3+X”的模式。3為必選項(xiàng)目，分別為老年人、家庭、青少年，X為自選項(xiàng)，各中心只需根據(jù)中心實(shí)際情況，因地制宜，重點(diǎn)選擇2項(xiàng)或以上服務(wù)即可，如殘障康復(fù)、義工服務(wù)、社區(qū)矯正等。

2. 政府主導(dǎo)推進(jìn)實(shí)施。珠三角地區(qū)的社區(qū)服務(wù)中心之所以得以在短短幾年內(nèi)迅速推廣，政府主導(dǎo)無(wú)疑是最重要的因素。政府主導(dǎo)的過(guò)程有如下兩個(gè)特征：(1)自上而下逐步推進(jìn)。各地的社區(qū)服務(wù)中心無(wú)論是在試點(diǎn)階段還是全面推行階段，無(wú)論是運(yùn)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)還是招投標(biāo)指引，都是政府政策先行，各種配套措施逐步完善和推進(jìn)。市級(jí)層面出臺(tái)指引性文件，區(qū)縣及街鎮(zhèn)出臺(tái)具體的操作細(xì)則。(2)以政府出資為主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源。無(wú)論是福彩公益金支持，還是市區(qū)政府財(cái)政出資；無(wú)論稱(chēng)作獎(jiǎng)勵(lì)，還是資助，抑或是補(bǔ)貼；社區(qū)服務(wù)中心當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)。

表1 廣州、深圳近幾年社區(qū)服務(wù)中心的經(jīng)費(fèi)投入 (單位：萬(wàn)元)

資料來(lái)源：廣州市的數(shù)據(jù)源自雷杰等《廣州市政府購(gòu)買(mǎi)家庭綜合服務(wù)分析研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第145頁(yè)；深圳市的數(shù)據(jù)由深圳市社會(huì)工作者協(xié)會(huì)提供。

3. 以民辦社工服務(wù)機(jī)構(gòu)為主要的服務(wù)供給主體。盡管珠三角的社區(qū)服務(wù)中心是政府主導(dǎo)推動(dòng)的產(chǎn)物，但是卻采取了民間運(yùn)作的方式，民辦社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)成為社區(qū)服務(wù)中心的主要運(yùn)營(yíng)主體。政府和民間社工機(jī)構(gòu)合理分工，政府負(fù)責(zé)政策規(guī)劃、資金支持和統(tǒng)籌監(jiān)管，民間社工機(jī)構(gòu)則成為直接的服務(wù)主體。

社區(qū)服務(wù)中心并不具備法人地位，只是一個(gè)在社區(qū)提供服務(wù)的平臺(tái)，該平臺(tái)由中標(biāo)后的運(yùn)營(yíng)主體(主要為社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu))派駐工作人員進(jìn)行管理和服務(wù)。*深圳市鹽田區(qū)因歷史原因，有8家具有法人地位的社區(qū)服務(wù)中心。中標(biāo)的社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)與社區(qū)服務(wù)中心的關(guān)系是這樣的：每一個(gè)社區(qū)服務(wù)中心均作為社工服務(wù)機(jī)構(gòu)的一個(gè)項(xiàng)目來(lái)管理，由社工服務(wù)機(jī)構(gòu)向該社區(qū)派駐社工和行政輔助人員，社工服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)該社區(qū)服務(wù)中心的工作人員提供管理、支持和指導(dǎo)。社區(qū)服務(wù)中心的推行帶動(dòng)了珠三角地區(qū)民間社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，而社工服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展和專(zhuān)業(yè)提升又為社區(qū)服務(wù)中心的推進(jìn)奠定了良好的組織基礎(chǔ)。一是民辦社工機(jī)構(gòu)數(shù)量迅速增加。據(jù)深圳市社會(huì)工作者協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，深圳市社區(qū)服務(wù)中心的運(yùn)營(yíng)主體中，有98%為民辦社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，2%為其他社會(huì)組織。深圳市的社工機(jī)構(gòu)數(shù)從2007年的2家增至2014年的122家，參與社區(qū)服務(wù)中心運(yùn)營(yíng)的社工機(jī)構(gòu)數(shù)量從2011年的19家增加到2015年的48家。截至2014年底，廣州市社工機(jī)構(gòu)總計(jì)267個(gè)，是2009年的約20倍。*雷杰等：《廣州市政府購(gòu)買(mǎi)家庭綜合服務(wù)分析研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第153頁(yè)。二是專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作者人數(shù)迅速增長(zhǎng)。廣州市2014年通過(guò)社會(huì)工作者考試的人數(shù)增至8435人，比2008年增長(zhǎng)了約6.88倍。*雷杰等：《廣州市政府購(gòu)買(mǎi)家庭綜合服務(wù)分析研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第146頁(yè)。深圳市的持證社工人數(shù)從2008年的1639人增至2015年的8303人，社工行業(yè)從業(yè)人員從2007年的96人增至2015年的6607人，其中專(zhuān)業(yè)社工人數(shù)2015年末達(dá)到5510人。*根據(jù)深圳市社會(huì)工作者協(xié)會(huì)提供的資料。

4. 通過(guò)第三方評(píng)估監(jiān)管社區(qū)服務(wù)中心運(yùn)營(yíng)。“政府出資購(gòu)買(mǎi)、社會(huì)組織承辦、全程跟蹤評(píng)估”是珠三角地區(qū)社區(qū)服務(wù)中心運(yùn)作的基本模式，監(jiān)管評(píng)估是整個(gè)模式中重要的一環(huán)，在各地的政策文件中都專(zhuān)門(mén)提到了評(píng)估。深圳《2013年標(biāo)準(zhǔn)》要求，市主管部門(mén)委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行多主體綜合性評(píng)估，逐步建立以“全程督導(dǎo)、監(jiān)管與評(píng)估”為特征、過(guò)程性評(píng)估與總結(jié)性評(píng)估相結(jié)合的外部質(zhì)量監(jiān)控體系。廣州市在《關(guān)于加快街道家庭綜合服務(wù)中心建設(shè)的實(shí)施辦法》(穗辦〔2011〕22號(hào))中提出，家庭綜合服務(wù)中心的評(píng)估工作由市民政局統(tǒng)籌指導(dǎo)，評(píng)估工作由區(qū)(縣級(jí)市)民政局具體負(fù)責(zé)。

5. 通過(guò)持續(xù)培訓(xùn)提高社區(qū)服務(wù)中心的服務(wù)能力。為了提高社區(qū)服務(wù)中心的專(zhuān)業(yè)服務(wù)和管理水平，各地均把社工的培訓(xùn)和督導(dǎo)人才培養(yǎng)機(jī)制納入社區(qū)服務(wù)中心發(fā)展的總體規(guī)劃之中，專(zhuān)門(mén)拿出經(jīng)費(fèi)用于業(yè)務(wù)培訓(xùn)和督導(dǎo)工作。根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步做好街道家庭綜合服務(wù)中心建設(shè)工作的函》(穗民函〔2012〕263號(hào))，廣州市規(guī)定各街道家庭綜合服務(wù)中心新入職的正式工作人員必須安排不少于5天的入職培訓(xùn)，另每年必須安排不少于72小時(shí)的專(zhuān)業(yè)提升培訓(xùn)。所需經(jīng)費(fèi)由各區(qū)、縣級(jí)市民政局向區(qū)、縣級(jí)市財(cái)政申請(qǐng)，或由承接服務(wù)機(jī)構(gòu)在購(gòu)買(mǎi)服務(wù)經(jīng)費(fèi)中支出。深圳采取以社區(qū)服務(wù)中心管理人員專(zhuān)項(xiàng)系列培訓(xùn)為主、社區(qū)領(lǐng)域沙龍培訓(xùn)為輔的培養(yǎng)方式，同時(shí)結(jié)合各項(xiàng)主題培訓(xùn)，分別對(duì)社區(qū)服務(wù)中心主任、社工進(jìn)行針對(duì)性的特色培訓(xùn)。

6. 通過(guò)整合多種資源完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。服務(wù)場(chǎng)地是社區(qū)服務(wù)中心開(kāi)展工作的基礎(chǔ)條件。但是，在已有的建成區(qū)新增社區(qū)服務(wù)中心的場(chǎng)地是有難度的。因此社區(qū)服務(wù)中心的服務(wù)設(shè)施基本上是在整合各社區(qū)現(xiàn)有資源的基礎(chǔ)上形成的，各社區(qū)對(duì)星光老年之家、黨員活動(dòng)室、社區(qū)圖書(shū)室等場(chǎng)地及硬件設(shè)施進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃。由政府整合為主，統(tǒng)籌解決社區(qū)服務(wù)中心場(chǎng)地設(shè)施并提供資金支持，較好地克服了以往社區(qū)服務(wù)設(shè)施不足、使用效率不高以及短中期內(nèi)難以大量規(guī)劃新建等問(wèn)題。

二、 社區(qū)治理中的多元主體及其角色定位——以深圳為例

在深圳的社區(qū)層面，除了與全國(guó)其他地方類(lèi)似的社區(qū)綜合黨委、社區(qū)居委會(huì)外，還有社區(qū)工作站。近些年隨著社區(qū)社會(huì)組織登記及備案門(mén)檻的降低，社區(qū)社會(huì)組織的數(shù)量也不斷增多。社區(qū)服務(wù)中心與以往的社區(qū)治理主體有何區(qū)別，在社區(qū)治理中將扮演什么角色，發(fā)揮什么作用呢？只有把它們進(jìn)行比較，找準(zhǔn)每一類(lèi)治理主體的角色定位，才能理清社區(qū)服務(wù)中心的治理功能。

社區(qū)綜合黨委是街道黨工委領(lǐng)導(dǎo)下的基層委員會(huì)、社區(qū)各類(lèi)組織和各項(xiàng)工作的領(lǐng)導(dǎo)核心，發(fā)揮的是領(lǐng)導(dǎo)核心作用，要在社區(qū)內(nèi)宣傳和貫徹黨的路線(xiàn)、方針、政策，突出黨在社區(qū)治理中的政治領(lǐng)導(dǎo)。

社區(qū)居民委員會(huì)是根據(jù)《城市居民委員會(huì)組織法》設(shè)立的，居民實(shí)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。居民委員會(huì)的性質(zhì)是基層群眾性自治組織，理論上講，社區(qū)居民委員會(huì)在社區(qū)治理中扮演的是“自治性治理”的角色，是全體居民自治的主體。但是在實(shí)踐中，社區(qū)居民委員會(huì)存在著“行政化”或者“邊緣化”*李江：《城市基層社會(huì)的治理困境及其化解》，《城市學(xué)刊》2015年第1期。的問(wèn)題，自治性功能發(fā)揮有限。

社區(qū)工作站是深圳在社區(qū)治理中曾經(jīng)的創(chuàng)新性產(chǎn)物。2004年底，深圳市委市政府明確提出設(shè)立社區(qū)工作站。其目的是為了解決社區(qū)居委會(huì)行政化的問(wèn)題，把屬于政府行政管理的職能從社區(qū)居民委員會(huì)中剝離出來(lái)，由社區(qū)工作站來(lái)承擔(dān)，旨在還居委會(huì)的自治面目。*侯伊莎：《“鹽田模式”的社區(qū)治理體制建構(gòu)：歷史路徑、政策過(guò)程和制度體系》，載侯伊莎主編《透視鹽田模式：社區(qū)從管理到治理體制》，重慶出版社2006年版，第3—42頁(yè)；劉潤(rùn)華：《社區(qū)體制研究》，《廣東民政》2006第7期。社區(qū)工作站成為街道辦事處的工作延伸，承擔(dān)著社區(qū)綜合管理、安全事務(wù)、法制事務(wù)、人口和計(jì)生、社會(huì)保障和社會(huì)事務(wù)、社區(qū)文化、社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生和環(huán)境保護(hù)事務(wù)等大量基層建設(shè)和社會(huì)維穩(wěn)等基層管理任務(wù)。因此，社區(qū)工作站扮演的是代表政府實(shí)施基層管理的角色，是政府在社區(qū)的行政管理延伸，發(fā)揮的是“政府管理型治理”的功能。

社區(qū)社會(huì)組織是指由社會(huì)組織或個(gè)人在社區(qū)范圍內(nèi)單獨(dú)或聯(lián)合舉辦的、以社區(qū)居民為主要成員或服務(wù)對(duì)象、在社區(qū)范圍內(nèi)開(kāi)展活動(dòng)的、滿(mǎn)足社區(qū)居民多樣化需求的民間自發(fā)組織。與社區(qū)居民委員會(huì)類(lèi)似，社區(qū)社會(huì)組織是代表社區(qū)居民的自治性組織，具有居民自發(fā)性和基層參與性，可以成為居民自治的有效載體。但是，與社區(qū)居委會(huì)代表社區(qū)全體居民所不同的是，社區(qū)社會(huì)組織代表的是社區(qū)中某一部分利益或志趣群體居民的意愿，具有內(nèi)生需求性和微小多元性特點(diǎn)，比社區(qū)居委會(huì)這一自治主體更加靈活多樣。作為滿(mǎn)足居民個(gè)性化需求的群眾自發(fā)性組織，社區(qū)社會(huì)組織通過(guò)社區(qū)居民的廣泛參與提供多樣化的社區(qū)公益或互益性服務(wù)和基礎(chǔ)性社區(qū)管理，從而推進(jìn)社區(qū)自治。因此，社區(qū)社會(huì)組織在社區(qū)治理中的角色定位就是滿(mǎn)足社區(qū)不同居民多元需求的自治載體，代表部分居民發(fā)揮的“自治型治理”的功能。

圖1 社區(qū)治理主體及其功能

社區(qū)服務(wù)中心是社區(qū)中的非實(shí)體機(jī)構(gòu)，由社區(qū)工作站整合社區(qū)內(nèi)的各種公共資源提供服務(wù)場(chǎng)所，通過(guò)政府采購(gòu)招投標(biāo)，由民辦社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)駐運(yùn)營(yíng)，為社區(qū)居民提供各種綜合性專(zhuān)業(yè)化的社工服務(wù)，發(fā)揮的是“服務(wù)型治理”的功能。

三、 社區(qū)服務(wù)中心的“服務(wù)型治理”

(一) “服務(wù)型治理”的理論淵源

所謂服務(wù)型治理，指的是社會(huì)工作機(jī)構(gòu)通過(guò)承接政府委托的服務(wù)任務(wù)，利用政府和社會(huì)資源向困難群體、特殊群體和有需要的人士提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)，緩解和解決他們?cè)诨旧罘矫鎲?wèn)題的社會(huì)治理行動(dòng)。服務(wù)型治理的內(nèi)涵在于：通過(guò)這種服務(wù)，可以解決服務(wù)對(duì)象的困難和基本生活問(wèn)題，緩和社會(huì)矛盾，可以通過(guò)服務(wù)促進(jìn)政府、社會(huì)、社會(huì)組織和服務(wù)對(duì)象之間的溝通、協(xié)商和共識(shí)，也有助于社會(huì)領(lǐng)域特別是社會(huì)保障領(lǐng)域公共秩序的形成。*王思斌：《以社會(huì)工作為核心實(shí)現(xiàn)服務(wù)型治理》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2015年1月23日。

社會(huì)工作機(jī)構(gòu)參與社會(huì)治理是服務(wù)型治理，即通過(guò)服務(wù)而實(shí)現(xiàn)的社會(huì)治理，主要表現(xiàn)在通過(guò)服務(wù)解決社會(huì)問(wèn)題，增進(jìn)社會(huì)秩序；通過(guò)服務(wù)促進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新；通過(guò)政策倡導(dǎo)促進(jìn)善治。與一般的非營(yíng)利組織作為共同利益或志趣者組成的群體不同，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的宗旨是為第三方群體提供服務(wù)。社會(huì)工作所從事的不是一般的利益共同體與政府之間的協(xié)商共治，而是通過(guò)提供服務(wù)參與服務(wù)型治理。*王思斌：《社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的進(jìn)化與社會(huì)工作的服務(wù)型治理》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第6期。因社會(huì)工作自身的特點(diǎn)，其在參與服務(wù)型治理過(guò)程中具有其自身優(yōu)勢(shì)，這表現(xiàn)為價(jià)值觀(guān)念優(yōu)勢(shì)、參與身份優(yōu)勢(shì)、深入民眾生活、專(zhuān)業(yè)工作方法和目標(biāo)取向優(yōu)勢(shì)，基于這些優(yōu)勢(shì)，社會(huì)工作切合社會(huì)治理的要求，其服務(wù)型治理對(duì)社會(huì)治理有著獨(dú)特貢獻(xiàn)。*王思斌：《社會(huì)工作參與社會(huì)治理的特點(diǎn)及其貢獻(xiàn)——對(duì)服務(wù)型治理的再理解》，《社會(huì)治理》2015年第1期。

對(duì)比社區(qū)服務(wù)中心的特點(diǎn)與“服務(wù)型治理”的特征，不難看出，社區(qū)服務(wù)中心參與基層社會(huì)治理是一種典型的服務(wù)型治理。第一，社區(qū)服務(wù)中心的運(yùn)營(yíng)主體是民辦社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，換言之，運(yùn)營(yíng)和管理社區(qū)服務(wù)中心是社會(huì)工作機(jī)構(gòu)參與社會(huì)治理的主要方式。第二，社區(qū)服務(wù)中心的工作人員以社會(huì)工作者為主，他們不同于以往傳統(tǒng)的社區(qū)工作者，以專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化的方式開(kāi)展社區(qū)服務(wù)。第三，社區(qū)服務(wù)中心面向社區(qū)居民提供綜合性基礎(chǔ)服務(wù)。這些服務(wù)既包括入戶(hù)探訪(fǎng)、開(kāi)展活動(dòng)、輔導(dǎo)個(gè)案等內(nèi)容，即直接解決服務(wù)對(duì)象的困難和基本生活問(wèn)題；也包括了面向各類(lèi)群體提供相應(yīng)的政策咨詢(xún)、資源鏈接和轉(zhuǎn)介，即通過(guò)社工的間接服務(wù)促進(jìn)服務(wù)對(duì)象與政府及其他組織之間的溝通交流，協(xié)助社區(qū)居民更好地了解政府的政策，從而達(dá)成共識(shí)。第四，社區(qū)服務(wù)中心為社會(huì)工作者提供了參與基層社會(huì)治理的場(chǎng)域。與珠三角地區(qū)社會(huì)工作發(fā)展初期的崗位社工和項(xiàng)目社工相比，社區(qū)服務(wù)中心為社工參與社會(huì)治理提供了一個(gè)社區(qū)治理的場(chǎng)域。社區(qū)治理場(chǎng)域指在影響社區(qū)治理的各種要素的共同作用下形成的網(wǎng)絡(luò)空間。*王麗麗：《城市社區(qū)管理創(chuàng)新的動(dòng)力及其作用——一個(gè)場(chǎng)域理論視角的分析》，《城市發(fā)展研究》2011年第2期。社區(qū)居民、政府派出機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織、轄區(qū)企業(yè)等構(gòu)成了社區(qū)治理場(chǎng)域中的關(guān)系主體。社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)通過(guò)派出社會(huì)工作者，借助社區(qū)服務(wù)中心這一平臺(tái)，與社區(qū)中的其他各方通過(guò)協(xié)商、合作等方式，共同參與社會(huì)治理。

(二) 社區(qū)服務(wù)中心發(fā)揮“服務(wù)型治理”的特征

社區(qū)服務(wù)中心在社區(qū)中作為“服務(wù)型治理”的定位，將王思斌教授提出的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行“服務(wù)型治理”的概念落實(shí)到社區(qū)層面，具體化地在社區(qū)治理場(chǎng)域中討論“服務(wù)型治理”的特點(diǎn)及其如何發(fā)揮作用。與一般意義的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)參與“服務(wù)型治理”以及與社區(qū)中的其他治理主體相比，社區(qū)服務(wù)中心的“服務(wù)型治理”有其內(nèi)在特點(diǎn)。

首先，從參與治理的內(nèi)容上來(lái)看，社區(qū)服務(wù)中心是由專(zhuān)業(yè)人士提供的綜合性公共服務(wù)。這表現(xiàn)為提供服務(wù)的人士是具有社會(huì)服務(wù)或社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的；提供的服務(wù)是帶有公共性的和公益性的，是面向社區(qū)各類(lèi)居民的基礎(chǔ)性公共服務(wù)，區(qū)別于一些純私人性的便民利民服務(wù)，也區(qū)別于貫徹上級(jí)政府意志的社區(qū)工作站的“政府管理型治理”。

其次，從參與治理的服務(wù)性質(zhì)來(lái)看，社區(qū)服務(wù)中心所實(shí)施的服務(wù)型治理的性質(zhì)介于內(nèi)生性與外生性之間。目前，政府在購(gòu)買(mǎi)社區(qū)服務(wù)的過(guò)程中，規(guī)定了社區(qū)服務(wù)中心若干服務(wù)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，這些服務(wù)對(duì)于社區(qū)居民來(lái)說(shuō)是外生性的服務(wù)，是政府認(rèn)為社區(qū)居民所需要的，是政府要求社區(qū)服務(wù)中心提供給社區(qū)居民的，這些服務(wù)有可能符合社區(qū)居民的內(nèi)在需要，也有可能只是政府的一廂情愿。與此同時(shí)，社區(qū)服務(wù)中心在進(jìn)駐時(shí)都應(yīng)當(dāng)對(duì)該社區(qū)進(jìn)行社區(qū)需求調(diào)研，根據(jù)居民需要并結(jié)合本社區(qū)的自身特點(diǎn)開(kāi)展服務(wù)。這些服務(wù)對(duì)于社區(qū)居民來(lái)說(shuō)就是符合其內(nèi)生性需求的。因此，相對(duì)于社區(qū)社會(huì)組織所開(kāi)展的源于社區(qū)居民內(nèi)生性需求的服務(wù)而言，社區(qū)服務(wù)中心的部分服務(wù)是自上而下，由社區(qū)之外的力量統(tǒng)一規(guī)定的；但與此同時(shí)，社區(qū)服務(wù)中心結(jié)合本社區(qū)特色的服務(wù)則具有一定的內(nèi)生性。這也可以理解為，社區(qū)服務(wù)中心的服務(wù)型治理，既實(shí)現(xiàn)了協(xié)助政府執(zhí)行和實(shí)施社會(huì)政策并傳遞社會(huì)福利的功能，又起到了發(fā)現(xiàn)社區(qū)需求，滿(mǎn)足社區(qū)居民服務(wù)要求的功能。

再次，從參與治理的主體來(lái)看，居民參與的主體性介于完全被動(dòng)和完全主動(dòng)之間。社區(qū)工作站所實(shí)施的政府管理型治理中，居民處于完全被動(dòng)的地位，是作為被管理者的角色被動(dòng)地接受管理。而社區(qū)社會(huì)組織則代表了居民的利益，居民是參與治理的主體，他們自發(fā)性地開(kāi)展公益或互益服務(wù)，屬于自治型治理。社區(qū)服務(wù)中心的服務(wù)型治理中，居民的參與介于上述二者之間。一方面，社區(qū)服務(wù)中心作為社區(qū)外生的公共服務(wù)的提供者，而社區(qū)居民作為社區(qū)公共服務(wù)的受益者接受服務(wù)；另一方面，專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作者服務(wù)中會(huì)貫穿“助人自助”的服務(wù)理念，特別強(qiáng)調(diào)服務(wù)對(duì)象的參與和能力發(fā)展。社會(huì)工作者會(huì)鼓勵(lì)服務(wù)對(duì)象在接受服務(wù)同時(shí)，積極參與、表達(dá)需要，發(fā)現(xiàn)自身的知識(shí)和能力，實(shí)現(xiàn)增能。因此，社區(qū)服務(wù)中心的服務(wù)型治理中，包含了為居民提供服務(wù)和居民自我服務(wù)的雙重機(jī)制，激發(fā)社區(qū)居民自我服務(wù)、自我管理的能力，孵化社區(qū)社會(huì)組織，也是社區(qū)服務(wù)中心提供服務(wù)的重要組成部分。

最后，從參與治理的方式來(lái)看，社區(qū)服務(wù)中心實(shí)施服務(wù)型治理需整合多方資源參與社區(qū)治理過(guò)程。一方面，社區(qū)服務(wù)中心本身就是資源整合下的產(chǎn)物，在場(chǎng)地硬件設(shè)施方面，社區(qū)服務(wù)中心整合了社區(qū)內(nèi)已有的各種公共服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施。另一方面，社區(qū)服務(wù)中心自身的條件使其必須通過(guò)整合資源來(lái)實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理功能，政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)所配備的人財(cái)物并不足以完成社區(qū)服務(wù)中心所承載的功能，社區(qū)服務(wù)中心需要協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)外其他各個(gè)治理主體的相關(guān)資源，向其他轄區(qū)企事業(yè)單位爭(zhēng)取場(chǎng)地、設(shè)施、資金、人力等資源支持，向其他專(zhuān)業(yè)社會(huì)組織爭(zhēng)取專(zhuān)業(yè)服務(wù)支持，向其他政府部門(mén)及社區(qū)工作站等爭(zhēng)取政府資源支持，向社區(qū)社會(huì)組織和社區(qū)居民爭(zhēng)取社區(qū)志愿服務(wù)資源支持等，擴(kuò)大社區(qū)服務(wù)中心的資源渠道，最終實(shí)現(xiàn)服務(wù)型治理。

(三) 社區(qū)服務(wù)中心發(fā)揮“服務(wù)型治理”的條件與困難

社區(qū)服務(wù)中心作為社區(qū)中一個(gè)不具實(shí)體地位的平臺(tái)，專(zhuān)業(yè)服務(wù)是其參與社區(qū)治理的最核心要素，參與的主體性及服務(wù)性質(zhì)具有內(nèi)外兼收的特點(diǎn)，這使得服務(wù)型治理介于純粹的政府管理型治理與純粹的自治型治理之間。這樣的“中間”狀態(tài)既給了社區(qū)服務(wù)中心參與社區(qū)治理的巨大空間，使其具備了整合各種資源提供社區(qū)公共服務(wù)的先天條件，但也對(duì)其能否真正發(fā)揮作用提出一些客觀(guān)要求。作為處于政府管理與居民自治之間的服務(wù)型治理主體，社區(qū)服務(wù)中心既需要得到政府的支持，又必須得到社區(qū)居民的信任。只有兩方都接納認(rèn)可社區(qū)服務(wù)中心的工作，社區(qū)服務(wù)中心才有可能發(fā)揮其服務(wù)型治理的功能。然而，作為一個(gè)由外部植入社區(qū)的新生事物，社區(qū)服務(wù)中心在推進(jìn)之初并不天然具備這一條件，存在諸多困難。

社區(qū)服務(wù)中心是社區(qū)外生的服務(wù)主體，這表現(xiàn)在，一是與社區(qū)服務(wù)中心相關(guān)的政策是由本社區(qū)之外的主體——上級(jí)政府部門(mén)制定的；二是社區(qū)服務(wù)中心的運(yùn)營(yíng)是由本社區(qū)之外的主體——社工服務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)的；三是社區(qū)服務(wù)中心的服務(wù)者大都是由本社區(qū)之外的成員——社工來(lái)提供的。根據(jù)深圳市社會(huì)工作者協(xié)會(huì)2015年末的統(tǒng)計(jì)，社區(qū)服務(wù)中心一線(xiàn)社工中，62%非深圳戶(hù)籍，僅13%為深圳本地院校畢業(yè)。由此可見(jiàn)，社區(qū)服務(wù)中心從設(shè)立到運(yùn)營(yíng)的整個(gè)過(guò)程中，社區(qū)基本上是置身于外的，社區(qū)內(nèi)的原有主體以及社區(qū)居民基本上難以參與到社區(qū)服務(wù)中心的籌建及運(yùn)營(yíng)工作中來(lái)。建立社區(qū)服務(wù)中心并由其提供社區(qū)公共服務(wù)，并不是社區(qū)內(nèi)部的主動(dòng)選擇，而是外部社會(huì)福利政策和社會(huì)服務(wù)介入的結(jié)果。在這一背景下，外生的社區(qū)服務(wù)中心自然面臨著被社區(qū)內(nèi)的各種利益相關(guān)者所接納和認(rèn)可的問(wèn)題。

一是社區(qū)居民對(duì)社會(huì)工作者及社區(qū)服務(wù)中心的認(rèn)知程度低。社會(huì)工作作為一個(gè)新興的職業(yè)，目前的社會(huì)認(rèn)知度還比較低。根據(jù)中國(guó)青年報(bào)社社會(huì)調(diào)查中心對(duì)全國(guó)3012人進(jìn)行的相關(guān)調(diào)查顯示，高達(dá)73.4%的受訪(fǎng)者不了解社工行業(yè)，其中，50.2%的人誤以為社工就是義工或志愿者，23.2%的人將社工當(dāng)成了居委會(huì)人員。*周易：《73.4%受訪(fǎng)者不了解社工是一種職業(yè)》，《中國(guó)青年報(bào)》2014年5月22日。即便在已經(jīng)開(kāi)展社工服務(wù)幾年的深圳，依然存在著居民對(duì)社工服務(wù)的了解程度偏低的問(wèn)題，根據(jù)南都民調(diào)中心聯(lián)合大粵網(wǎng)發(fā)起的調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果顯示，深圳近六成的受訪(fǎng)者對(duì)社工這個(gè)職業(yè)不了解。*《社工的尷尬你知道多少？》，《南方都市報(bào)》2015年1月22日。深圳及珠三角其他地區(qū)的社會(huì)工作是在學(xué)習(xí)香港經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成的，然而香港的社會(huì)工作發(fā)展歷史悠久，已經(jīng)涵蓋到家庭和個(gè)人生活的各個(gè)方面，得到了香港居民的普遍認(rèn)可。而中國(guó)大陸在快速引入并推廣社會(huì)工作制度的時(shí)候，社會(huì)公眾對(duì)這一職業(yè)還是非常陌生的，需要一段時(shí)間了解和接納。同時(shí)，一般的社區(qū)居民往往很難說(shuō)清社區(qū)中每一個(gè)治理主體的具體工作。在已有的諸多主體基礎(chǔ)上，又成立了社區(qū)服務(wù)中心，社區(qū)居民就更難弄清服務(wù)中心與社區(qū)工作站、居委會(huì)等究竟有何區(qū)別。特別是面對(duì)社區(qū)服務(wù)中心年輕的、外地的陌生面孔時(shí)，居民往往對(duì)這一新生事物持有觀(guān)望態(tài)度。

二是社區(qū)其他治理主體對(duì)社區(qū)服務(wù)中心的認(rèn)識(shí)不清。社區(qū)中已有的治理主體，特別是社區(qū)工作站，對(duì)待社區(qū)服務(wù)中心的態(tài)度則更為復(fù)雜和多樣。在市級(jí)政府自上而下層層推進(jìn)社區(qū)服務(wù)中心的過(guò)程中，并未給社區(qū)原有治理主體講清社區(qū)服務(wù)中心的制度設(shè)計(jì)框架，政策落實(shí)到街道辦事處或社區(qū)工作站時(shí)，街道辦事處或社區(qū)工作站的某些領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的態(tài)度和認(rèn)識(shí)對(duì)社區(qū)服務(wù)中心的推進(jìn)起著直接作用。街道辦事處和社區(qū)工作站是大力支持還是過(guò)度干預(yù)，是高度重視還是不理不睬，對(duì)服務(wù)中心的硬件設(shè)施能否順利落實(shí)，對(duì)社區(qū)服務(wù)中心能否順利入駐社區(qū)開(kāi)展服務(wù)均起著至關(guān)重要的作用。當(dāng)全市上百家社區(qū)服務(wù)中心全面推開(kāi)的時(shí)候，并非所有的街道辦事處或社區(qū)工作站均已在思想上和具體實(shí)施上做好準(zhǔn)備，并非每個(gè)基層領(lǐng)導(dǎo)都形成了對(duì)社區(qū)服務(wù)的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。部分街道辦事處及社區(qū)工作站期待讓政府直接管理社區(qū)服務(wù)中心，希望將資源控制在政府手中。部分社區(qū)工作站的工作人員對(duì)社區(qū)服務(wù)中心存有疑慮，擔(dān)心社區(qū)服務(wù)中心取代社區(qū)工作站。*在社區(qū)服務(wù)中心推進(jìn)之初，在深圳市南山區(qū)招商街道的花果山社區(qū)作為試點(diǎn)，將社區(qū)工作站的職能劃分成15個(gè)項(xiàng)目，全部實(shí)行政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，由中標(biāo)的社工機(jī)構(gòu)提供服務(wù)并取消了社區(qū)工作站。這一試點(diǎn)社區(qū)成為媒體競(jìng)相報(bào)道的典型，也在社區(qū)工作站的現(xiàn)有工作人員中引起軒然大波?！痘ü缴鐓^(qū)取消工作站》，《深圳商報(bào)》2012年9月18日。部分社區(qū)工作站的領(lǐng)導(dǎo)把社區(qū)服務(wù)中心當(dāng)作協(xié)助工作站處理日常行政事務(wù)的助手，把社會(huì)工作者當(dāng)作工作站的臨聘人員。這些態(tài)度都阻礙了社區(qū)服務(wù)中心發(fā)揮服務(wù)型治理的功能。

四、 社區(qū)服務(wù)中心發(fā)揮“服務(wù)型治理”功能的路徑分析

理論上，社區(qū)服務(wù)中心在社區(qū)治理中應(yīng)當(dāng)扮演“服務(wù)型治理”的角色。但是，作為社區(qū)治理中的一個(gè)新生事物，社區(qū)服務(wù)中心進(jìn)駐社區(qū)之后，由于存在著上述困難，并非可以天然發(fā)揮服務(wù)型治理的功能。根據(jù)社區(qū)服務(wù)中心的治理特點(diǎn)以及筆者對(duì)深圳多家社區(qū)服務(wù)中心幾年來(lái)的跟蹤研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)服務(wù)中心發(fā)揮服務(wù)型治理的作用需要經(jīng)歷“融入—服務(wù)—孵化”的路徑。

(一) 融入社區(qū)：發(fā)揮服務(wù)型治理的敲門(mén)磚

社區(qū)服務(wù)中心之所以存在著開(kāi)展服務(wù)的困難，根源在于作為一個(gè)政府自上而下推進(jìn)的新興的社區(qū)以外的主體，尚未融入社區(qū)，尚未成為被社區(qū)各方主體認(rèn)可的一員。因此，融入社區(qū)是社區(qū)服務(wù)中心發(fā)揮服務(wù)型治理的第一步。在基層社區(qū)或街道，存在著多種利益主體、多種人員結(jié)構(gòu)、多種社區(qū)類(lèi)型，社區(qū)服務(wù)中心作為社區(qū)外生的服務(wù)平臺(tái)，面臨著了解社區(qū)、“進(jìn)入”社區(qū)的問(wèn)題，了解和處理好與社區(qū)各種利益相關(guān)者的關(guān)系，得到各方信任和支持，是實(shí)現(xiàn)服務(wù)型治理的基礎(chǔ)。向上，得到社區(qū)、街道辦事處，乃至市區(qū)政府的認(rèn)可；向下，得到社區(qū)最廣大居民的擁護(hù)，在政府管理與居民自治之間，通過(guò)服務(wù)架起一座服務(wù)型治理的橋梁。

(二) 服務(wù)社區(qū)：發(fā)揮服務(wù)型治理的關(guān)鍵點(diǎn)

社區(qū)服務(wù)中心本質(zhì)上是要發(fā)揮服務(wù)職能的，為社區(qū)居民提供優(yōu)質(zhì)、專(zhuān)業(yè)、高效的服務(wù)是其發(fā)揮服務(wù)型治理的核心。作為政府主導(dǎo)、民間運(yùn)作的社區(qū)服務(wù)平臺(tái)，社區(qū)服務(wù)中心在服務(wù)中需要平衡以下關(guān)系。

首先，平衡綜合服務(wù)與專(zhuān)業(yè)服務(wù)的關(guān)系。珠三角各地的社區(qū)服務(wù)中心的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)均為面向各類(lèi)居民的綜合性基礎(chǔ)公共服務(wù)，但同時(shí)要求專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作者來(lái)運(yùn)營(yíng)社區(qū)服務(wù)中心。如何在綜合性服務(wù)上體現(xiàn)社會(huì)工作者的專(zhuān)業(yè)性，如何將社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)手法運(yùn)用到各種綜合服務(wù)中，如何為各類(lèi)群體開(kāi)展差異化的專(zhuān)業(yè)服務(wù)，都是社區(qū)社會(huì)工作者需要考慮的問(wèn)題。

其次，平衡規(guī)定服務(wù)與特色服務(wù)的關(guān)系。如前所述，社區(qū)服務(wù)中心所實(shí)施的服務(wù)型治理的服務(wù)性質(zhì)介于內(nèi)生性與外生性之間，社區(qū)服務(wù)中心需要在有限的人、財(cái)、物的條件下，在有限的工作時(shí)間內(nèi)，既完成好協(xié)議中規(guī)定的服務(wù)指標(biāo)，又要開(kāi)發(fā)符合居民需求的特色服務(wù)。

最后，平衡直接服務(wù)與整合資源的關(guān)系。如前所述，社區(qū)服務(wù)中心參與社區(qū)治理過(guò)程是一個(gè)整合資源的過(guò)程。那么哪些服務(wù)須由社會(huì)工作者親自提供，哪些服務(wù)體現(xiàn)社會(huì)工作者不可替代的專(zhuān)業(yè)性，哪些服務(wù)可以由社工協(xié)調(diào)其他資源完成？社區(qū)服務(wù)中心的社工要有所為有所不為，善于整合和利用其他外部資源，才可能將精力用于專(zhuān)業(yè)性服務(wù)中。

(三) 孵化培育：強(qiáng)調(diào)服務(wù)對(duì)象的參與

由社會(huì)工作者在社區(qū)服務(wù)中心所實(shí)施的服務(wù)型治理中，特別強(qiáng)調(diào)“助人自助”的服務(wù)理念，重視服務(wù)對(duì)象的參與。只有服務(wù)對(duì)象的能動(dòng)性和潛能發(fā)揮了，讓他們成為社會(huì)工作過(guò)程中的主體，才是真正解決他們的問(wèn)題。因此，社區(qū)服務(wù)中心在開(kāi)展服務(wù)的同時(shí)，要注意培養(yǎng)社區(qū)骨干，讓服務(wù)對(duì)象變?yōu)榉?wù)的參與者，變被動(dòng)接受服務(wù)為主動(dòng)接受、主動(dòng)參與、主動(dòng)協(xié)助、主動(dòng)提供服務(wù)。社區(qū)服務(wù)中心在進(jìn)行服務(wù)型治理中，需要考慮在推動(dòng)社區(qū)自治方面如何發(fā)揮作用。要考慮如何培育、孵化社區(qū)社會(huì)組織，如何培育社區(qū)志愿者隊(duì)伍，形成“義工+社工”的工作模式。

“融入—服務(wù)—孵化”，這三個(gè)部分是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體，構(gòu)成社區(qū)服務(wù)中心發(fā)揮服務(wù)型治理的路徑與模式。三個(gè)階段并非割裂的，它們?cè)诜?wù)型治理中會(huì)同時(shí)發(fā)揮作用，只是在社區(qū)服務(wù)中心推進(jìn)的不同時(shí)期各有側(cè)重。例如，“融入”不僅靠處理好各種利益群體的關(guān)系，更要靠提供社區(qū)居民所需要的高品質(zhì)服務(wù)以及社工真誠(chéng)的工作態(tài)度，要用服務(wù)打動(dòng)社區(qū)，最終獲得在社區(qū)的社會(huì)合法性，贏(yíng)得社區(qū)居民的信任。再如，“服務(wù)”的提供主體中，本身就會(huì)包括社區(qū)社會(huì)組織，社區(qū)服務(wù)中心通過(guò)資源整合，協(xié)調(diào)各類(lèi)社區(qū)社會(huì)組織提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)。這一過(guò)程既涉及服務(wù)，也涉及孵化培育。

綜上所述，社區(qū)服務(wù)中心在社區(qū)發(fā)揮“服務(wù)型治理”的功能，將社會(huì)工作機(jī)構(gòu)參與社會(huì)治理落腳到社區(qū)層面。理論上看，社區(qū)服務(wù)中心在社區(qū)中的作用符合“服務(wù)型治理”的特征，但是其自身的發(fā)展過(guò)程和特色又決定了其“服務(wù)型治理”的功能并非可以天然完成，存在著諸多困難和挑戰(zhàn)。“融入—服務(wù)—孵化”提出了社區(qū)服務(wù)中心發(fā)揮服務(wù)型治理的路徑模型，沿著這一路徑，可以對(duì)社區(qū)服務(wù)中心的“服務(wù)型治理”過(guò)程進(jìn)行更為深入的思考與研究。

(責(zé)任編輯：瀟湘子 薛立勇)

Service-Oriented Governance：The Role and the Path of Community Service Center Participates in the Community Governance.

Xu Yushan

Community service center is a platform which provides all kinds of services to the community residents. It is advanced by the government and it is operated by the private social work service organizations through the purchase of service by government. Compared with other community governance organizations, community service center plays the role of “service-oriented governance”. The characteristic of this governance is between endogenous and exogenous; the participation of residents is between completely passive and active. As the community service center is a new governance subject which is outside of the community, there are many difficulties and challenges in the function of the service management. “Integration-Service-Incubation” is a feasible way for the community service center to develop service-oriented governance.

Community Service Center; Service-Oriented Governance; Community Governance; Community Service

2016-05-30

C916; C912.83

A

0257-5833(2016)10-0099-08

徐宇珊，深圳市社會(huì)科學(xué)院副研究員 (廣東 深圳 518028)