程新章

?

構(gòu)建中國服務(wù)創(chuàng)新政策支持體系研究

程新章

服務(wù)創(chuàng)新不僅有利于中國制造業(yè)生產(chǎn)率的提升，而且能從根本上改善中國的國際競爭力，促成供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。然而服務(wù)創(chuàng)新政策的推行，更重要的合理性來自于市場失靈和系統(tǒng)失靈。本文回顧了服務(wù)創(chuàng)新的文獻，總結(jié)了服務(wù)創(chuàng)新的實現(xiàn)路徑主要有水平(同化)方法、垂直(分化)方法和綜合方法等三種形式，從這三個方面出發(fā)，結(jié)合中國服務(wù)創(chuàng)新領(lǐng)域存在的市場失靈和系統(tǒng)失靈，借鑒國外服務(wù)創(chuàng)新政策的實踐，提出了中國服務(wù)創(chuàng)新政策構(gòu)建的模型及菜單。

服務(wù)創(chuàng)新；同化方法；分化方法；綜合方法；系統(tǒng)失靈；市場失靈

一、 引 言

中國經(jīng)濟經(jīng)歷了30多年的快速增長，主要依靠的是制造業(yè)的快速發(fā)展，制造業(yè)主要面對的是全球市場，與全球價值鏈捆綁在一起，2008年金融危機爆發(fā)，全球制造業(yè)市場萎縮，價值鏈傳遞效應(yīng)下，中國制造業(yè)面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。與此同時，中國國內(nèi)的不可貿(mào)易部門，特別是服務(wù)業(yè)并沒有得到同步發(fā)展，勞動生產(chǎn)率很低，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，中國的城市化和服務(wù)業(yè)都比較落后。譬如中國國內(nèi)金融市場不發(fā)達，間接融資比例高，金融系統(tǒng)脆弱，系統(tǒng)性風(fēng)險高，容易形成明顯的投資周期特征，一旦外部危機沖擊，需求沖擊通過貿(mào)易部門沖擊制造業(yè)，導(dǎo)致制造業(yè)勞動生產(chǎn)率驟然下降，造成金融系統(tǒng)功能紊亂，形成嚴重的貨幣緊縮局面。這種結(jié)構(gòu)性不平衡，需要有結(jié)構(gòu)性改革加以調(diào)整。

結(jié)構(gòu)性改革的重點在于充分發(fā)揮服務(wù)業(yè)吸納勞動力的優(yōu)勢，穩(wěn)定國內(nèi)需求，穩(wěn)定勞動生產(chǎn)率，從而穩(wěn)定增長率，以此保證制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程的順利實現(xiàn)(服務(wù)業(yè)吸納制造業(yè)富余的勞動力，保證再就業(yè))。中國目前所進行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實質(zhì)上是充分發(fā)揮各種要素(勞動力、資本、自然資源、制度和創(chuàng)新等)在生產(chǎn)中的作用，讓服務(wù)業(yè)中受到保護的、管制的和壓制的行業(yè)，有更好的發(fā)展條件和增長機會，有更多的投資進入到這些領(lǐng)域，實現(xiàn)服務(wù)創(chuàng)新。

在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，服務(wù)創(chuàng)新是促進中國經(jīng)濟發(fā)展的最相關(guān)話題，如自21世紀以來受益于服務(wù)離岸的信息通信技術(shù)和商業(yè)過程外包服務(wù)那樣，創(chuàng)新的、富有成效的服務(wù)創(chuàng)造了新的競爭性部門。歐洲案例表明，服務(wù)離岸是將發(fā)展中的經(jīng)濟體融入全球價值鏈的強有力的方式；在國際貿(mào)易和國外直接投資的權(quán)衡中，服務(wù)創(chuàng)新發(fā)揮了同等重要的作用*Castellacci, F.,“Service Innovation and the Proximity-Concentration Trade-Off Model of Trade and FDI”， Economics of Innovation and New Technology ，23(1)，2014， pp.1-17.；在拉美國家，因為在同一部門中，只有0.6%的服務(wù)企業(yè)具備與美國5%最高生產(chǎn)率企業(yè)相當(dāng)?shù)纳a(chǎn)率水平，因而在克服生產(chǎn)率增長緩慢中，服務(wù)創(chuàng)新發(fā)揮了極其重要的作用*Tacsir, E.,“Innovation in Services: The Hard Case for Latin America and the Caribbean” ，Paper presented at the Fifth Americas Competitiveness Forum, Santo Domingo, Dominican Republic, October， 2011， pp.5-7.。在工業(yè)和農(nóng)業(yè)部門中，生產(chǎn)率問題并沒有這么嚴重，服務(wù)部門生產(chǎn)率增長缺乏，對區(qū)域整體生產(chǎn)率增長有著非常負面的效應(yīng)。在新服務(wù)經(jīng)濟背景下，服務(wù)和貨物是一體的，諸如服務(wù)非創(chuàng)新、創(chuàng)新中只有技術(shù)發(fā)揮作用、貨物創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新是區(qū)分的等老的觀念必須得到根治。對中國而言，特別重要的是，提升售賣到世界各地制成品的附加價值，服務(wù)創(chuàng)新不僅是增加附加值的手段，而且是多元化經(jīng)濟、提升競爭優(yōu)勢和地位的方法。

合理化創(chuàng)新政策，評估公共部門干預(yù)所發(fā)揮的作用有賴于市場失靈和系統(tǒng)失靈。我們揭示在中國存在市場失靈和系統(tǒng)失靈兩個方面，闡述了服務(wù)創(chuàng)新政策的合理性，基于服務(wù)創(chuàng)新的特定特征，提供了一個初步的政策框架和政策菜單。服務(wù)的市場和系統(tǒng)失靈的基本原理得到了發(fā)展，這些原理表明支持創(chuàng)新政策完全適用于服務(wù)情形*Den Hertog, P., Managing Service Innovation: Firm-level Dynamic Capabilities and Policy Options, Doctoral thesis, University of Amsterdam, Amsterdam., 2010.。然而，這些方法并沒有從發(fā)展中國家的視角得到發(fā)展。將服務(wù)創(chuàng)新政策作為中國創(chuàng)新政策架構(gòu)的一部分，我們力圖彌補這一研究短板。

本文的結(jié)構(gòu)如下，在第二部分中，我們將闡述服務(wù)創(chuàng)新研究的歷程，力圖從同化、分化以及綜合等三個方面揭示服務(wù)創(chuàng)新和制造業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系。第三部分主要論述中國在服務(wù)創(chuàng)新中存在著市場失靈和系統(tǒng)失靈兩個方面的基本特征，闡述了服務(wù)創(chuàng)新政策的必要性。第四部分介紹了中國服務(wù)創(chuàng)新政策的體系設(shè)計。第五部分闡述了其他國家服務(wù)創(chuàng)新政策的借鑒。最后的第六部分我們進行了簡單的總結(jié)。

二、 服務(wù)創(chuàng)新研究回顧

在20世紀后半葉，創(chuàng)新研究迅速地成為了一個研究領(lǐng)域，有幾本專著力圖提供這一領(lǐng)域研究的總體看法*Fagerberg, J., “Innovation: A Guide to the Literature”, in Fagerberg,J., Mowery, D., Nelson, R. (Eds.), The Oxford Handbook of Innovation, Oxford University Press, Oxford, 2004， pp.1-26.，諸如創(chuàng)新的經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)及度量等專業(yè)化的議題，有著無數(shù)的評論，關(guān)于創(chuàng)新的管理和政策，有著大量的文獻。創(chuàng)新領(lǐng)域的研究，由專注于制造產(chǎn)業(yè)，特別是諸如航天、汽車和醫(yī)藥等“高科技”產(chǎn)業(yè)所主導(dǎo)。服務(wù)創(chuàng)新長期以來遭到忽視，但到21世紀初葉，服務(wù)創(chuàng)新研究達到了某種成熟，在2010年，關(guān)于創(chuàng)新和服務(wù)的專著問世了*Gallouj, F., Djellal, F. (Eds.), The Handbook of Innovation and Services: A Multidisciplinary Perspective, Edward Elgar Publishers,Cheltenham, Northampton， 2010.。服務(wù)創(chuàng)新研究領(lǐng)域包含了同化、分化和整合等三種不同的方法*Droege, H., Hildebrand, D., Heras Forcada, M., “Innovation in Services: Present Findings, and Future Pathways”，Journal of Service Management, 20 (2), 2009， pp.131-155.，不同的學(xué)者賦予了它們以不同的標簽，但共同的目標在于反映服務(wù)創(chuàng)新與既有的創(chuàng)新領(lǐng)域研究(制造業(yè)部門及其產(chǎn)品)關(guān)系的不同理念。

同化視角分析服務(wù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新與制造業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新相同，服務(wù)創(chuàng)新更多地類似于貨物創(chuàng)新(服務(wù)只是作為無形貨物)，其專注于服務(wù)與技術(shù)體系之間的關(guān)系，這一點意味著可以從技術(shù)視角對待服務(wù)(雖然服務(wù)產(chǎn)業(yè)圍繞著新技術(shù)的創(chuàng)新軌跡是獨特的)。在同化視角專注于從制造業(yè)部門采納的創(chuàng)新的范圍內(nèi)，同化視角是附屬的，其新技術(shù)是同化服務(wù)產(chǎn)業(yè)在制造中發(fā)展的新技術(shù)。分化視角專注于服務(wù)的特殊性，受到了服務(wù)營銷和運營管理及新服務(wù)開發(fā)的啟迪，它通常認為，同化或技術(shù)專家確定創(chuàng)新業(yè)務(wù)沒有東西，它強調(diào)的是創(chuàng)新能采取不同的形式，服務(wù)產(chǎn)業(yè)中的創(chuàng)新過程的組織是獨特的。綜合的視角力圖提供貨物和服務(wù)產(chǎn)品、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)、技術(shù)和非技術(shù)創(chuàng)新以相同的分析框架。為了深化我們對創(chuàng)新過程和實踐的理解，我們可以利用這種二分法的異同點，在一個制造業(yè)企業(yè)力圖“服務(wù)化”、服務(wù)企業(yè)力圖“產(chǎn)品化”； 主要經(jīng)濟項目和社會功能是貨物和服務(wù)、技術(shù)和組織變化組合的世界中，服務(wù)創(chuàng)新的不同分析視角及由此得到的政策分析是十分重要的*Vargo, S., and R. Lusch., “Service-Dominant Logic: Continuing the Evolution”, Journal of the Academy of Marketing Science ，36, 2008, pp.1-10.。

我們利用這三個不同的理論視角，提供本文的架構(gòu)，提出服務(wù)創(chuàng)新政策如何利用同化、分化和整合方法而得到解決的，這不僅有利于服務(wù)創(chuàng)新政策的研究者，而且有助于我們深化對創(chuàng)新研究和現(xiàn)代經(jīng)濟的理解。

(一) 同化視角下的服務(wù)創(chuàng)新

服務(wù)創(chuàng)新的早期研究，采納的通常是我們稱之為技術(shù)的、工業(yè)的或同化的視角*Coombs, R., Miles, I., “Innovation Measurement and Services: The Newproblematique”, in Metcalfe, S., Miles, I. (Eds.), Innovation Systems inthe Service Economy, Measurement and Case Study Analysis. Kluwer,Boston,2000， pp.85-103.，這一視角自然地運用了從工業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域繼承來的工具，并沒有考慮服務(wù)的特殊屬性。因此，本質(zhì)上，創(chuàng)新是從與其物質(zhì)技術(shù)體系(生產(chǎn)和擴散)相關(guān)的視角考慮的。這一方法認為，不同的服務(wù)產(chǎn)業(yè)得到了不同類型技術(shù)應(yīng)用的獨特塑造(信息產(chǎn)品得到了新信息技術(shù)應(yīng)用的革命；運輸技術(shù)是發(fā)動機技術(shù)應(yīng)用的物理轉(zhuǎn)型；而人力服務(wù)，如健康，得到了許多特定技術(shù)，如與生物綜合體技術(shù)相關(guān)的醫(yī)藥和外科手術(shù)設(shè)備的改造)。

同化視角可以被描述為，力圖將服務(wù)看作為最少地區(qū)別于貨物，這樣就容易將創(chuàng)新建立起來的理論框架和指標應(yīng)用于服務(wù)。這一努力發(fā)現(xiàn)了服務(wù)的工業(yè)化管理，專注于將服務(wù)產(chǎn)品化，更多地類似于正常產(chǎn)品(通常稱為產(chǎn)品，我們稱之為服務(wù)的產(chǎn)品化)。這就意味著服務(wù)的標準化，相同服務(wù)產(chǎn)品可以在最小變化中得到多次的重復(fù)，產(chǎn)品較少地得到模糊生產(chǎn)，服務(wù)提供商和客戶(服務(wù)關(guān)系)被減少到最小，需要指出的是，產(chǎn)品化新版本*Valminen, K., “Towards Customer-oriented Productisation in Services”, in Sundbo, J., Toivonen, M. (Eds.), User-Based Innovation in Services, Edward Elgar, Cheltenham, 2011.的目標仍然是使服務(wù)較少地得到模糊，而不是客戶和服務(wù)提供商之間的相互作用最小化，事實上，歸功于信息通信技術(shù)的發(fā)展，培育了客戶和服務(wù)提供商之間的相互作用。

Levitt認為，服務(wù)組織通過采納工業(yè)過程(諸如高分工、對技巧需求的減少)拓展其規(guī)模，并通過標準化其產(chǎn)品贏得規(guī)模經(jīng)濟*Levitt, T., “The Industrialisation of Service”， Harvard Business Review，54 (5), 1976， pp.63-74.。Barras回應(yīng)了Levitt的研究，他指出，新信息技術(shù)正在促進服務(wù)部門的工業(yè)革命，而Levitt討論的是硬、軟和混合技術(shù)，看待的是更廣的服務(wù)技術(shù)和再組織，包括快餐和零售產(chǎn)業(yè)中的標準產(chǎn)品的再組織*Barras, R., “Towards a Theory of Innovation in Servicess”,Research Policy, 15(1), 1986, pp.161-173.。另一方面，靈活的、工業(yè)化的后福特形式在當(dāng)時依然處于新生階段，我們現(xiàn)在可以指出在快餐業(yè)務(wù)(大量不同的食品產(chǎn)品可以在一整套標準模塊構(gòu)造中組裝出來)中的“大規(guī)?？蛻艋焙汀办`活專業(yè)化”。同化視角不僅在文獻中有所體現(xiàn)，在許多服務(wù)組織(包括公共服務(wù))中也得到了應(yīng)用。從這個角度看，同化視角即是水平視角，將服務(wù)業(yè)等同于制造業(yè)。

同化方法將現(xiàn)有的研發(fā)和創(chuàng)新程序拓展到了服務(wù)，強調(diào)水平政策同樣適用于服務(wù)部門，政策不應(yīng)當(dāng)偏向于服務(wù)部門或企業(yè)。這種方法并沒有考慮服務(wù)創(chuàng)新的特定屬性和非技術(shù)創(chuàng)新。因為有資助于哪些硬技術(shù)項目的偏好，服務(wù)創(chuàng)新通常被排除在外，在實踐中，即便服務(wù)并沒有在法律意義上排除在計劃之外，但服務(wù)創(chuàng)新的需求并沒有得到考慮。

(二) 分化視角下的服務(wù)創(chuàng)新

文獻的第二個分析視角有幾種標簽：服務(wù)導(dǎo)向或差異化視角、分化視角或獨特視角*Salter, A., Tether, B., “Innovation in Services: Through the Look-ing Glass of Innovation Studies”, Background paper for the AdvancedInstitute of Management (AIM) Research’s Grand Challenge on ServiceScience (http://aimresearch.org), 2006.，雖然有著不同的標簽，但貢獻者有著類似的觀點，它專注于服務(wù)創(chuàng)新的特性(屬性、組織、決定因素及所有權(quán)體制)，其觀點是，有著被忽視的甚至是隱藏的創(chuàng)新形式，可以通過專注于服務(wù)業(yè)務(wù)得到確定。諸多文獻解釋了服務(wù)的特定性，并考慮了其對創(chuàng)新及創(chuàng)新度量的影響；一些研究評估了服務(wù)創(chuàng)新的真實案例。值得指出的是，政治科學(xué)文獻(通常被經(jīng)濟學(xué)和管理科學(xué)文獻所忽視)對這一分化視角做出了貢獻，解決了創(chuàng)新的屬性或創(chuàng)新的組織和實施模式問題*Osborne, S.P., Brown, L. (Eds.), Handbook of Innovation and Changein Public Services, Edward Elgar, Cheltenham, ISBN, 2013.。除了基于實證的分類，分化視角同時提供了一個更加理論化的貢獻——稱之為服務(wù)創(chuàng)新的“本土”理論，雖然其目標是確定特定于部門的創(chuàng)新行為，而不是力圖將它們一般化為整個服務(wù)業(yè)務(wù)。

服務(wù)活動諸多的屬性區(qū)別于貨物，無形性和相互作用性是服務(wù)區(qū)別于貨物的兩個內(nèi)生屬性。這兩個屬性為分析服務(wù)特征對創(chuàng)新的影響提供了有用的啟迪。服務(wù)的無形性使得服務(wù)不能儲存、在生產(chǎn)的同時和同一地點得到消費，服務(wù)產(chǎn)品不是有形的人造物，更多的是狀態(tài)的變化，這些屬性通常模糊了產(chǎn)品創(chuàng)新、過程創(chuàng)新和組織創(chuàng)新之間的邊界，同時使得我們的注意力轉(zhuǎn)向了無形產(chǎn)品的創(chuàng)新(并沒有在技術(shù)構(gòu)成中得到體現(xiàn))，許多特定的超越定制化的創(chuàng)新采取的是這種形式。同時，無形性可以作為服務(wù)提供商需要克服的屬性，導(dǎo)致了致力于使得服務(wù)產(chǎn)品更加貨物化、可運輸化的形式化創(chuàng)新(在服務(wù)中加入有形因素，諸如版權(quán)卡、新媒體平臺等)。運用諸如專利之類的知識產(chǎn)權(quán)保護機制也難以保護無形的服務(wù)創(chuàng)新(服務(wù)創(chuàng)新容易得到模仿)。服務(wù)的無形性也使得難以評估創(chuàng)新的經(jīng)濟效應(yīng)，導(dǎo)致邊界沒有得到清晰度量的模糊產(chǎn)出也難以評估。服務(wù)研究的新近進展強調(diào)了前臺和后臺創(chuàng)新，前臺是服務(wù)工人和客戶相互作用并共同生產(chǎn)服務(wù)的點，服務(wù)過程和產(chǎn)品難以區(qū)分；后臺是對用戶而言難以看到的點，是行為者做準備的地方，并不是與其消費同時同地發(fā)生的。Glushko和Tabas討論了新的IT如何用作于客戶和后臺操作業(yè)務(wù)之間的鏈接*Glushko, R.J., Tabas, L., “Designing Service Systems by Bridging the Front Stage and Back Stage”, Information Systems and E-Business Management,7 (4), 2009, pp.407-427.。相互作用性意味著消費者、客戶或用戶包含在生產(chǎn)服務(wù)之中，這也對創(chuàng)新產(chǎn)生了影響，導(dǎo)致創(chuàng)新的再生產(chǎn)——創(chuàng)新過程中的知識積累出現(xiàn)了問題。從這個角度看，分化視角即是垂直視角，服務(wù)業(yè)是區(qū)別于制造業(yè)的行業(yè)，需要獨特的政策體系予以關(guān)注。

分化方法強調(diào)服務(wù)創(chuàng)新的獨特性，分化方法的范圍從制造業(yè)分部門相關(guān)的政策到特定的服務(wù)部門相關(guān)的政策，從以垂直方式處理服務(wù)部門所需要的政策到關(guān)于金融、旅游和運輸?shù)确?wù)部門的更加特定的行動。這可以得到不同部門的異質(zhì)性及其特定程序特定要求的合理解釋，即便服務(wù)和貨物有著類似的問題，但需要不同的解決方案。

(三) 綜合視角下的服務(wù)創(chuàng)新

用于解決服務(wù)創(chuàng)新問題的最后視角是整合或綜合視角，這一視角力圖構(gòu)造一個包含所有形式創(chuàng)新(技術(shù)和非技術(shù))、貨物和服務(wù)創(chuàng)新的動態(tài)性分析框架。整合的視角不僅關(guān)注創(chuàng)新的屬性，而且關(guān)注創(chuàng)新的組織模式。我們考慮了從線性到開放創(chuàng)新模型中包含了服務(wù)和制造創(chuàng)新。

文獻表明，貨物和服務(wù)之間出現(xiàn)了某種融合，我們稱之為服務(wù)的工業(yè)化或產(chǎn)品化及制造業(yè)的服務(wù)化或第三產(chǎn)業(yè)化。服務(wù)化的觀念*Neely, A., “Exploring the Financial Consequences of the Serviti-sation of Manufacturing”,Operations Management Research, 1 (2),2008, pp.103-118.典型地包含了提供與其生產(chǎn)的貨物或原材料相關(guān)服務(wù)(或者與其應(yīng)用的生產(chǎn)過程和信息系統(tǒng)相關(guān)的服務(wù))的企業(yè)。一些是產(chǎn)品服務(wù)，諸如售后支持，一些補充貨物生產(chǎn)的服務(wù)，諸如金融、保險、維修、軟件等。一家制造業(yè)企業(yè)可能會轉(zhuǎn)向服務(wù)，其中企業(yè)為其貨物所創(chuàng)造的客戶提供結(jié)果——企業(yè)銷售的是服務(wù)的承諾量，而不是銷售或租賃貨物；通過采納后福特“大眾客戶化”戰(zhàn)略及為客戶提供更加符合客戶指令的定制產(chǎn)品，更多地強調(diào)相互作用和客戶服務(wù)，制造商日益成為服務(wù)商。越來越多的現(xiàn)代研究指出，部門之間界限的模糊及產(chǎn)品屬性；文獻表明，信息技術(shù)(作為工業(yè)和服務(wù)業(yè)共享的技術(shù)系統(tǒng))為這一模糊化做出了貢獻，界限的模糊及走向“全服務(wù)”的趨勢，以不同的方式日益明顯，例如，諸多貨物(工業(yè)和農(nóng)業(yè))的價值中，信息和服務(wù)發(fā)揮的作用越來越大；部門高比例的職工從事服務(wù)功能，而不是生產(chǎn)貨物，而得到了“第三產(chǎn)業(yè)化”。不管是土豆、香水，還是計算器，服務(wù)和信息(研發(fā)支出、運輸、銷售、營銷等)日益成為了其生產(chǎn)價值的主要構(gòu)成部分；更一般地，貨物和服務(wù)越來越多地不再孤立地、而是更多地作為整體的解決方案得到銷售和消費。這種模糊化同樣受到了典型的工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型的驅(qū)動，如IBM轉(zhuǎn)向服務(wù)企業(yè)，其大部分收入來源于服務(wù)業(yè)務(wù)；邊界模糊的另一個例證是特定工業(yè)企業(yè)的新商業(yè)模型，租賃其貨物，而不是出售貨物；或者是刷新或再循環(huán)貨物而不是制造貨物。正因邊界的模糊，特定的商家不再定義其自身是貨物制造商，而是解決方案、功能或經(jīng)歷的提供商。一些新的理論研究出現(xiàn)了，包括功能經(jīng)濟(經(jīng)濟學(xué))*Salter, A., Tether, B., “Innovation in Services: Through the Look-ing Glass of Innovation Studies”, Background paper for the AdvancedInstitute of Management (AIM) Research’s Grand Challenge on ServiceScience (http://aimresearch.org), 2006.、體驗經(jīng)濟(經(jīng)濟學(xué))*Pine, J., Gilmore, J., The Experience Economy, Harvard BusinessSchool Press, Boston.1999.、服務(wù)主導(dǎo)邏輯*Vargo, S., Wieland, H.,Akaka, M, A.,“Innovation through Institutionalization: A Service Ecosystems Perspective”,Industrial Marketing Management, 44 (1), 2015, pp.63-72.以及基于特征的方法*Gallouj, F., Djellal, F. (Eds.), The Handbook of Innovation and Services: A Multidisciplinary Perspective,Edward Elgar Publishers, Cheltenham, Northampton, 2010.等。

創(chuàng)新或多或少地以自發(fā)的(不可預(yù)測的)或計劃的(可預(yù)測的)方式發(fā)生。當(dāng)它在清晰確定的結(jié)構(gòu)內(nèi)(研發(fā)部門項目團隊)并根據(jù)先前建立的過程而發(fā)生時，它是計劃的、可預(yù)測的。這類計劃的創(chuàng)新項目，當(dāng)然是由一些服務(wù)組織所實施的*Tidd, J., Hull, F., “Service Innovation: Development, Delivery and Per-formance”, in Gallouj, F., Djellal, F. (Eds.), The Handbook of Innovationand Services, Edward Elgar, Cheltenham, Newhampton, 2010, pp.250-278.，因此，在管理科學(xué)中，有著豐富的理論傳統(tǒng)，提倡新產(chǎn)品開發(fā)方法的服務(wù)的應(yīng)用，其中心服務(wù)是根據(jù)被稱為新服務(wù)開發(fā)的有計劃的系統(tǒng)過程而設(shè)計的。值得指出的是，新服務(wù)開發(fā)文獻只是與來源于服務(wù)創(chuàng)新的研究松散地相關(guān)，它同樣強調(diào)無形性及服務(wù)的共同生產(chǎn)屬性對服務(wù)開發(fā)而言非常重要。服務(wù)創(chuàng)新的文獻強調(diào)與一般開放創(chuàng)新視角相關(guān)的相互作用的結(jié)構(gòu)和過程的作用*Chesbrough, H., Open Services Innovation: Rethinking Your Busi-ness to Grow and Compete in a New Era, Harvard Business SchoolPress, Boston. 2011.，然而這些結(jié)構(gòu)并不特定于服務(wù)，因為它們在制造業(yè)企業(yè)內(nèi)部也得到了實施。換言之，整合視角不僅包含了創(chuàng)新的屬性，同時包含了創(chuàng)新組織的模式。

開放創(chuàng)新的一般視角包括鏈式連接或相互作用模型，而且包含了不同的或多或少復(fù)雜且正式的合作模型——諸如快速應(yīng)用模型、基于實踐的模型、拼裝創(chuàng)新和特別創(chuàng)新等非計劃的或新興的模型?？焖賾?yīng)用模型是計劃并不在生產(chǎn)之前，如同在傳統(tǒng)的線性模型中一樣，一旦觀念出現(xiàn)，就得到了即時的開發(fā)(作為服務(wù)而提供)，因而提供服務(wù)的過程和創(chuàng)新的過程是同一的*Toivonen, M., “Different types of innovation processes in ser-vices and their organisational implications”, in Gallouj, F., Djellal,F. (Eds.), The Handbook of Innovation and Services, Edward Elgar,2010, pp.221-249.。實踐根基模型包含了確定服務(wù)實踐的變化、開發(fā)和制度化服務(wù)實踐。拼裝模型將變化和創(chuàng)新描述為非計劃活動(應(yīng)對偶然事件而完成，其特征是試錯和工作中學(xué)習(xí))的結(jié)果。特別創(chuàng)新模型是構(gòu)造由客戶公司確定問題的新奇解決方案的過程——相互作用的過程，要求客戶的參與并同質(zhì)于服務(wù)提供過程。

在系統(tǒng)的演化背景下，動態(tài)效率是通過服務(wù)創(chuàng)新在組織、制度及企業(yè)之間及其內(nèi)部擴散環(huán)境中獲得的。Gallouj指出，KIS在促成其客戶創(chuàng)新中發(fā)揮了特定作用，這一視角超越了同化、分化及綜合的方法，被稱為“反轉(zhuǎn)”方法*Gallouj, F., Innovation in the Service Economy: The New Wealth of Nations, Cheltenham, Northampton, Edward Elgar, 2002.。知識和技術(shù)從發(fā)達國家流向發(fā)展中國家的企業(yè)，KIBS在其中發(fā)揮了重要作用，因而反轉(zhuǎn)方法至關(guān)重要。為了保持簡潔，考慮到在諸多創(chuàng)新鏈中KIBS的作用，我們認為，反轉(zhuǎn)方法是綜合方法的一部分。

綜合方法遵循了系統(tǒng)視角的運用，強調(diào)服務(wù)在經(jīng)濟體中作用的更加全面的視角，服務(wù)不只是具有特定需求的不同部門(分化視角)或者是技術(shù)創(chuàng)新的接受者(同化視角)，服務(wù)擁有創(chuàng)新政策設(shè)計應(yīng)當(dāng)予以考慮的系統(tǒng)維度(促成服務(wù)創(chuàng)新和ICT之間、服務(wù)和制造業(yè)之間的互補性，而且分享創(chuàng)新的互補模式)。服務(wù)作為創(chuàng)新系統(tǒng)一個維度的地位，主要是因為高端知識服務(wù)是提升制造業(yè)和服務(wù)企業(yè)競爭力和創(chuàng)新能力的必要中間投入而發(fā)揮的作用，其作為創(chuàng)新系統(tǒng)一部分地位得到了鞏固。在KIBS背景下，服務(wù)創(chuàng)新是任何創(chuàng)新系統(tǒng)的系統(tǒng)維度之一。在中國，知識密集型服務(wù)的缺乏是解釋其創(chuàng)新系統(tǒng)虛弱的一個重要因素。

綜合方法包含了兩個特定的目標，首先它包含了無形因素作為創(chuàng)新政策的目標，這表明所有商業(yè)生產(chǎn)中存在組織維度，在創(chuàng)新和增長中，無形因素具有決定性的作用。服務(wù)被封裝于生產(chǎn)性的產(chǎn)業(yè)活動之中，所有的創(chuàng)新過程都可以在服務(wù)主導(dǎo)邏輯視角的服務(wù)星座內(nèi)部得到理解*Vargo, S., and R. Lusch.,“Service-Dominant Logic: Continuing the Evolution”, Journal of the Academy of Marketing Science, 36, no.1, 2008, pp.1-10.。其次，目標不僅在于促成貨物公司的組織改善或服務(wù)企業(yè)的創(chuàng)新，而且是改善它們的關(guān)系，使它們更好地滿足知識經(jīng)濟的要求。在這一背景下，知識密集型服務(wù)成為了創(chuàng)新系統(tǒng)的有機構(gòu)成部分，而不只是需要考慮的一個部門。

三、 中國服務(wù)創(chuàng)新面臨的市場失靈和系統(tǒng)失靈

Rubalcaba指出，公共機構(gòu)針對性地處理了許多政策行動內(nèi)阻礙服務(wù)部門融合和包含的宏觀經(jīng)濟和背景因素*Rubalcaba, L., The New Services Economy: Challenges and Policy Implications for Europe, Cheltenham, UK: Edward Elgar. 2007.。針對服務(wù)創(chuàng)新政策需要，至少要有一個更加開放的態(tài)度，這一宏觀經(jīng)濟和背景觀點沒有得到理會，我們認為，這是因為服務(wù)功能和服務(wù)創(chuàng)新在經(jīng)濟增長過程中所發(fā)揮的作用依然沒有得到應(yīng)有的認識，在討論研發(fā)和創(chuàng)新政策的合理性時，新古典的市場失靈觀點是事實上的標準，而沒有將系統(tǒng)失靈納入到創(chuàng)新政策的合理性之中。

市場失靈是公共機構(gòu)實施創(chuàng)新政策合理性的主要標準。在研發(fā)和創(chuàng)新政策中得到應(yīng)用的市場失靈觀點傳統(tǒng)地專注于制造業(yè)部門內(nèi)所發(fā)展的技術(shù)進展。因為這些失靈與技術(shù)的研發(fā)和創(chuàng)新相關(guān)，這些反過來基本上都是發(fā)生在制造業(yè)產(chǎn)業(yè)中。市場失靈觀點被認為是不適用于服務(wù)業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新。然而，我們堅信，研發(fā)和創(chuàng)新并不是個體企業(yè)家和企業(yè)獨立努力的結(jié)果，而是創(chuàng)新系統(tǒng)中非類似和相互依存行為者之間復(fù)雜知識驅(qū)動相互作用的結(jié)果。典型地，現(xiàn)有研發(fā)和創(chuàng)新政策中所運用的市場失靈觀點及其在服務(wù)中研發(fā)和創(chuàng)新中的可實用性，需要有所總結(jié)，同時我們需要有實證研究，發(fā)現(xiàn)這些市場失靈是否能在實踐中找到。市場失靈阻礙了服務(wù)業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新嗎？非技術(shù)創(chuàng)新(諸如新組織或營銷概念、新客戶界面、交付組織的新類型或服務(wù)和產(chǎn)品要素的新組合)與技術(shù)研發(fā)一樣，進行了真實的投資，那么就可以質(zhì)疑技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新及非技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新能否分開處理，因為今天諸多的創(chuàng)新都是多維度的。

注意到在更廣泛的創(chuàng)新系統(tǒng)中，需要糾正創(chuàng)新生產(chǎn)和擴散的問題，演化理論提出，知識創(chuàng)造和吸收之間不是簡單單向關(guān)系的一些創(chuàng)新模型。因此，一種系統(tǒng)的方法是必要的，以理解科技和創(chuàng)新之間關(guān)系，同時一種演化的方法也是必要的，以表明系統(tǒng)中存在根據(jù)累積過程創(chuàng)造變化的特定狀態(tài)。在歐盟委員會看來，政策干預(yù)的合理性從簡單地解決導(dǎo)致研發(fā)投資不足的市場失靈，轉(zhuǎn)向?qū)Ｗ⒂诒ＷC創(chuàng)新系統(tǒng)中的主體和連接能作為一個整體有效地運轉(zhuǎn)，并根除創(chuàng)新系統(tǒng)中阻礙其構(gòu)成部分有效網(wǎng)絡(luò)化的障礙。所以如果創(chuàng)新系統(tǒng)并不適合促成服務(wù)創(chuàng)新及從服務(wù)創(chuàng)新中獲得利益，那么服務(wù)創(chuàng)新將很難得到處理。

為了處理服務(wù)創(chuàng)新政策背后的經(jīng)濟合理性，我們在這里考慮了公共干預(yù)合理化的兩個關(guān)鍵維度：(1)新古典市場失靈觀點；(2)演化視角的系統(tǒng)失靈。這兩個不同的視角可以被認為是某種程度上的對抗和互補的。它們是對抗的，是因為傳統(tǒng)市場失靈方法依賴于新古典經(jīng)濟理論，其最優(yōu)均衡理想是公共制度應(yīng)當(dāng)支持創(chuàng)新達到市場失靈消失的程度；而演化經(jīng)濟理論專注于創(chuàng)新系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)變化是經(jīng)濟增長的源泉，假定經(jīng)濟體永遠不會達到穩(wěn)定市場均衡，并指出，政府有著多種不同的選擇，使得創(chuàng)新系統(tǒng)更好地運轉(zhuǎn)。然而，雖然這兩種方法存在著差異，這兩者在某種意義上又是互補的，新古典方法專注于更加微觀維度的失靈——企業(yè)和市場；而演化方法專注于更加中觀經(jīng)濟和系統(tǒng)維度的失靈——部門和制度。而且，一些市場和系統(tǒng)失靈都是相互關(guān)聯(lián)的，市場和系統(tǒng)問題兩者之間的關(guān)系并不十分清晰，它們通常是重疊的且并不相互排斥。

(一) 市場失靈

促進創(chuàng)新政策的傳統(tǒng)新古典合理性有賴于市場失靈的概念，清晰地相關(guān)于主流的研發(fā)外溢方法，這與演化經(jīng)濟學(xué)的系統(tǒng)失靈方法完全不同。然而，這兩種類型的失靈之間確實存在著關(guān)聯(lián)性(如不對稱信息，既可以作為市場失靈，也可以作為系統(tǒng)失靈中的網(wǎng)絡(luò)失靈)。本文聚焦于市場失靈文獻中的四種主要類型。

1. 市場權(quán)力。市場權(quán)力關(guān)聯(lián)于市場中競爭的缺乏，少數(shù)主體擁有決定價格和條件的能力，缺乏競爭是創(chuàng)造創(chuàng)新缺乏動力的主因。大型制造業(yè)企業(yè)和制造業(yè)中小企業(yè)之間的市場權(quán)力差異遠小于服務(wù)業(yè)部門。Rubalcaba指出，在2005年，歐洲的大型制造業(yè)企業(yè)的平均市場份額是制造業(yè)中小企業(yè)的平均水平的200倍，而諸多的服務(wù)業(yè)部門中(如商務(wù)服務(wù)、旅館、ICT服務(wù))，大型企業(yè)的市場權(quán)力是中小企業(yè)的200到400倍，對一些服務(wù)部門(如運輸和電信)而言，這一差距達到了600到1200倍。因而，服務(wù)部門相對制造部門，市場權(quán)力更加是一個問題。在中國，由于大型服務(wù)企業(yè)的相對權(quán)力及中型企業(yè)的缺失(中小企業(yè)的就業(yè)和附加值比重只有發(fā)達國家的一半)，服務(wù)企業(yè)的市場權(quán)力更大*Rubalcaba, L., The New Services Economy: Challenges and Policy Implications for Europe, Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2007.。

市場開放可能是促成競爭和創(chuàng)新的工具，但考慮到競爭和創(chuàng)新之間的關(guān)系，部門差異非常重要。在特定的競爭水平上，因為在某些服務(wù)活動中，競爭和創(chuàng)新之間是U型的關(guān)系，競爭可能是創(chuàng)新的負面因素。然而，給定諸多服務(wù)活動較高的壟斷權(quán)力并不是普遍的情形，削減一些壟斷服務(wù)部門的市場權(quán)力，允許民營企業(yè)參與其中，是解決中國當(dāng)前壟斷服務(wù)企業(yè)市場權(quán)力過于集中的關(guān)鍵。

2. 經(jīng)濟規(guī)模和資源的非流動性。分割市場通常與發(fā)展經(jīng)濟體規(guī)模有限的利潤相關(guān)聯(lián)。在創(chuàng)新活動要求大量的資源和努力的情況下，規(guī)模經(jīng)濟發(fā)生了，規(guī)模經(jīng)濟同時與技術(shù)活動的不可分割性(要求有最小的臨界值)相關(guān)。貨物中的研發(fā)過程能得到更好的組織，且要求不同規(guī)模不同投入的集中，相對貨物而言，服務(wù)中的不可分割性并不重要。服務(wù)創(chuàng)新中的主要資源與人力資本相關(guān)，要達到臨界值，人力資本需要得到促進。對于中小企業(yè)而言，人力資本很少致力于創(chuàng)新活動，這是一個特別的問題。因為服務(wù)部門大多由微小企業(yè)和中小企業(yè)主導(dǎo)，必要規(guī)模的缺乏，阻礙了創(chuàng)新。

規(guī)模問題也與獲取由生產(chǎn)要素驅(qū)動的資源有效配置問題相關(guān)聯(lián)，van Cruysen和Hollanders指出，當(dāng)資源不能自由地跨邊界移動，創(chuàng)新活動趨向于限制在國家的邊界范圍內(nèi)，因而知識生產(chǎn)的單位平均成本依然較高，導(dǎo)致創(chuàng)新投資不足*van Cruysen, A., H. Hollanders, Are Specific Policies Needed to Stimulate Innovation in Services? INNO Metrics 2007, Brussels, Belgium: European Commission,2008.。對于許多發(fā)展中國家對競爭開放的服務(wù)部門(并沒有真正地融于區(qū)域?qū)用?而言，這一點特別重要。資源過于不能流動、過于不能得到有效配置，將導(dǎo)致重要的生產(chǎn)率鴻溝。通過提升規(guī)模和促成資源的流動性，更好的綜合集成將有助于中國服務(wù)業(yè)經(jīng)濟規(guī)模的提升，促成服務(wù)創(chuàng)新的實現(xiàn)。

3. 外部性。在社會收益超越私人收益時，外部性產(chǎn)生于知識及知識渠道的公共屬性。企業(yè)需要得到合適的投資激勵，特別是當(dāng)少數(shù)的創(chuàng)新產(chǎn)出是私人的，而競爭對手可能會外泄或運用這些創(chuàng)新的情況下。在服務(wù)業(yè)中，外溢同等重要于制造業(yè)，而攫取問題可能更加嚴重(因為服務(wù)創(chuàng)新難以通過專利得到保護)，因為知識產(chǎn)權(quán)并沒有得到足夠的保護，搭便車或者無需支付創(chuàng)新的市場價值而運用創(chuàng)新，將阻礙許多服務(wù)部門的創(chuàng)新。更加需要引起重視的是知識密集型服務(wù)，通過其客戶的技術(shù)和非技術(shù)創(chuàng)新，在經(jīng)濟體中這些服務(wù)表現(xiàn)出了創(chuàng)造重要正外部性的能力*van Cruysen, A., and H. Hollanders, Are Specific Policies Needed to Stimulate Innovation in Services? INNO Metrics 2007, Brussels, Belgium: European Commission, 2008.。在中國，服務(wù)創(chuàng)新局限于少數(shù)高技術(shù)公司，其外部性可能比貨物創(chuàng)新更加強大。如何解決服務(wù)創(chuàng)新的外部性，更好地激勵服務(wù)創(chuàng)新主體從事創(chuàng)新活動，是創(chuàng)新政策必須要解決的問題。

4. 非對稱信息。當(dāng)信息并不足夠，或者信息在參與者之間并沒有得到同等分布時，信息不對稱就發(fā)生了。在服務(wù)業(yè)中，生產(chǎn)是共同生產(chǎn)的，良好的信息對于所有參與者都是需要的，信息不對稱就非常重要了。服務(wù)創(chuàng)新要求不同層面的相互作用，在其中的一個團體并不信任他人的技巧、態(tài)度及未知屬性的情況下，信息不對稱阻礙了創(chuàng)新。許多道德風(fēng)險和逆向選擇的事例來源于服務(wù)業(yè)部門，在發(fā)展中國家，信息不對稱更加相關(guān)，特別是在當(dāng)下中國的信任危機，存在于各個人群、階層和行業(yè)之間，彌漫在社會的各個方面，也活躍于每個社會組織細胞的內(nèi)部的情況下，信息不對稱問題就更加嚴峻。

信息不對稱問題和不確定性相關(guān)，更少信息的一方傾向于降低暴露，以避免風(fēng)險，因此，降低潛在客戶市場范圍的不確定的結(jié)果、不確定的市場及較低的期望都會摧毀創(chuàng)新的投資。為處理風(fēng)險厭惡提供保證及提升信息透明度，在解決信息不對稱問題中有著重要的作用。

相對于制造業(yè)企業(yè)，因為服務(wù)企業(yè)無形資產(chǎn)比重較高(通常被認為是支出而非資產(chǎn))、有形資產(chǎn)比重較低，私人資助更加難以進入服務(wù)企業(yè)(私人資助要求有資本或?qū)＠鳛閾?dān)保或保證)。在發(fā)展中國家，獲得信貸往往需要擔(dān)保，這對創(chuàng)新和創(chuàng)新型企業(yè)家而言，是主要的障礙。政策倡議可以提升無形資產(chǎn)定價，可以減少服務(wù)投資不足問題。而且，諸如世界銀行之類的國際組織，通過提升可擔(dān)保資產(chǎn)的范圍，致力于提升獲取信貸的途徑。2007年10月，中國通過修改其新的產(chǎn)權(quán)法，擴大了可以用作于擔(dān)保的資產(chǎn)的范圍，企業(yè)家可以運用應(yīng)收賬款及資產(chǎn)池保證貸款，導(dǎo)致了中國信貸規(guī)模較大程度的擴張*World Bank, Getting Credit, Doing Business, World Bank, Washington, DC. http://www.doing business.org/,2014.。

(二) 系統(tǒng)失靈

除了傳統(tǒng)的市場失靈外，系統(tǒng)失靈也是創(chuàng)新領(lǐng)域采取政策干預(yù)的重要原因，這一點在演化理論中根基深厚。演化理論認為，一些創(chuàng)新模型或系統(tǒng)，知識創(chuàng)造和吸收之間并不是簡單的單向關(guān)系，提出了系統(tǒng)的或演化的方法，用以解釋科學(xué)、技術(shù)和創(chuàng)新系統(tǒng)中創(chuàng)造變化的累積過程；演化系統(tǒng)是一個動態(tài)變化的環(huán)境，永不可能達成最優(yōu)的均衡狀態(tài)*Woolthuisa, R.K., M. Lankhuizenb, and V. Gilsingc., “A System Failure Framework for Innovati on Policy Design”, Technovation, 25,2005, pp.609-619.。除此之外，相對主流研發(fā)外溢方法的純粹的研發(fā)外溢框架，研發(fā)并不太相關(guān)的服務(wù)業(yè)特定的要求，從演化經(jīng)濟方法得到的系統(tǒng)失靈類型能更好地合理化創(chuàng)新政策的部門方法，在揭示如下的諸如技術(shù)擴散的研究障礙之類對發(fā)展中國家至關(guān)重要類型方面，系統(tǒng)失靈方法更加適用于服務(wù)業(yè)。

1. 能力失靈和人力資本。能力失靈是指企業(yè)不能從老范式轉(zhuǎn)向市場變化、技術(shù)能力和新組織等，而導(dǎo)致企業(yè)生存狀態(tài)出現(xiàn)危機*O’Doherty, D., and E. Arnold, “Understanding Innovation: The Need for a Systemic Approach”, in The IPTS Report No.71, 2003, pp.29-36.。因為缺乏能力，潛在的創(chuàng)新者不愿意行動，在服務(wù)中，創(chuàng)新與人和觀念緊密相關(guān)，能力非常重要。服務(wù)創(chuàng)新管理根本上是動態(tài)能力的管理。Bruno等(2008)發(fā)現(xiàn)，在歐洲ICT服務(wù)部門中，人力資本的水平和創(chuàng)新企業(yè)的份額之間存在相關(guān)關(guān)系*Bruno, N., M. Miedzinsky, A. Reid, and M. Ruiz-Yaniz., Socio-cultural Determinants of Innovation in the Sector of ICT, Working Paper No.10, Europe-Innova, Innovation Watch, Brussels, 2008.。在教育和人力資本遠落后于發(fā)達國家的中國，能力失靈更加嚴重。人力資本對發(fā)展是重要的，特別是國際知識外溢的吸收(不僅僅是顯性的研發(fā)外溢)。然而，我們需要區(qū)分不同類型的國際知識外溢以及不同類型的人力資本。雖然中國人力資本投資整體上在不斷增加，人力資本總量也逐年增長，人力資本的管理在向合理化與科學(xué)化方向成熟，人力資本也得到企業(yè)界的普遍重視；但總體上的人力資本很難滿足市場需求，特別是在一些高端服務(wù)部門中，人力資本稀缺；在人力資本投入方式單一，投入產(chǎn)出效率不高，投資機制尚不成熟；人力資本結(jié)構(gòu)設(shè)置不盡合理，投資效益沒有得到有效的評估。

2. 網(wǎng)絡(luò)失靈。對創(chuàng)新系統(tǒng)中的知識轉(zhuǎn)移而言，正式的和非正式的網(wǎng)絡(luò)是特別的渠道。在服務(wù)部門中，無形和意會性知識開發(fā)非常重要，因為創(chuàng)新主要是通過人際關(guān)系而發(fā)生的。如同其他部門一樣，服務(wù)創(chuàng)新有賴于強大的正向和互利的外部經(jīng)濟(將用戶、供應(yīng)商、競爭者和地方系統(tǒng)關(guān)聯(lián)在一起)。服務(wù)中的合作特別重要，服務(wù)企業(yè)中缺乏研發(fā)，迫使服務(wù)更多地依賴于外部資源和合作。公共私人服務(wù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是一典型例證，許多演化的低效率具備較強的政策含義。

基礎(chǔ)設(shè)施同樣需要作為這些網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成部分，良好的ICT基礎(chǔ)設(shè)施是創(chuàng)新的必要條件。因為服務(wù)越來越多地應(yīng)用新技術(shù)以生產(chǎn)創(chuàng)新，ICT基礎(chǔ)設(shè)施是服務(wù)技術(shù)創(chuàng)新的前提，許多服務(wù)創(chuàng)新導(dǎo)致了新的ICT應(yīng)用。

因為在發(fā)達經(jīng)濟體和大城市中，集聚了知識密集型服務(wù)和其他服務(wù)，這些網(wǎng)絡(luò)失靈具備地理維度*Merino, F., and L. Rubalcaba, “Are Knowledge-Intensive Services Highly Concentrated? Evidence from European Regions”, Journal of Economic and Social Geography, 104,2013, pp.215-232.。知識密集型服務(wù)的區(qū)域和城市集中性強化了地域不平衡，證明了降低創(chuàng)新系統(tǒng)知識導(dǎo)向支持網(wǎng)絡(luò)內(nèi)差異創(chuàng)新政策的合理性，在中國，雖然知識密集型服務(wù)所發(fā)揮的作用越來越重要，但區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)傳統(tǒng)地習(xí)慣于促成農(nóng)業(yè)和制造業(yè)的創(chuàng)新，忽視了服務(wù)及服務(wù)創(chuàng)新在區(qū)域和城市發(fā)展中所發(fā)揮的作用，導(dǎo)致服務(wù)創(chuàng)新中網(wǎng)絡(luò)失靈現(xiàn)象比較突出。

3. 制度失靈。制度失靈與發(fā)展中國家特定結(jié)構(gòu)性薄弱的管制框架和制度組織相關(guān)。創(chuàng)新受到了管制不足和政策缺乏的阻礙。制度失靈可能具有不同的屬性(貿(mào)易、合同體系、環(huán)境和保健等)，這些屬性是由政府或其他制度施加的(文化和社會價值發(fā)揮了作用)，對創(chuàng)新而言，如同歐洲信息部門的90%的企業(yè)所認為的那樣，社會文化環(huán)境非常重要，Bruno等指出，在歐洲，專利和社會經(jīng)濟指標之間存在著清晰的關(guān)系。

在中國，其他的制度失靈在大學(xué)的創(chuàng)新導(dǎo)向中有所體現(xiàn)，許多大學(xué)局限于教學(xué)，最好的情況是出品一些科學(xué)出版物，通常忽視有助于創(chuàng)新的活動及其與公共和私人組織及產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)。這一點在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域更加有害，因為一些制造業(yè)企業(yè)與大學(xué)合作生產(chǎn)專利，而專利在服務(wù)業(yè)中發(fā)揮的作用有限，這就是為什么中國的大學(xué)對非專利服務(wù)的研發(fā)缺乏激情。除此之外，大學(xué)和產(chǎn)業(yè)研究合作遠落后于發(fā)達國家(根據(jù)2014全球創(chuàng)新指數(shù)，中國的計分要低于歐洲創(chuàng)新系統(tǒng)25分)。最后，在創(chuàng)新努力受制于國家創(chuàng)新系統(tǒng)弱連接的條件下，無論是貨物創(chuàng)新，還是服務(wù)創(chuàng)新，它們的都難以得到促成。

本部分闡述了在中國服務(wù)創(chuàng)新政策的合理性，并總結(jié)到存在著服務(wù)創(chuàng)新政策無可辯駁的理由。許多觀點同樣適用于服務(wù)相關(guān)的其他政策。表1總結(jié)了相關(guān)的觀點。

表1 市場失靈和系統(tǒng)失靈：貨物和服務(wù)

四、 構(gòu)建中國服務(wù)創(chuàng)新政策的框架

確定了服務(wù)創(chuàng)新政策的合理性，關(guān)鍵的問題是，哪些政策是最合適的？在設(shè)計服務(wù)創(chuàng)新政策的框架中，產(chǎn)生了一些問題：現(xiàn)有的制造業(yè)政策在多大程度上是適用的？服務(wù)創(chuàng)新政策應(yīng)該有哪些不同？應(yīng)針對個體部門(如旅游、金融服務(wù)、零售貿(mào)易、運輸和商務(wù)服務(wù)等)的特定需要而存在著獨特的創(chuàng)新政策嗎(部門方法)？或者是在一個涵蓋所有部門的服務(wù)相關(guān)的政策框架(水平方法)？或者同時存在一個水平方法和部門方法相結(jié)合的方法？

(一) 構(gòu)建中國服務(wù)創(chuàng)新政策的模型

圖1表明了本文所提出的政策模型，汲取了前人的研究，我們的模型考慮了Castellacci的國家創(chuàng)新系統(tǒng)和部門創(chuàng)新系統(tǒng)之間、部門創(chuàng)新系統(tǒng)基礎(chǔ)和主體的特定作用之間相互作用*Castellacci, F., “The Interactions Between National Systems and Sectoral Patterns of Innovation”, Journal of Evolutionary Economics, 19(3),2009, pp.321-347.。因而創(chuàng)新的賦權(quán)和社會方面得到了考量，這一點與發(fā)展中國家特別相關(guān)。在服務(wù)創(chuàng)新的子系統(tǒng)構(gòu)成中，我們考慮了三個維度(服務(wù)作為水平的活動、垂直服務(wù)部門、服務(wù)作為特定屬性的共同生產(chǎn))。這與Rubalcaba等的歸類及不同服務(wù)創(chuàng)新政策的模式相一致*Rubalcaba, L., S. Michel, J. Sundbo, S.W. Brown and J. Reynoso, “Shaping, Organizing, and Rethinking Service Innovation: A Multidimensional Framework”,Journal of Service Management, 23, No.5, 2012, pp.696-715.，也與Gallouj的政策選擇(同化、分化和綜合)相一致，目標在于解決前述的市場失靈和系統(tǒng)失靈。服務(wù)創(chuàng)新系統(tǒng)的增長構(gòu)成了國家層面國家創(chuàng)新系統(tǒng)的演化、服務(wù)層面的社會賦權(quán)和制度安排之間相互作用的基礎(chǔ)。

圖1 中國服務(wù)創(chuàng)新政策模型

(二) 中國服務(wù)創(chuàng)新政策構(gòu)建的菜單選擇

表2提供了作為同化、分化和綜合等服務(wù)創(chuàng)新方法相關(guān)政策的菜單，中國創(chuàng)新的政策制定者可以從政策菜單中選擇符合中國國家利益的政策，在本表中，同化方法簡化為水平方法，分化方法簡化為垂直方法，但這些概念并不是完全對等的。

我們的政策菜單受到了發(fā)達經(jīng)濟體政策干預(yù)的啟迪，在這一背景下，需要探討這些方法是否適合于中國。Iizuka強調(diào)，發(fā)展中國家過分強調(diào)基于發(fā)達國家的模型、度量和框架，存在著風(fēng)險*Iizuka, M., “Innovation Systems Framework: Still Useful in the New Global Context?” MERIT Working Paper No.005, United Nations University, Maastricht, 2013.。從這個角度看，有必要指出，因為與許多中國無法企及的高技術(shù)制造業(yè)的尖端創(chuàng)新不同，服務(wù)創(chuàng)新政策自身更符合中國的需要。

而且，這一提議的政策框架是一個菜單型框架，開放于不同的選擇，每個單一的選擇并不能在世界各地得到復(fù)制。但對于理解中國服務(wù)創(chuàng)新政策干預(yù)而言，這一框架非常有用。真正重要的是，需要針對中國的需要，制定特定的政策干預(yù)。正如Iizuka所認識到的在社會、社區(qū)和包容性創(chuàng)新中所采取的方式，特定的政策干預(yù)必須在水平和垂直部門層次上得到適應(yīng)。即便單一的框架能在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)層面上(如理解技術(shù)軌跡)得到應(yīng)用，服務(wù)中知識創(chuàng)造過程的幾個特定屬性也需要得到考慮*Castellacci, F., “Technological Paradigms, Regimes and Trajectories: Manufacturing and Service Industries in a New Taxonomy of Sectoral Patterns of Innovation”,Research Policy, 37( 6),2008. pp.978-994.。創(chuàng)新的部門模式影響了國家創(chuàng)新系統(tǒng)，其中用戶—生產(chǎn)商相互作用、科學(xué)根基的創(chuàng)新來源、與供應(yīng)商的相互作用等具有主導(dǎo)的作用*Castellacci, F., “The Interactions Between National Systems and Sectoral Patterns of Innovation”,Journal of Evolutionary Economics, 19(3), 2009, pp.321-347.。因為市場開發(fā)及其相互作用的缺失、大學(xué)在創(chuàng)新活動中作用有限、在全球價值鏈中低層次地與供應(yīng)商的融合，在這三個特定的方面，中國尚需做出巨大努力。這些困境因為知識密集型服務(wù)的較低層次而得到了加劇，不同的服務(wù)要求不同類型的行動，這取決于服務(wù)的特定需要及國家創(chuàng)新系統(tǒng)的相互作用的狀態(tài)。

表2 促進服務(wù)創(chuàng)新和研發(fā)的政策例證

續(xù)表

五、 其他國家服務(wù)創(chuàng)新政策的借鑒

政策制定者通常因為缺乏對服務(wù)代表什么及其對經(jīng)濟增長和福利的意義方面的了解，對服務(wù)創(chuàng)新的屬性不熟悉。在政策制定中，缺乏服務(wù)創(chuàng)新文化，導(dǎo)致許多國家采取的傳統(tǒng)制造業(yè)和水平偏向的措施。例如，在歐盟層面上，在10年之前，其服務(wù)創(chuàng)新政策的特征及其轉(zhuǎn)型作用都沒有出現(xiàn)。直到在2007年，幾項關(guān)于服務(wù)創(chuàng)新的明顯的、具體的行動才開始出現(xiàn)。歐盟和聯(lián)合國提出了政策行動框架，其中的一些是基于芬蘭這樣發(fā)達經(jīng)濟體的政策，服務(wù)創(chuàng)新政策才走上了正道，現(xiàn)在這些政策在一些國家變得重要起來*European Commission, EPISIS Final Report: Policy Recommendations to Support Service Innovation, Paper No.20, ProINNO Europe, Brussels, 2012.。芬蘭和德國，服務(wù)創(chuàng)新政策的先驅(qū)，從最初的分化視角快速地轉(zhuǎn)向了綜合的方法，這是因為它們期望服務(wù)創(chuàng)新能促成制造業(yè)創(chuàng)新，其他的國家，如英國和愛爾蘭，特別聚焦于知識密集型服務(wù)，采取了類似的方法。

近來，在服務(wù)創(chuàng)新政策的頒布實施方面，諸多發(fā)展中國家追趕上來了。韓國的研發(fā)計劃是同化方法和分化方法之間的混合產(chǎn)物，為服務(wù)開創(chuàng)了研發(fā)計劃，為諸如旅游之類的服務(wù)部門創(chuàng)造了特定的研發(fā)。類似于約旦和馬來西亞之類的其他發(fā)展中國家，從分化的視角出發(fā)，解決了服務(wù)的現(xiàn)代化問題(包括次級地聚焦于服務(wù)創(chuàng)新)。今天，遵循這些不同的方法，不同的國家采取了不同的政策行動。有諸多同化的計劃，以促成服務(wù)企業(yè)得到廣泛應(yīng)用的ICT部門的發(fā)展。

在一些服務(wù)部門中，發(fā)展中國家采取了服務(wù)分化特定的計劃，諸如農(nóng)業(yè)旅游的倡議(如阿根廷、智利和秘魯?shù)?、服務(wù)離岸的興起(巴西、智利、哥倫比亞和墨西哥跟隨印度成功的最優(yōu)實踐)。也存在著融合的方法，提出采取的工業(yè)化服務(wù)的創(chuàng)新計劃，或者結(jié)合不同的服務(wù)創(chuàng)新促進措施。例如，巴西引入軟件企業(yè)公共采購創(chuàng)新、開放來源數(shù)據(jù)創(chuàng)新、醫(yī)院服務(wù)創(chuàng)新等。

服務(wù)創(chuàng)新政策不存在共同的路徑，每個國家根據(jù)其需求、可能性、演化、政策制定者的視角和偏好等設(shè)計政策。在長期的塑造服務(wù)創(chuàng)新政策中，歷史演化和動態(tài)性更加重要。例如，韓國是一個成功的案例，以出口和國際化為導(dǎo)向，采取了清晰的創(chuàng)新戰(zhàn)略。在理解如何技術(shù)轉(zhuǎn)移及學(xué)習(xí)系統(tǒng)中吸收能力的模型構(gòu)建，國家從追趕階段走向技術(shù)領(lǐng)先階段方面，韓國的經(jīng)驗非常有用*Hobday, M., H. Rush and J. Bessant, “Approaching the Innovation Frontier in Korea: The Transition Phase to Leadership”, Research Policy, 33(10), 2004, pp.1433-1457.。這一轉(zhuǎn)型要求在品牌認知、強大的營銷能力、控制國外銷售渠道及物流等方面采取新的步驟。這樣，服務(wù)非常重要，隨后在2010年，韓國政府引入了服務(wù)創(chuàng)新政策行動，初始目標是消除服務(wù)行業(yè)的貿(mào)易壁壘和官僚習(xí)氣，進而促進創(chuàng)新、創(chuàng)造就業(yè)、改善增長基礎(chǔ)設(shè)施。在隨后的政策包中，通過投資旅游和教育，強調(diào)消除產(chǎn)業(yè)管制，重塑管制體系，韓國宣布了提升其服務(wù)能力的計劃。除此之外，韓國產(chǎn)業(yè)政策圍繞選定服務(wù)部門的17個新增長引擎，闡述了其發(fā)展的理念。通過激勵服務(wù)部門的研發(fā)支出、強調(diào)服務(wù)交付和組織管理的效率提升，而不只是集中于新服務(wù)概念的提出，這些新的增長引擎得到了落實。從這一角度看，服務(wù)創(chuàng)新的同化方法得到了應(yīng)用，這就意味著融入研發(fā)體系、聚焦于新古典的市場失靈，以提升研發(fā)外溢和市場條件。如今，使用了更系統(tǒng)的融合方法，處理了系統(tǒng)失靈，并將關(guān)鍵服務(wù)功能的創(chuàng)新融入了整個經(jīng)濟體所有的部門。

跨美洲發(fā)展銀行(IDB)資助的服務(wù)創(chuàng)新項目(2012—2014)提供了本文所述政策框架的另一個例證。在智利，采礦服務(wù)、物流、離岸和零售等領(lǐng)域采取了分化的部門獨特的方法，同時包含了同化和融合的一些因素。諸如研發(fā)程序擴大到包含了采礦服務(wù)的研發(fā)、新組織創(chuàng)新融入到物流和離岸集群之中。在阿根廷，ICT政策和旅游政策(IDB促成的農(nóng)業(yè)旅游)代表了典型的分化方法

上述案例為我們提供了三種方法得到運用的經(jīng)驗教訓(xùn)。例如，在資源受限的視角下，同化政策需要戰(zhàn)略地包含服務(wù)，以鞏固和創(chuàng)造國家創(chuàng)新系統(tǒng)，服務(wù)的制度、融資和能力的約束必須得到考慮。同時，政策行動必須符合特定于國家的需要。類似地，在那些國家具備提升和創(chuàng)造新比較優(yōu)勢的部門中，分化的方法是政策的優(yōu)先選擇，如同在阿根廷的農(nóng)業(yè)旅游部門賦權(quán)給農(nóng)民進入到一個新的商業(yè)服務(wù)部門中那樣，更加必要的是動員資源和賦權(quán)民眾。最后，為了增加生產(chǎn)價值鏈的價值，服務(wù)創(chuàng)新的綜合方法必須具有戰(zhàn)略性，如同智利開發(fā)采礦服務(wù)那樣，將這些服務(wù)出口到拉美其他國家，并在智利境內(nèi)礦產(chǎn)集群中強制執(zhí)行采礦服務(wù)。在發(fā)展中國家，商品貿(mào)易及工業(yè)相關(guān)的服務(wù)領(lǐng)域是服務(wù)創(chuàng)新的系統(tǒng)方法的兩個支柱。

六、 結(jié) 論

服務(wù)在發(fā)展中國家和發(fā)達國家日益重要，近年來成為了經(jīng)濟增長、工作創(chuàng)造及福利的源泉，這就需要有服務(wù)創(chuàng)新政策的支持。新的和改善了的服務(wù)，能為傳統(tǒng)集中于商品或旅游的發(fā)展中國家提供競爭優(yōu)勢，服務(wù)創(chuàng)新能強化現(xiàn)有的競爭優(yōu)勢(如更好的物流服務(wù)與商品貿(mào)易相關(guān)聯(lián))，創(chuàng)造新類型的服務(wù)(如新的ICT離岸服務(wù))，有利于經(jīng)濟體中其他服務(wù)、制造業(yè)和農(nóng)業(yè)等的總經(jīng)濟績效。然而，這些并不足以證明服務(wù)創(chuàng)新政策的合理性，因為政策行動要求有市場和系統(tǒng)失靈的合理性適用。本文表明，傳統(tǒng)的市場和系統(tǒng)失靈觀點完全適用于服務(wù)創(chuàng)新，特別是中國的服務(wù)創(chuàng)新。本文認為，一些類型的市場失靈(如市場權(quán)力和非對稱信息)，對服務(wù)而言有著更嚴重的后果，在中國比發(fā)達國家和其他發(fā)展中國家更加突出。從系統(tǒng)失靈的視角看，在中國，人力資本不足、能力的制度缺乏等比發(fā)達國家有著更多的障礙，與制造業(yè)相比，影響服務(wù)的程度有過之而無不及。

基于國家創(chuàng)新系統(tǒng)、服務(wù)活動創(chuàng)新中掌控創(chuàng)新利益相關(guān)者的能力和賦權(quán)，本文提出了一個連貫性的政策模型。通過三種類型的服務(wù)創(chuàng)新政策(同化、分化和融合)組合，創(chuàng)造出中國政策制定者可以選擇的政策菜單或組合。

我們應(yīng)當(dāng)接受服務(wù)部門可能會面對諸多類似于制造業(yè)部門中所發(fā)生的市場失靈和系統(tǒng)失靈，確實適用于特定產(chǎn)業(yè)的失靈的混合，取決于特定行為的屬性及現(xiàn)有的創(chuàng)新系統(tǒng)特定的設(shè)計，在新的一般的和特定的創(chuàng)新政策的提出，或者現(xiàn)有政策和計劃得到評估時，不管它們是適用于制造業(yè)或服務(wù)業(yè)，還是兩者都適用，這兩種類型的失靈需要得到評估。在市場或系統(tǒng)失靈出現(xiàn)時，創(chuàng)新業(yè)務(wù)的探索和開發(fā)面臨著投資不足的情況，只要干預(yù)的成本并不超過這些失靈的成本，政府就應(yīng)當(dāng)糾正這些失靈。

最后，為了促進綜合和減緩政策失靈，不要理所當(dāng)然地認為服務(wù)創(chuàng)新政策應(yīng)當(dāng)與服務(wù)的其他管制和非管制政策相互補充和匹配；服務(wù)創(chuàng)新政策不能孤立于那些影響國家創(chuàng)新系統(tǒng)、具備創(chuàng)造經(jīng)濟和社會繁榮能力的政策。

(責(zé)任編輯：曉 亮)

Research on Constructing Chinese Service Innovation Policy System

Cheng Xinzhang

Service innovation can not only contribute to improving Chinese manufacturing productivity, but also can improve Chinese international competitiveness, facilitate Chinese supply side structural reform. However, the justification of the implement of service innovation policy comes from the market failure and system failure. This article reviews the literature on service innovation, concluding the methods to service innovation include assimilation approach, demarcation approach and synthesis approach. Starting from those methods, combining the market failure and system failure that exist in Chinese service market, drawing lessons from foreign service innovation policy, this article has put forward Chinese service innovation policy models and menu.

Service Innovation; Assimilation Approach; Demarcation Approach; Synthesis Approach; System Failure; Market Failure

2016-04-09

F063.1

A

0257-5833(2016)10-0052-14

程新章，上海立信會計學(xué)院經(jīng)貿(mào)學(xué)院教授 (上海 201600)