陳偉光 王 燕

?

全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)：一個(gè)基本的理論分析框架*

陳偉光 王 燕

在以規(guī)則治理為基礎(chǔ)的全球經(jīng)濟(jì)治理中，制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)構(gòu)成了大國(guó)博弈的核心。掌握制度制定優(yōu)勢(shì)的國(guó)家通過(guò)話(huà)語(yǔ)博弈，在全球經(jīng)濟(jì)治理中對(duì)自己分配較多的權(quán)力?，F(xiàn)有的話(huà)語(yǔ)權(quán)力理論并不能對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)提供完整解釋?zhuān)鑼?duì)其理論框架加以重構(gòu)：設(shè)定前提假設(shè)、界定核心概念，明確全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的外部資源、內(nèi)在要素及其相互關(guān)系和運(yùn)作機(jī)制，并就話(huà)語(yǔ)身份、對(duì)象、內(nèi)容、場(chǎng)合、時(shí)機(jī)、對(duì)價(jià)及方式七個(gè)要素對(duì)制度形成效率的影響加以剖析。中國(guó)當(dāng)前參與全球經(jīng)濟(jì)治理，需克服發(fā)展階段、經(jīng)驗(yàn)不足和反制行為等約束，優(yōu)化話(huà)語(yǔ)要素配置以提升自身的制度性權(quán)力。

全球經(jīng)濟(jì)治理；話(huà)語(yǔ)權(quán)；國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度

一、 問(wèn)題的提出

自布雷頓森林體系建立以來(lái)，以規(guī)則為基礎(chǔ)的全球經(jīng)濟(jì)治理開(kāi)始形成，這些制度不僅成為治理合法性的依據(jù)，也建構(gòu)了以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，制度性權(quán)力合乎邏輯地成為全球經(jīng)濟(jì)治理權(quán)的核心。21世紀(jì)，隨著中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的快速增長(zhǎng)，及應(yīng)對(duì)金融危機(jī)治理機(jī)制的失靈，全球經(jīng)濟(jì)治理體系遭遇有效性與合法性缺失的雙重挑戰(zhàn)，重構(gòu)全球經(jīng)濟(jì)治理秩序成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)和集體行動(dòng)。

代表發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家共治全球經(jīng)濟(jì)的G20峰會(huì)，在金融危機(jī)后的調(diào)整期并沒(méi)有達(dá)成多少一致的行動(dòng)和成果，制度重構(gòu)更是難以協(xié)調(diào)。新興經(jīng)濟(jì)體的迅速崛起，成為推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要力量，但美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)TPP和TTIP等高標(biāo)準(zhǔn)協(xié)定，在多邊貿(mào)易治理機(jī)制之外引領(lǐng)新規(guī)則的形成，抑制金磚國(guó)家不斷上升的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。在IMF機(jī)制內(nèi)，投票權(quán)結(jié)構(gòu)早已不能反映發(fā)展中國(guó)家特別是新興經(jīng)濟(jì)體實(shí)力的變化。直到2015年底，美國(guó)國(guó)會(huì)才通過(guò)了拖延5年之久的改革方案。無(wú)論是傳統(tǒng)的布雷頓森林體系IMF還是當(dāng)前南北共治的G20機(jī)制，新制度塑造權(quán)之爭(zhēng)是當(dāng)今乃至未來(lái)大國(guó)之間的主要博弈范式，中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體重塑全球經(jīng)濟(jì)治理制度的訴求將受制于發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置的重重障礙?！疤岣咴谌蚪?jīng)濟(jì)治理中的制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)”*《2015年十八屆五中全會(huì)工作報(bào)告》，http://bg.yjbys.com/gongzuobaogao/20333.html，2015-12-28。順理成章地成為中國(guó)對(duì)外重大戰(zhàn)略任務(wù)。

權(quán)力體現(xiàn)為一種支配性，這種支配性如何在全球經(jīng)濟(jì)治理中產(chǎn)生，借助于話(huà)語(yǔ)博弈作用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度，并構(gòu)建、維持行為體的身份和權(quán)力？20世紀(jì)以來(lái)，相關(guān)的理論成果主要集中于福柯的話(huà)語(yǔ)權(quán)力理論、哈貝馬斯的話(huà)語(yǔ)政治理論以及奧努弗的建構(gòu)主義理論等。

法國(guó)社會(huì)學(xué)家?？率鞘讉€(gè)對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)理論進(jìn)行系統(tǒng)構(gòu)建的學(xué)者，其《話(huà)語(yǔ)的秩序》一書(shū)認(rèn)為，影響、控制話(huà)語(yǔ)形成與變動(dòng)的最根本因素是權(quán)力，擁有話(huà)語(yǔ)權(quán)就擁有了彰顯權(quán)力的平臺(tái)。知識(shí)與真理是權(quán)力的形式，權(quán)力脫離了知識(shí)與真理便不再是權(quán)力*王治河：《福柯》，湖南教育出版社1999年版，第182頁(yè)。。福柯對(duì)話(huà)語(yǔ)與權(quán)力的研究揭示了話(huà)語(yǔ)的權(quán)力目的和本質(zhì)，這與全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的本質(zhì)如出一轍。并且，?？聦?duì)話(huà)語(yǔ)下“權(quán)力如何發(fā)生及運(yùn)作”過(guò)程的研究*[法]米歇爾·?？拢骸稒?quán)力的眼睛》，嚴(yán)鋒譯，上海人民出版社1997年版，第29頁(yè)。對(duì)研習(xí)制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)因何產(chǎn)生、如何對(duì)國(guó)際制度產(chǎn)生影響是有幫助的。但是，話(huà)語(yǔ)權(quán)力理論應(yīng)用于全球經(jīng)濟(jì)治理也存在若干欠缺。首先，話(huà)語(yǔ)權(quán)理論例證的是國(guó)內(nèi)社會(huì)，無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)際社會(huì)能否像國(guó)內(nèi)政府由權(quán)威性組織實(shí)現(xiàn)知識(shí)及真理的統(tǒng)一形成是令人懷疑的。其次，福柯的話(huà)語(yǔ)權(quán)力理論，是一種微觀、分散、無(wú)主體化的權(quán)力關(guān)系理論*陳炳輝：《?？碌臋?quán)力觀》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第4期。，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人在言語(yǔ)中操控另一個(gè)人的行為的權(quán)力表現(xiàn)*莫偉民：《莫偉民講?？隆?，北京大學(xué)出版社2005年版，第216頁(yè)。。這種微觀研究亦與國(guó)際社會(huì)國(guó)際規(guī)范形成的現(xiàn)實(shí)不符，難以滿(mǎn)足對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理制度性、體系性權(quán)力的研究。

哈貝馬斯的話(huà)語(yǔ)政治理論將?？隆霸?huà)語(yǔ)的權(quán)力”轉(zhuǎn)化為“話(huà)語(yǔ)中的權(quán)力”*Ann Holzscheiter, Children’s Rights in International Politics: The Transformation Power of Discourse, Palgrave Macmillan, 2010.，認(rèn)為主體以語(yǔ)言為媒介，通過(guò)交往活動(dòng)中的協(xié)調(diào)、理解關(guān)系達(dá)成一種有關(guān)社會(huì)規(guī)范體系的理解，形成了交往理性和規(guī)范共識(shí)*傅永軍：《哈貝馬斯交往行為合理化理論述評(píng)》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第3期。，并通過(guò)對(duì)義務(wù)責(zé)任的一般承認(rèn)而鞏固。話(huà)語(yǔ)政治理論的重要意義在于將“改變及檢驗(yàn)主導(dǎo)話(huà)語(yǔ)的能力融入到了溝通實(shí)踐中”*[德]托馬斯·里斯：《全球化與權(quán)力：社會(huì)建構(gòu)主義的視角》，肖瑩瑩譯，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第10期。，賦予了溝通實(shí)踐對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)塑造的意義。但“話(huà)語(yǔ)的權(quán)力”與“話(huà)語(yǔ)中的權(quán)力”兩者是否需要割裂值得思考。全球經(jīng)濟(jì)治理中，誰(shuí)有權(quán)力講話(huà)？誰(shuí)提出的建議或文本是合理的？這些問(wèn)題以?？碌脑?huà)語(yǔ)權(quán)力理論解釋更為合適。但話(huà)語(yǔ)弱勢(shì)國(guó)家通過(guò)與話(huà)語(yǔ)強(qiáng)勢(shì)國(guó)家的溝通參與全球經(jīng)濟(jì)治理更關(guān)注哈貝馬斯的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐過(guò)程。

尼古拉斯·奧努弗將語(yǔ)言哲學(xué)引入社會(huì)建構(gòu)主義理論，亦為話(huà)語(yǔ)與國(guó)際社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)提供了解釋。他指出，言說(shuō)即行動(dòng)，言談無(wú)疑是我們把世界構(gòu)建成現(xiàn)在樣子的最重要方式。言說(shuō)演繹為規(guī)則，影響國(guó)際社會(huì)行為體的行為，并建構(gòu)行為體的身份和利益*⑩ [美]溫都爾卡·庫(kù)芭科娃、尼古拉斯·奧努弗、保羅·科維特:《建構(gòu)世界中的國(guó)際關(guān)系》，肖鋒譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第68、89頁(yè)。。因此，比其他行為體擁有更大的控制力的一些行為體，通過(guò)規(guī)則對(duì)國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)治⑩。建構(gòu)主義理論對(duì)于國(guó)際規(guī)范與國(guó)家行為體身份及權(quán)力的互構(gòu)更契合全球經(jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實(shí)，但奧努弗并未對(duì)行為體創(chuàng)設(shè)特定制度的原因、動(dòng)機(jī)加以說(shuō)明，并且建構(gòu)主義雖關(guān)注建構(gòu)過(guò)程，闡釋過(guò)程兩端原子間相互關(guān)系，但對(duì)于過(guò)程本身的可變動(dòng)性、尤其是制度作為一種結(jié)構(gòu)性力量如何制約行為體的論證不足。

可見(jiàn)，現(xiàn)有的理論雖然一定程度地解釋全球經(jīng)濟(jì)治理下話(huà)語(yǔ)的權(quán)力由來(lái)及話(huà)語(yǔ)結(jié)果——國(guó)際制度對(duì)行為體身份及權(quán)力的建構(gòu)，但尚不能形成全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的完整理論建構(gòu)，亦未能真正刻畫(huà)話(huà)語(yǔ)權(quán)力在國(guó)際制度形成過(guò)程中的運(yùn)作。基于此，本文嘗試對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)進(jìn)行重構(gòu)。

二、 全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的理論重構(gòu)

(一) 全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的理論假設(shè)——制度性權(quán)力何以重要

全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)研究何以必要？這個(gè)問(wèn)題的答案正是源自于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)理論的若干前提假定。

假設(shè)1：全球無(wú)政府狀態(tài)*[美]肯尼斯·華爾茲：《國(guó)際政治理論》，信強(qiáng)譯，上海世紀(jì)出版社2008年版，第69頁(yè)。。在當(dāng)今的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，“無(wú)政府的治理”是目前全球治理的本質(zhì)特征。未來(lái)是否能構(gòu)建一個(gè)超越民族國(guó)家的全球性政府或具有全球性政府色彩的超國(guó)家中心，盡管一些研究對(duì)此表達(dá)了愿望，但這些構(gòu)想未免具有理想主義色彩，“無(wú)政府的治理”模式還會(huì)在全球治理進(jìn)程中長(zhǎng)期存在*陳偉光：《全球治理與全球經(jīng)濟(jì)治理:若干問(wèn)題的思考》，《教學(xué)與研究》2014年第2期。。

假設(shè)2：國(guó)家是全球經(jīng)濟(jì)治理的基本主體。雖然全球經(jīng)濟(jì)治理的主體還包括政府間組織、非政府組織、跨國(guó)公司、公民社會(huì)等非國(guó)家行為體，國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)治理中仍處于核心地位，是國(guó)際關(guān)系的施動(dòng)者。國(guó)家尤其是大國(guó)是治理權(quán)力重要博弈方，在戰(zhàn)后借助于對(duì)布雷頓森林體系三大國(guó)際組織的控制實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)治理的主導(dǎo)權(quán)。

假設(shè)3：國(guó)家是理性的*Herbert A. Simon, “A Behavioral Model of Rational Choice”, Quarterly Journal of Economics, Vol.69, No.1, 1955, pp.99-118.。與理性的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)類(lèi)似，在國(guó)際社會(huì)中，國(guó)家作為國(guó)際關(guān)系分析的基本單元，服從國(guó)家利益目標(biāo)，并具有相應(yīng)的成本收益核算能力，盡管?chē)?guó)家對(duì)利益的追求、計(jì)算和權(quán)衡受限于一定的約束條件，如外部環(huán)境的制約、信息的不完全、未來(lái)的不確定性等*徐秀軍：《新興經(jīng)濟(jì)體與全球經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第10期。。

假設(shè)4：共同利益的存在。經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，超越社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的全人類(lèi)共同利益成為不同國(guó)家與民族的共同關(guān)切*董漫遠(yuǎn)：《全人類(lèi)共同利益與中國(guó)的和平發(fā)展》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2005年第5期。，亦使各國(guó)的相互依賴(lài)性不斷增強(qiáng)，非零和博弈成分加大。國(guó)家之間普遍存在的共同利益是全球合作與治理的前提。

假設(shè)5：制度非中性。對(duì)制度的參與者而言，制度所承載的權(quán)利和利益往往不盡相同，不同的行為體在其中所獲得利益的差異便是制度非中性的表現(xiàn)*張宇燕：《利益集團(tuán)與制度非中性》，《改革》1994年第2期。，那些既存制度的獲益者必然會(huì)盡力維護(hù)現(xiàn)行制度的穩(wěn)定性與延續(xù)性，以保持自身在其中的利益。

假設(shè)6：大國(guó)無(wú)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。由于國(guó)際政治的進(jìn)化、核威懾和經(jīng)濟(jì)依賴(lài)，大國(guó)之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)概率較小，和平發(fā)展是時(shí)代的主題。盡管古典現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力轉(zhuǎn)移理論與預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)理論認(rèn)為，大國(guó)權(quán)力轉(zhuǎn)移可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生，但持權(quán)力可和平變遷的威脅認(rèn)知論與均勢(shì)論等均認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)可避免。

假設(shè)7：規(guī)則為基礎(chǔ)的治理。規(guī)則治理是全球經(jīng)濟(jì)治理的主流方式，國(guó)際及區(qū)域制度在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中發(fā)揮主要作用*王正毅：《亞洲區(qū)域化：從理性主義走向社會(huì)建構(gòu)主義》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第5期。。無(wú)政府下的合作是通過(guò)規(guī)則來(lái)管理世界的，沒(méi)有規(guī)則，無(wú)從治理，全球治理面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)便是規(guī)則供應(yīng)在數(shù)量和質(zhì)量上都滯后于需求*秦亞青：《全球治理的失靈與秩序理念的重構(gòu)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第4期。。

假設(shè)8：實(shí)力與制度話(huà)語(yǔ)權(quán)的非同步增長(zhǎng)。全球經(jīng)濟(jì)治理中，實(shí)力的變化影響話(huà)語(yǔ)權(quán)的大小，但僅僅擁有經(jīng)濟(jì)、軍事和觀念資源，并不能轉(zhuǎn)化為影響力本身*[德]托馬斯·里斯：《全球化與權(quán)力：社會(huì)建構(gòu)主義的視角》，肖瑩瑩譯，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第10期。。實(shí)力轉(zhuǎn)化為制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)并非自動(dòng)、自覺(jué)及自發(fā)的，受到原權(quán)力分配機(jī)制及原權(quán)力占有者的反制。話(huà)語(yǔ)權(quán)重構(gòu)是一個(gè)爭(zhēng)奪與反爭(zhēng)奪的過(guò)程，形成制度話(huà)語(yǔ)權(quán)的資源與權(quán)力大小并非同步發(fā)展。

假設(shè)9：國(guó)際制度的形成與行為體之間的話(huà)語(yǔ)博弈密切相關(guān)。全球經(jīng)濟(jì)治理下，國(guó)際制度的形成正是國(guó)家為主的行為體通過(guò)“話(huà)語(yǔ)”博弈來(lái)實(shí)現(xiàn)的，基于話(huà)語(yǔ)時(shí)機(jī)、場(chǎng)合、內(nèi)容等不同要素的運(yùn)用可改變?cè)捳Z(yǔ)效果，影響制度的形成。

上述9大假設(shè)可推出下述命題：第一，在全球無(wú)政府治理的世界里，基于大國(guó)無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)，各主權(quán)國(guó)家通過(guò)投資與貿(mào)易自由化、價(jià)值鏈分工、金融開(kāi)放推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化，理性開(kāi)展合作；第二，制度規(guī)則是治理經(jīng)濟(jì)全球化的基礎(chǔ)，在制度非中性的條件下，對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的支配可實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益最大化，成為大國(guó)博弈的焦點(diǎn)；第三，國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度通過(guò)話(huà)語(yǔ)博弈而形成，故制度控制借助于話(huà)語(yǔ)控制來(lái)實(shí)現(xiàn)。

(二) 全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)相關(guān)概念——制度性權(quán)力是什么

布雷頓森林體系成立后的相當(dāng)一段時(shí)期，全球經(jīng)濟(jì)治理還是典型的西方治理格局，直到2008年應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的G20峰會(huì)的召開(kāi)，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家共治全球經(jīng)濟(jì)新格局才開(kāi)始形成，中國(guó)也正式走向全球經(jīng)濟(jì)治理的中心。至此，加強(qiáng)全球經(jīng)濟(jì)治理與重塑全球經(jīng)濟(jì)治理制度成為理論和政策的關(guān)切。

1. 全球經(jīng)濟(jì)治理

作為全球治理理論范疇的重要組成部分，其概念可從主體、對(duì)象、作用機(jī)制等方面加以構(gòu)建。全球經(jīng)濟(jì)治理是國(guó)家和非國(guó)家行為體按照一定制度規(guī)范對(duì)全球或跨國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)共同問(wèn)題的治理*廣東國(guó)際戰(zhàn)略研究院課題組：《中國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)治理的戰(zhàn)略——未來(lái)10—15年》，《改革》2014年第5期。。從治理主體上來(lái)看，全球經(jīng)濟(jì)治理的執(zhí)行主體更強(qiáng)調(diào)各國(guó)政府的共治，特別是帶有超越主權(quán)意義的正式國(guó)際組織(IMF、WTO、WB)以及各種全球性和區(qū)域性的合作平臺(tái)。從治理目標(biāo)和內(nèi)容上看，全球經(jīng)濟(jì)治理主要是在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下維護(hù)全球經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、均衡和公平，糾正全球經(jīng)濟(jì)的失衡和縮小全球收入差距，主要包括全球貿(mào)易治理、全球金融治理、全球投資治理、全球產(chǎn)業(yè)治理和全球發(fā)展治理等*陳偉光：《全球治理與全球經(jīng)濟(jì)治理——若干問(wèn)題的思考》，《教學(xué)與研究》2014年第2期。。

2. 話(huà)語(yǔ)資源

全球經(jīng)濟(jì)治理語(yǔ)境下，話(huà)語(yǔ)資源是行為體制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的生成來(lái)源和依據(jù)。一國(guó)所享有的話(huà)語(yǔ)資源首先以硬實(shí)力為基礎(chǔ)，如經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力等。為避免對(duì)國(guó)家權(quán)力理解的單一化，一國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中，尤其是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度制定過(guò)程中享有的權(quán)力也受制于一國(guó)社會(huì)資本，如該國(guó)對(duì)知識(shí)與信息資本的占有狀況、在國(guó)際社會(huì)上的信用資本、法治先進(jìn)程度、制度談判技巧及經(jīng)驗(yàn)等軟實(shí)力的制約。籠統(tǒng)而言，一國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)治理所享有的話(huà)語(yǔ)權(quán)力的來(lái)源——話(huà)語(yǔ)資源，與其綜合國(guó)力即硬實(shí)力和軟實(shí)力的合成成正比。因而，制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的生產(chǎn)來(lái)源，不能否認(rèn)現(xiàn)實(shí)主義和自由主義理論所強(qiáng)調(diào)的物質(zhì)要素，但亦需認(rèn)可相對(duì)于物質(zhì)的觀念對(duì)權(quán)力所產(chǎn)生的引力。

3. 制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)

制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)無(wú)疑為本文研究的中心。在多數(shù)學(xué)者看來(lái)，國(guó)家的制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)多反映為對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度構(gòu)建及改革的能力。譬如，徐明棋認(rèn)為該術(shù)語(yǔ)有兩層含義：一是有發(fā)表看法以及發(fā)表的看法得到關(guān)注和重視的權(quán)利，且這種權(quán)利在制度體制上得到了保障；二是在全球經(jīng)濟(jì)治理涉及制度改革和重構(gòu)的問(wèn)題上，具有話(huà)語(yǔ)權(quán)和影響力*徐明棋：《全球經(jīng)濟(jì)治理：提高我國(guó)制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)》，http://skpj.cssn.cn/bk/bkpd_qkyw/bkpd_rdwz/201511/t20151123_2708356.shtml，2013-11-23。。

全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)概念界定應(yīng)落足于“權(quán)力”的本質(zhì)、“話(huà)語(yǔ)”的方式以及“制度”的影響力。而“權(quán)力”反映為“用來(lái)控制其他人觀念和行動(dòng)的東西”*Robert Gilpin, U.S. Power and the Multinational Corporation, New York: Basic Books, 1975, p.24.，即主體對(duì)客體的支配性。制度則是“被承認(rèn)的、將人們的預(yù)期匯聚在一起的管理模式”*Oran R. Young, “International Regimes: Problems of Concept Formation”, World Politics, Vol.32, No.1, 1980, p.337.，包含一系列持續(xù)的相互關(guān)聯(lián)的規(guī)則，這些規(guī)則規(guī)定行為和角色、限制活動(dòng)并形成預(yù)期*Robert O. Keohane, “International Institutions: Two Approaches”, International Studies Quarterly, Vol.32, No.4, 1988, p.383.。故全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)反映為國(guó)際社會(huì)行為體在參與全球經(jīng)濟(jì)治理中通過(guò)話(huà)語(yǔ)博弈對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)賴(lài)以存在的體系、規(guī)則、機(jī)制的支配性影響。行使全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的主體以國(guó)家為主，但也包括政府間組織，以及跨國(guó)公司、非政府組織、市民等私人及私人團(tuán)體。本文以國(guó)家的制度性權(quán)力為研究核心，其權(quán)力行使的內(nèi)容是為全球經(jīng)濟(jì)治理提供有效、可預(yù)見(jiàn)及穩(wěn)定的治理體系、規(guī)則及機(jī)制，以應(yīng)對(duì)各國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)與經(jīng)濟(jì)援助，以及金融、貿(mào)易、國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工等領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)和合作中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。全球經(jīng)濟(jì)治理進(jìn)程中，促使行為體獲取更大權(quán)力的動(dòng)機(jī)是提供具有共同利益的制度性公共產(chǎn)品的同時(shí)，最大限度地實(shí)現(xiàn)本國(guó)政治經(jīng)濟(jì)利益。

4. 話(huà)語(yǔ)要素

關(guān)于話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)的要素構(gòu)成，一些學(xué)者作出了頗有啟示的研究。梁凱音認(rèn)為，中國(guó)在全球化背景下可拓展的話(huà)語(yǔ)權(quán)包括話(huà)語(yǔ)施行者、話(huà)語(yǔ)內(nèi)容、話(huà)語(yǔ)對(duì)象、話(huà)語(yǔ)平臺(tái)及話(huà)語(yǔ)反饋五個(gè)因素*梁凱音：《中國(guó)話(huà)語(yǔ)權(quán)在經(jīng)濟(jì)全球化中的困境及其對(duì)策》，《國(guó)際商務(wù)》2014年第2期。。西方學(xué)者從談判影響及支配的角度，也將影響談判效果的因素分為談判對(duì)象、議題、場(chǎng)合等*Christina J. Schneider, “Weak States and Institutionalized Bargaining Power in International Organizations”, International Studies Quarterly, Vol.55, No.2, 2011, pp.331-352.。本文將話(huà)語(yǔ)權(quán)剖析為七個(gè)要素，分別為話(huà)語(yǔ)身份、話(huà)語(yǔ)對(duì)象、話(huà)語(yǔ)內(nèi)容、話(huà)語(yǔ)場(chǎng)合、話(huà)語(yǔ)時(shí)機(jī)、話(huà)語(yǔ)對(duì)價(jià)及話(huà)語(yǔ)方式，并在后文具體分析這七項(xiàng)因素對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)運(yùn)作效果的影響。

(三) 話(huà)語(yǔ)資源、話(huà)語(yǔ)權(quán)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度之間的邏輯關(guān)聯(lián)及互動(dòng)——制度性權(quán)力如何運(yùn)作

話(huà)語(yǔ)資源、制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，揭示了制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的權(quán)力來(lái)源及權(quán)力實(shí)施機(jī)制，亦是全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)結(jié)構(gòu)的有機(jī)構(gòu)成。

1. 話(huà)語(yǔ)資源向話(huà)語(yǔ)權(quán)及國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的流動(dòng)

全球經(jīng)濟(jì)治理下，主導(dǎo)國(guó)能夠游說(shuō)他國(guó)接受其建議的特定經(jīng)貿(mào)制度安排。這種制度領(lǐng)導(dǎo)能力源自于其話(huà)語(yǔ)資源，如硬實(shí)力及軟實(shí)力上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，并因其對(duì)特定制度控制的意愿和興趣*[美]羅伯特·基歐漢:《霸權(quán)之后》，蘇長(zhǎng)和等譯，上海人民出版社2001年版，第19頁(yè)。，決定其在全球經(jīng)濟(jì)治理中的治理主導(dǎo)權(quán)。

因而，如圖1所示，話(huà)語(yǔ)權(quán)的首次分配受到話(huà)語(yǔ)者客觀話(huà)語(yǔ)資源占有狀況及主觀話(huà)語(yǔ)意愿的影響，其話(huà)語(yǔ)資源為該國(guó)的硬實(shí)力與軟實(shí)力，主觀因素則為該國(guó)支配特定制度的意愿和興趣。兩者兼?zhèn)?，便?huì)促使話(huà)語(yǔ)資源向話(huà)語(yǔ)權(quán)轉(zhuǎn)變。一般而言，在全球經(jīng)濟(jì)治理中具有優(yōu)勢(shì)硬實(shí)力及軟實(shí)力，并對(duì)話(huà)語(yǔ)議題具有興趣的國(guó)家支配了較多的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

進(jìn)而，優(yōu)勢(shì)話(huà)語(yǔ)權(quán)國(guó)家通過(guò)議題提出、規(guī)則供應(yīng)、體系及機(jī)制構(gòu)建等方式，運(yùn)用其制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)主導(dǎo)國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的形成，并以本國(guó)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)生成國(guó)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值系統(tǒng)。由此，話(huà)語(yǔ)強(qiáng)勢(shì)國(guó)家可在國(guó)內(nèi)需求的驅(qū)動(dòng)下，通過(guò)非中性制度的構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)對(duì)域外產(chǎn)品及服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的塑造，以維護(hù)本國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)及安全利益。

2. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度對(duì)行為體話(huà)語(yǔ)身份界定及權(quán)力分配

正如話(huà)語(yǔ)與權(quán)力的雙向互構(gòu)理論及雙向建構(gòu)主義理論所述，話(huà)語(yǔ)與權(quán)力、行為體與結(jié)構(gòu)之間是互構(gòu)的關(guān)系，而并非簡(jiǎn)單的單向流動(dòng)。因而，如圖1所示，話(huà)語(yǔ)博弈下產(chǎn)生的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度亦界定并鞏固行為體身份及權(quán)力，并反向增進(jìn)或削弱其硬實(shí)力或軟實(shí)力。

首先，國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度對(duì)行為體身份及權(quán)力分配的構(gòu)建為反向建構(gòu)過(guò)程，包括決定誰(shuí)可以提出新議題，誰(shuí)可行使決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)及裁判權(quán)，又使用誰(shuí)提供的規(guī)則行使前述權(quán)利等。例如，WTO多邊回合談判，被邀請(qǐng)加入“綠屋談判”的大國(guó)將決定提交總理事會(huì)或部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議表決的文本；IMF向美國(guó)分配的16%表決權(quán)，決定其在后續(xù)議題表決中的一票否決權(quán)；美國(guó)所主導(dǎo)的FTA，確立了征收及補(bǔ)償、反傾銷(xiāo)稅、反補(bǔ)貼稅認(rèn)定及計(jì)稅的美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。

需要注意的是，國(guó)際制度于話(huà)語(yǔ)權(quán)的反向建構(gòu)受話(huà)語(yǔ)資源轉(zhuǎn)化為話(huà)語(yǔ)權(quán)初次分配的影響，但亦在不斷變化的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境中產(chǎn)生衍生的能力。例如，GATS成員國(guó)的承諾指涉有形出版物，但上述機(jī)構(gòu)的演進(jìn)解釋使開(kāi)放承諾同樣適用于無(wú)形出版物。因而，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度對(duì)行為體身份的確認(rèn)及構(gòu)建中，可能發(fā)生超出行為體預(yù)期的權(quán)力擴(kuò)張或權(quán)力減縮的效果。

其次，國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度對(duì)話(huà)語(yǔ)資源的反向影響則體現(xiàn)為雙邊、區(qū)域及多邊經(jīng)濟(jì)制度、規(guī)則等對(duì)話(huà)語(yǔ)優(yōu)勢(shì)國(guó)家硬實(shí)力及軟實(shí)力的進(jìn)一步提升。譬如美國(guó)所主導(dǎo)的TPP，充分運(yùn)用了美國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)，以制度變量改變經(jīng)濟(jì)變量，創(chuàng)造并強(qiáng)化有利于美國(guó)貿(mào)易與投資的比較優(yōu)勢(shì)，提升美國(guó)產(chǎn)業(yè)區(qū)域“供給”能力*王燕：《區(qū)域經(jīng)貿(mào)法治“規(guī)則治理”與“政策治理”模式的探析》，《法商研究》2016年第2期。。其知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)要求締約方對(duì)植物新品種及動(dòng)植物轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)方法授予專(zhuān)利保護(hù)，為醫(yī)藥公司的專(zhuān)利保護(hù)保駕護(hù)航；管制合作、技術(shù)貿(mào)易壁壘章節(jié)的條款有意識(shí)地與歐盟風(fēng)險(xiǎn)立法中的“預(yù)防性”原則形成對(duì)峙，避免歐式環(huán)保、安全等產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的泛化；有關(guān)地理標(biāo)志對(duì)通用術(shù)語(yǔ)的使用限制亦明顯意在壓制歐盟地理標(biāo)志立法，降低歐盟農(nóng)產(chǎn)品在TPP成員國(guó)銷(xiāo)售的優(yōu)勢(shì)。

3. 對(duì)既有制度的路徑依賴(lài)——國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度話(huà)語(yǔ)權(quán)重新分配的內(nèi)在阻力

國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的演進(jìn)，基于對(duì)既有國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的路徑依賴(lài)，往往滯后于話(huà)語(yǔ)資源的變化。因而全球經(jīng)濟(jì)治理制度話(huà)語(yǔ)權(quán)一經(jīng)分配便具有相對(duì)獨(dú)立性，可一定程度地脫離原本支配其形成的話(huà)語(yǔ)資源，使國(guó)家在話(huà)語(yǔ)資源、尤其是硬實(shí)力發(fā)生變化時(shí)仍維持其在全球經(jīng)濟(jì)治理中的領(lǐng)導(dǎo)者地位及既有權(quán)力分配，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的重構(gòu)形成桎梏*Joost Pauwelyn, “When Structures Become Shackles: Stagnation and Dynamics in International Lawmaking”, European Journal of International Law, Vol.25, No.3, 2014, p.733.。

由此便可解釋當(dāng)前中國(guó)等新興發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力大幅上升，但經(jīng)貿(mào)制度話(huà)語(yǔ)權(quán)并未同步增長(zhǎng)的現(xiàn)象。在IMF既有表決機(jī)制不變的情形下，即便美國(guó)硬實(shí)力下降，中國(guó)投票權(quán)份額的增加仍需美國(guó)國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)。可見(jiàn)，話(huà)語(yǔ)資源轉(zhuǎn)化為制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)需克服既有權(quán)力分配機(jī)制的靜態(tài)性或惰性，實(shí)現(xiàn)制度性權(quán)力重新分配。當(dāng)然，對(duì)舊制度路徑依賴(lài)的惰性并不必然均對(duì)霸權(quán)國(guó)家有利，WTO協(xié)商一致的談判規(guī)則則為反例，基于對(duì)該表決機(jī)制的路徑依賴(lài)，反而限制了美國(guó)所主導(dǎo)的俱樂(lè)部式結(jié)構(gòu)的運(yùn)作。

(四) 影響全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)實(shí)施效果的話(huà)語(yǔ)要素——話(huà)語(yǔ)博弈如何開(kāi)展

前述制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的理論建構(gòu)揭示其權(quán)力來(lái)源、權(quán)力運(yùn)作，但尚未解釋其與話(huà)語(yǔ)博弈的關(guān)系。實(shí)際上，大國(guó)借助于話(huà)語(yǔ)要素的合理配置可改變?cè)捳Z(yǔ)權(quán)的實(shí)施效果。

話(huà)語(yǔ)權(quán)的生成來(lái)源為話(huà)語(yǔ)資源，改變?cè)捳Z(yǔ)資源，如提高一國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及軟實(shí)力，是從根本上提升其制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的條件，但需長(zhǎng)期投資。在話(huà)語(yǔ)博弈中，改變?cè)捳Z(yǔ)要素，通過(guò)對(duì)話(huà)語(yǔ)身份、對(duì)象、內(nèi)容、場(chǎng)合、時(shí)機(jī)、對(duì)價(jià)及方式的一項(xiàng)或多項(xiàng)因素的合理配置，便可提升話(huà)語(yǔ)權(quán)的實(shí)施效果。對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體而言，在話(huà)語(yǔ)資源已有效增長(zhǎng)的情形下，提升話(huà)語(yǔ)博弈技巧，克服既有國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的惰性，于其提升話(huà)語(yǔ)權(quán)實(shí)施效果更為重要。

1. 話(huà)語(yǔ)身份(Who am I)

在特定議題的治理中，國(guó)家需確定自己在該經(jīng)濟(jì)議題治理中的身份如何，是治理的領(lǐng)導(dǎo)者、跟隨者、搭便車(chē)者亦或不參與者？不同身份決定國(guó)家在所涉議題不同治理資源的投入以及不同治理策略的選擇。畢竟國(guó)家需要有動(dòng)機(jī)和能力才會(huì)“投資”創(chuàng)建國(guó)際制度，使其從制度創(chuàng)建中得到的收益可涵蓋其制度創(chuàng)建成本*Robert O. Keohane, “Governance in a Partially Globalized World”, American Political Science Review, Vol.95, No.1, 2001, p.4.。特定國(guó)家的話(huà)語(yǔ)身份可因其在貿(mào)易、投資、金融等不同領(lǐng)域的話(huà)語(yǔ)能力而體現(xiàn)出不同的特征。對(duì)于謀求話(huà)語(yǔ)權(quán)的改革者而言，其可投入全球經(jīng)濟(jì)治理的資源有限，故應(yīng)將有限的資源優(yōu)先置于其話(huà)語(yǔ)身份較高或能顯著提升其話(huà)語(yǔ)身份的領(lǐng)域。

2. 話(huà)語(yǔ)對(duì)象(Whom to be Talked with)

全球經(jīng)濟(jì)治理是集體行動(dòng)形成的過(guò)程，國(guó)家在參與治理時(shí)，需選擇其話(huà)語(yǔ)對(duì)象。談判主導(dǎo)國(guó)如何締結(jié)話(huà)語(yǔ)聯(lián)盟而匯聚成員的預(yù)期，從而為集體行動(dòng)提供觀念與認(rèn)同支持*蘇長(zhǎng)和：《中國(guó)的軟權(quán)力——以國(guó)際制度與中國(guó)的關(guān)系為例》，《國(guó)際觀察》2007年第2期。。尤其是在區(qū)域經(jīng)貿(mào)制度談判中，主導(dǎo)國(guó)需審慎選擇談判對(duì)象，考慮哪些國(guó)家的加入能增進(jìn)治理的有效性，與哪些國(guó)家的談判可能因分歧過(guò)大而增加締約成本或降低文本的開(kāi)放性。正如美國(guó)前貿(mào)易代表佐利克(Zoellick)所述，美國(guó)針對(duì)單一國(guó)家或若干較欠發(fā)達(dá)國(guó)家的FTA談判素來(lái)是有意識(shí)的戰(zhàn)略*Morning Edition: US Trade Representative Robert Zoellick Comments on CAFTA, National Public Radio Broadcast, May 28, 2004.。此外，國(guó)家在參與全球經(jīng)濟(jì)治理中，話(huà)語(yǔ)對(duì)象也可包括跨國(guó)公司、非政府組織等。話(huà)語(yǔ)對(duì)象的權(quán)衡一方面需要基于國(guó)家之間就治理議題的分歧，主導(dǎo)國(guó)運(yùn)用自己的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)或立法技巧，如通過(guò)條約的建設(shè)性模糊*Bill Keller, “Mitt and Bibi: Diplomacy as Demolition Derby”, New York Times, Autumn 12, 2012.或豁免條款協(xié)調(diào)或化解分歧。另一方面，也要考慮國(guó)際社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化，如跨國(guó)公司對(duì)特定經(jīng)濟(jì)議題的干預(yù)能力、市民社會(huì)反全球化行動(dòng)對(duì)治理的影響等。

3. 話(huà)語(yǔ)內(nèi)容(What Issues to be Talked)

話(huà)語(yǔ)內(nèi)容，即治理議題的選擇及制度文本和結(jié)構(gòu)的提供。在多邊治理機(jī)制下，即便霸權(quán)國(guó)家和發(fā)展中大國(guó)均可提出議題，但最后決策的文本一般是由主導(dǎo)國(guó)提供的。以TPP為例，無(wú)論是貨物貿(mào)易技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)條款，還是投資準(zhǔn)入規(guī)定，又或是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，甚至是環(huán)境、勞工保護(hù)要求等，顯然制度供應(yīng)方均為美國(guó)。當(dāng)然，主導(dǎo)國(guó)在提供談判文本時(shí)，必須根據(jù)區(qū)域內(nèi)合作方的訴求作一些調(diào)整，以減少分歧，如TPP國(guó)企條款有意識(shí)地將新加坡、馬來(lái)西亞等國(guó)有主權(quán)財(cái)富基金排除在外*TPP, State-Owned Enterprises Chapter, Annex 17E, 17F.，并在農(nóng)產(chǎn)品、汽車(chē)關(guān)稅減讓中針對(duì)日本設(shè)定緩沖期。

“一帶一路”倡議為何以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為優(yōu)先合作議題，實(shí)際上也體現(xiàn)了中國(guó)作為主導(dǎo)國(guó)在話(huà)語(yǔ)內(nèi)容方面的理性考量?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)正是“一帶一路”廣大欠發(fā)達(dá)國(guó)家的需求所在，亦是中國(guó)的優(yōu)勢(shì)所在。其公共產(chǎn)品的性質(zhì)能起到凝聚中國(guó)與這些國(guó)家之間關(guān)系的效果，提升參與的廣泛性，避免區(qū)域內(nèi)話(huà)語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)者的競(jìng)爭(zhēng)；亦為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)“一帶一路”貿(mào)易與投資治理提供合作前提。

區(qū)域及多邊貿(mào)易組織表決及執(zhí)行機(jī)制的設(shè)置也為話(huà)語(yǔ)內(nèi)容的一部分。話(huà)語(yǔ)強(qiáng)勢(shì)國(guó)家對(duì)這些因素作有利于自己的設(shè)計(jì)，可避免和延緩本國(guó)話(huà)語(yǔ)資源下降時(shí)本國(guó)話(huà)語(yǔ)權(quán)降低的效應(yīng)。戰(zhàn)后美國(guó)所主導(dǎo)的布雷頓森林體系金融治理體制與貿(mào)易治理機(jī)制在表決機(jī)制上采納了不同設(shè)計(jì)，對(duì)美國(guó)產(chǎn)生了不同的影響。IMF下美國(guó)的一票否決權(quán)保證了其對(duì)決議干涉的有效性，使其話(huà)語(yǔ)權(quán)在金融話(huà)語(yǔ)資源下降的情勢(shì)下得以保障。相反，貿(mào)易體制的協(xié)商一致機(jī)制在制度的運(yùn)行中逐漸成為新協(xié)議通過(guò)的阻力，挫敗了美國(guó)在WTO下構(gòu)建21世紀(jì)高標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)放規(guī)則的意圖*Joost Pauwelyn, “The WTO in Crisis: Five Fundamentals Reconsidered, WTO Public Forum”, Sep., 2012, http://www.wto.org/english/forums_e/public_forum12_e/art_pf12_e/article_e.htm?art=9.。

4. 話(huà)語(yǔ)場(chǎng)合(Where to Talk)

全球經(jīng)濟(jì)治理下國(guó)家之間的話(huà)語(yǔ)可在多邊機(jī)制、也可在區(qū)域或雙邊合作機(jī)制中開(kāi)展，可在正式機(jī)制、也可在非正式機(jī)制下進(jìn)行，可依托國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織治理、亦可依托非國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織治理，從而話(huà)語(yǔ)場(chǎng)合亦成為影響國(guó)家話(huà)語(yǔ)權(quán)的一項(xiàng)因素。于談判主導(dǎo)國(guó)而言，分歧較大或較為敏感的議題，非正式機(jī)制可能比正式機(jī)制更能達(dá)至協(xié)議的效果。在多邊治理機(jī)制中處于僵局的議題，倘若在區(qū)域機(jī)制下達(dá)成，若產(chǎn)生示范和輻射作用，亦能撬動(dòng)多邊制度。以投資制度多邊化為例，盡管20世紀(jì)90年代OECD《多邊投資協(xié)定草案》以失敗告終，但隨后美國(guó)以NAFTA投資章節(jié)為范本，在此后20年持續(xù)地將其對(duì)外輸出，不僅同化了日、韓、澳等發(fā)達(dá)國(guó)家，也使中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家BIT文本向NAFTA靠攏。21世紀(jì)NAFTA投資文本成功地“策反”了歐盟，使其在《里斯本協(xié)定》后放棄“荷式”黃金保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，適用與NAFTA更為兼容的文本。2015年達(dá)成的TPP投資章節(jié)也是在NAFTA版本上的進(jìn)一步升級(jí)，使NAFTA投資文本成為事實(shí)上的國(guó)際投資標(biāo)準(zhǔn)*Lavranos Nikos, “The New EU Investment Treaties: Convergence towards the NAFTA Model as the New Plurilateral Model BIT Text”, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2241455, 2014-01-10.。

除了多邊與區(qū)域場(chǎng)合的切換，不同國(guó)際組織的切換也可改變?cè)捳Z(yǔ)的效果。這種策略又被稱(chēng)為“體制轉(zhuǎn)移”(Regime Shifting)或“條約挑選”(Treaty Shopping)*Laurence R. Helfer, “Regime Shifting: The TRIPs Agreement and New Dynamics of International Intellectual Property Lawmaking”, SSRN Electronic Journal, Vol.47, No.5, 2003.，主導(dǎo)國(guó)通過(guò)策略性選擇治理的場(chǎng)合，以改變治理的效果。不同場(chǎng)合的成員、目標(biāo)、程序規(guī)則、合法性等會(huì)影響特定規(guī)則的產(chǎn)出效果，成為規(guī)則主導(dǎo)者戰(zhàn)略選擇的一部分*Katharina P. Coleman, “Locating Norm Diplomacy: Venue Change in International Norm Negotiations”, European Journal of International Relations, Vol.19, No.2, 2013, pp.163-186.。最為顯見(jiàn)的例子便是知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題及環(huán)境議題在FTA中的出現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題從世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)的管轄范疇轉(zhuǎn)入多邊貿(mào)易治理機(jī)制WTO，進(jìn)而在TPP式的FTA中得到強(qiáng)化，這便是出于美國(guó)對(duì)WIPO治理成效甚微的話(huà)語(yǔ)場(chǎng)合變更，而借助于高度“契約化”的貿(mào)易治理機(jī)制改善知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的有效性。環(huán)境議題更是如此。FTA對(duì)環(huán)境治理的推進(jìn)主要依靠主導(dǎo)方或進(jìn)口國(guó)以貿(mào)易誘導(dǎo)的方式說(shuō)服出口方接受環(huán)境治理的要求，進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)越大，這種誘導(dǎo)力量就越強(qiáng)*Sampson Gary, The World Trade Organization and Sustainable Development, New York: United Nations University Press, 2005, p.115.。

5. 話(huà)語(yǔ)時(shí)機(jī)(When to talk)

談判主導(dǎo)國(guó)在何種時(shí)機(jī)下提出議題，是影響話(huà)語(yǔ)權(quán)實(shí)施效果的話(huà)語(yǔ)時(shí)機(jī)因素。當(dāng)前美歐主導(dǎo)的雙邊及區(qū)域FTA談判，其談判時(shí)機(jī)往往與本國(guó)制度控制力的改變有關(guān)。2008年為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，吸納發(fā)展中大國(guó)的G20合作機(jī)制產(chǎn)生。隨后為了分化發(fā)展中大國(guó)之間的合作與聯(lián)盟，美國(guó)分別加強(qiáng)了與G20各發(fā)展中大國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作。當(dāng)前，美國(guó)主導(dǎo)的TPP談判，其重返亞太的時(shí)機(jī)選擇也源自于21世紀(jì)中國(guó)在亞洲區(qū)域影響力的上升及東盟擴(kuò)容，而RCEP談判的加速則又進(jìn)一步受到TPP談判協(xié)議達(dá)成的影響*Meredith Kolsky Lewis,“The TPP and the RCEP (ASEAN+6) as Potential Paths toward Deeper Asian Economic Integration”, Asian Journal of WTO & International Health Law and Policy, Vol.8, No.1, 2013, p.359.。

6. 話(huà)語(yǔ)對(duì)價(jià)(What to be Offered)

話(huà)語(yǔ)對(duì)價(jià)意指主導(dǎo)國(guó)針對(duì)不同的話(huà)語(yǔ)對(duì)象，為達(dá)成對(duì)自己有利的制度，向其提供相應(yīng)對(duì)價(jià)換取其妥協(xié)的做法。在現(xiàn)實(shí)主義觀念的影響下，利益的對(duì)等交換一直是談判的核心。如TPP中越南以接受美國(guó)投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境、勞工等標(biāo)準(zhǔn)換取紡織業(yè)的開(kāi)放*Raj Bhala, “Trans-Pacific Partnership or Trampling Poor Partners? A Tentative Critical Review”, Manchester Journal of International Economic Law, Vol.11, No.1, 2014, p.10.。因而，主導(dǎo)國(guó)說(shuō)服合作方參與的一個(gè)重要因素便是其可提供多少話(huà)語(yǔ)對(duì)價(jià)。對(duì)于在全球經(jīng)濟(jì)治理中處于改革者身份的新型經(jīng)濟(jì)體而言，如何在選定的議題和場(chǎng)合，設(shè)置對(duì)自己有利的話(huà)語(yǔ)內(nèi)容，便要考慮自身可提供何種話(huà)語(yǔ)對(duì)價(jià)，并善用這些話(huà)語(yǔ)對(duì)價(jià)。

7. 話(huà)語(yǔ)方式(How to Talk)

最后，影響話(huà)語(yǔ)實(shí)際效果的一個(gè)因素便是話(huà)語(yǔ)方式，反映為采用正式的規(guī)則治理模式還是其他非正式的治理模式如關(guān)系治理模式。關(guān)系治理是相對(duì)于規(guī)則治理的一個(gè)概念，在治理中體現(xiàn)了種族、文化、價(jià)值觀以及習(xí)俗的含量，是以個(gè)體的或群體的人之間的默契、互信為基礎(chǔ)的*陳偉光、王燕：《共建“一帶一路”：基于關(guān)系治理與規(guī)則治理的分析框架》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2016年第6期。。區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的關(guān)系治理模式在亞洲區(qū)域較為常見(jiàn)，并在一些議題中取得進(jìn)展，如“一帶一路”中中國(guó)主導(dǎo)的泛亞鐵路建設(shè)通過(guò)溝通和協(xié)商與沿線(xiàn)國(guó)達(dá)成統(tǒng)一道路鋪設(shè)標(biāo)準(zhǔn)便為一例。

綜合前文分析，全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的邏輯結(jié)構(gòu)見(jiàn)圖1。

圖1 全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)運(yùn)作結(jié)構(gòu)圖

三、 全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的提升策略——以中國(guó)為分析對(duì)象

中國(guó)近年來(lái)在貨幣金融、貿(mào)易與投資各領(lǐng)域話(huà)語(yǔ)資源明顯增長(zhǎng)，發(fā)展成為貿(mào)易投資和金融資產(chǎn)大國(guó)，但在國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的影響力和話(huà)語(yǔ)權(quán)并沒(méi)有得到同步增進(jìn)。分析中國(guó)如何合理配置話(huà)語(yǔ)要素以提升參與全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)實(shí)施效應(yīng)的路徑，將為理論的可靠性提供證據(jù)。

(一) 中國(guó)提升全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)所面臨的約束

在具體設(shè)計(jì)中國(guó)提升全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)路徑前，需先明確中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的特定身份、既往全球經(jīng)濟(jì)治理的經(jīng)驗(yàn)、所處的發(fā)展階段和面臨霸權(quán)國(guó)家的反制力量對(duì)中國(guó)話(huà)語(yǔ)權(quán)提升所施加的約束。

首先，中國(guó)并不謀求成為全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者，而以維護(hù)二戰(zhàn)以來(lái)形成的多邊經(jīng)濟(jì)制度為宗旨，對(duì)現(xiàn)有制度的有效性及參與性不足提出改良和完善。作為一個(gè)非制度主導(dǎo)國(guó)的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)從2001年入世以來(lái)，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要受惠于貿(mào)易多邊主義的安排。當(dāng)前WTO權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化賦予發(fā)展中成員國(guó)聯(lián)合的能力，可形成對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家寡頭——美國(guó)與歐盟反制的力量*Mitsuo Matsushita, “Japanese Policies toward East Asia Free Trade Agreements: Policy and Legal Perspectives”, in R. Buckley, Vai Io Lo and Laurence Boulle, ed., Challenges to Multilateral Trade: The Impact of Bilateral, Preferential and Regional Agreements, New York: Kluwer Law International, 2008, p.41.，同樣亦制約了WTO在市場(chǎng)開(kāi)放、最不發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展等方面的規(guī)則制定能力。中國(guó)需在維護(hù)既有的多邊治理制度基礎(chǔ)上向國(guó)際社會(huì)提供更多的公共產(chǎn)品。

其次，作為一個(gè)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度非主導(dǎo)國(guó)，中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中存在治理經(jīng)驗(yàn)不足的約束，而不同于發(fā)達(dá)國(guó)家在主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)治理過(guò)程中經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)勢(shì)。由此，中國(guó)應(yīng)如何利用自身優(yōu)勢(shì)塑造新制度，使國(guó)際制度更加合理、公正，參與性更強(qiáng)，這本身便面臨著不確定性。

再次，中國(guó)所處的發(fā)展階段也制約了中國(guó)的制度競(jìng)爭(zhēng)力。從國(guó)內(nèi)的體制改革來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨轉(zhuǎn)型的需求，承受著三期疊加的陣痛。另外，中國(guó)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)增速較快，但軟實(shí)力提升尚且不足，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境等法制建設(shè)上與發(fā)達(dá)國(guó)家仍有較大差距。由此，中國(guó)一方面需維系穩(wěn)定的國(guó)際關(guān)系，配合國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制改革以跨越中等國(guó)家陷阱；另一方面則因軟實(shí)力不足而在國(guó)際國(guó)內(nèi)兩類(lèi)規(guī)則的統(tǒng)籌上面臨障礙。

最后，霸權(quán)國(guó)家既往制度構(gòu)建的持續(xù)影響及對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體話(huà)語(yǔ)訴求的多方反制亦將成為阻礙中國(guó)提升話(huà)語(yǔ)權(quán)的一種約束。當(dāng)前無(wú)論是美國(guó)的“兩洋戰(zhàn)略”還是歐盟的“歐洲全球”戰(zhàn)略，均對(duì)現(xiàn)有的多邊治理機(jī)制進(jìn)行了削弱。尤其是美國(guó)主導(dǎo)的TPP、TTIP正在重塑全球貿(mào)易、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)等規(guī)則，通過(guò)“自由化競(jìng)爭(zhēng)”*Robert Zoellick, “Free Trade and Hemispheric Hope”, Remarks before the Council of the Americas, Washington D. C., in Taylor C. O’Neal, “Of Free Trade Agreements and Models”, Indiana International and Comparative Law Review, Vol.19, No.1, 2009, p.576.對(duì)發(fā)展中國(guó)家逐個(gè)擊破，將所謂21世紀(jì)高標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)貿(mào)規(guī)則納入雙邊及區(qū)域FTA，形成了對(duì)中國(guó)不利的外圍形勢(shì)。

(二) 話(huà)語(yǔ)要素的優(yōu)化配置：全球經(jīng)濟(jì)治理中中國(guó)制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)提升路徑

在現(xiàn)有的話(huà)語(yǔ)資源背景下，中國(guó)應(yīng)克服制約話(huà)語(yǔ)權(quán)提升的障礙，合理選擇和靈活運(yùn)用話(huà)語(yǔ)要素，以話(huà)語(yǔ)要素的優(yōu)化配置充分提高全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)。其過(guò)程是理性評(píng)估自己的話(huà)語(yǔ)身份，進(jìn)而根據(jù)自己的話(huà)語(yǔ)資源選擇合適的話(huà)語(yǔ)對(duì)象和內(nèi)容，在恰當(dāng)?shù)膱?chǎng)合和時(shí)機(jī)中提出，并采納正確的話(huà)語(yǔ)方式。

1. 中國(guó)的話(huà)語(yǔ)身份

首先從話(huà)語(yǔ)身份的定位來(lái)看，中國(guó)并非全球經(jīng)濟(jì)治理的主導(dǎo)國(guó)，而是試圖變革現(xiàn)有治理秩序、建設(shè)性地參與現(xiàn)有治理機(jī)制的國(guó)家，因而中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的身份主要為改革者。這意味著，于中國(guó)而言，可供使用的話(huà)語(yǔ)資源有限，需要與他國(guó)形成話(huà)語(yǔ)聯(lián)盟，方能以有限的話(huà)語(yǔ)資源取得話(huà)語(yǔ)權(quán)改革的有效性。在參與性較為廣泛的多邊或區(qū)域治理機(jī)制中，可選擇與話(huà)語(yǔ)弱勢(shì)國(guó)家結(jié)成聯(lián)盟以產(chǎn)生一致性話(huà)語(yǔ)。但在成員較少的小型區(qū)域或雙邊治理機(jī)制中，中國(guó)不僅需要和話(huà)語(yǔ)均勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家合作，例如在G20峰會(huì)中加強(qiáng)與金磚國(guó)家的合作，在RCEP中與東盟及印度、日本、韓國(guó)、新西蘭等合作；亦需要與話(huà)語(yǔ)處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家達(dá)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，正如中國(guó)所倡導(dǎo)的亞投行吸收了歐盟中英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利等國(guó)家的加入。

2. 中國(guó)應(yīng)區(qū)分話(huà)語(yǔ)對(duì)象制定話(huà)語(yǔ)策略

2015年，中國(guó)先后與澳大利亞、韓國(guó)達(dá)成FTA，并提速中美BIT、中歐BIT談判。同時(shí)，中國(guó)與“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及經(jīng)貿(mào)合作也如火如荼。但中國(guó)受制于話(huà)語(yǔ)博弈經(jīng)驗(yàn)不足，應(yīng)根據(jù)話(huà)語(yǔ)對(duì)象的差異調(diào)整話(huà)語(yǔ)議題及內(nèi)容。中國(guó)應(yīng)首選話(huà)語(yǔ)弱勢(shì)國(guó)家，實(shí)現(xiàn)對(duì)本國(guó)有利的FTA規(guī)則輸出；與話(huà)語(yǔ)均勢(shì)國(guó)家的話(huà)語(yǔ)博弈，應(yīng)注重共同利益的挖掘。譬如在應(yīng)對(duì)TPP國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則上，中國(guó)可與金磚國(guó)家及歐盟中國(guó)有企業(yè)占比較高的法國(guó)、德國(guó)等達(dá)成話(huà)語(yǔ)聯(lián)盟，共同抵制FTA中國(guó)有企業(yè)規(guī)則。在“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，中國(guó)也應(yīng)強(qiáng)化與英國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家的合作，推廣人民幣國(guó)際業(yè)務(wù)，加強(qiáng)金融治理。在與話(huà)語(yǔ)強(qiáng)勢(shì)國(guó)家締結(jié)FTA時(shí)，中國(guó)難以主導(dǎo)FTA的內(nèi)容，應(yīng)采納防守型立場(chǎng)，避免在FTA中達(dá)成損害中國(guó)經(jīng)濟(jì)、安全等利益的過(guò)度開(kāi)放性規(guī)則。

3. 基于話(huà)語(yǔ)資源及對(duì)價(jià)優(yōu)勢(shì)的話(huà)語(yǔ)場(chǎng)合選擇

那么，中國(guó)提升制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的主戰(zhàn)場(chǎng)應(yīng)設(shè)在哪里？結(jié)合話(huà)語(yǔ)對(duì)價(jià)和話(huà)語(yǔ)對(duì)象來(lái)判斷，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，中國(guó)在貿(mào)易與投資議題上的優(yōu)勢(shì)話(huà)語(yǔ)場(chǎng)合在“一帶一路”建設(shè)中。首先，從沿線(xiàn)國(guó)的話(huà)語(yǔ)資源來(lái)看，“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家涵蓋大量經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后、FTA締結(jié)經(jīng)驗(yàn)欠缺的發(fā)展中國(guó)家。這些國(guó)家與中國(guó)相比，話(huà)語(yǔ)資源占有較少，無(wú)論是硬實(shí)力、還是軟實(shí)力均處于弱勢(shì)。

其次，從話(huà)語(yǔ)對(duì)價(jià)來(lái)看?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)，中國(guó)當(dāng)前積極參與沿線(xiàn)國(guó)家的交通、通信及能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，向沿線(xiàn)國(guó)輸出資本和技術(shù)，以亞投行認(rèn)繳資本為例，中方在亞投行認(rèn)繳額為297.804億美元，占比26.06%*《五問(wèn)亞投行：中國(guó)為何是第一大股東》，《新京報(bào)》2015年6月30日。。意味著中國(guó)在“一帶一路”話(huà)語(yǔ)博弈中將具有明顯的話(huà)語(yǔ)對(duì)價(jià)優(yōu)勢(shì)。因此，中國(guó)一方面需抓住“一帶一路”峰會(huì)凝聚沿線(xiàn)國(guó)家合作意愿的機(jī)遇；另一方面則需盡快更替與沿線(xiàn)國(guó)家的FTA及BIT，實(shí)現(xiàn)輸出中國(guó)法律，抵制美國(guó)“兩洋戰(zhàn)略”目標(biāo)。

此外，2016年G20峰會(huì)在中國(guó)召開(kāi)，亦使得中國(guó)在本次峰會(huì)中具有主戰(zhàn)場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，在會(huì)議中倘若積極與金磚國(guó)家就重振WTO談判，與歐盟就亞投行金融治理、與美國(guó)就中美BIT談判的掣肘達(dá)成共識(shí)，亦會(huì)增進(jìn)本次G20峰會(huì)的成效。

4. 中國(guó)話(huà)語(yǔ)議題的設(shè)計(jì)

從話(huà)語(yǔ)內(nèi)容中的議題來(lái)考慮，當(dāng)前中國(guó)在貨幣金融領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)要甚于貿(mào)易和投資優(yōu)勢(shì)。故“貨幣金融”領(lǐng)域更可能成為中國(guó)制度性權(quán)力明顯增長(zhǎng)的區(qū)域。中國(guó)受惠于長(zhǎng)年以來(lái)的貿(mào)易、投資雙順差，人民幣國(guó)際貨幣力不斷提升，外匯儲(chǔ)備由2005年初的6236億美元上漲至2014年6月底的39932億美元。即便因人民幣貶值以及包括絲路基金等多種運(yùn)用，外匯儲(chǔ)備仍在2015年末保留了3.33萬(wàn)億美元*外匯管理局：《2015年中國(guó)國(guó)際收支報(bào)告》，第14頁(yè)。。人民幣國(guó)際貨幣力的提升以及強(qiáng)大的外匯儲(chǔ)備為中國(guó)積極謀求貨幣金融話(huà)語(yǔ)權(quán)提供了前提條件。因此，中國(guó)需繼續(xù)推動(dòng)IMF的改革，但囿于美國(guó)的一票否決權(quán)，進(jìn)一步大幅動(dòng)搖及改變IMF表決機(jī)制的可行性不大。因而，中國(guó)貨幣金融的話(huà)語(yǔ)優(yōu)勢(shì)借助于亞投行的金融創(chuàng)新機(jī)制獲得的成效更大。譬如在亞投行中，中國(guó)作為第一大股東，保證了在投票機(jī)制上的一票否決權(quán)。因此，中國(guó)應(yīng)在金融治理上將資源主要投入在亞投行治理機(jī)制改進(jìn)、規(guī)則完善以及吸納更多成員方上，并構(gòu)建亞投行與金磚銀行的合作，擴(kuò)大金融治理的規(guī)模效應(yīng)。

在貿(mào)易與投資領(lǐng)域，當(dāng)前美國(guó)以FTA對(duì)外推動(dòng)經(jīng)貿(mào)規(guī)則重塑方興未艾。其準(zhǔn)入前國(guó)民待遇和全覆蓋式的負(fù)面清單條款，以及國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則等均會(huì)改變中國(guó)產(chǎn)業(yè)及企業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)的話(huà)語(yǔ)權(quán)維權(quán)及提升也需雙管齊下：一方面要做好多邊貿(mào)易治理機(jī)制WTO下的維權(quán)行動(dòng)；另一方面在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中，要選擇對(duì)中國(guó)優(yōu)勢(shì)的話(huà)語(yǔ)對(duì)象和場(chǎng)合，如“一帶一路”建設(shè)推動(dòng)對(duì)中國(guó)有利的FTA文本的締結(jié)和更替。

5. 中國(guó)當(dāng)下話(huà)語(yǔ)時(shí)機(jī)的評(píng)估

中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中所面臨的話(huà)語(yǔ)時(shí)機(jī)隨外部話(huà)語(yǔ)力量的變化而不時(shí)變化。譬如當(dāng)前TPP在12個(gè)國(guó)家之間的達(dá)成，使中國(guó)亟需在其正式生效前，達(dá)成得以對(duì)沖TPP貿(mào)易及投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)的FTA及BIT。因此，RCEP及中美BIT談判此時(shí)非常關(guān)鍵。東盟10+1早期收獲項(xiàng)目，被稱(chēng)為中國(guó)進(jìn)攻式的魅力*Joshua Kurlantzick, Charm Offensive: How China’s Soft Power is Transforming The World, Yale University Press, 2007.，必將在RCEP中復(fù)制，作為中國(guó)應(yīng)對(duì)TPP的主戰(zhàn)略。但從TPP對(duì)貿(mào)易的影響來(lái)看，TPP成員間總貿(mào)易量達(dá)到2.4萬(wàn)億，除美國(guó)之外的TPP成員之間的貿(mào)易量并不大，僅占0.68萬(wàn)億美元。TPP各國(guó)與中國(guó)的貿(mào)易量達(dá)到4萬(wàn)億，而中美貿(mào)易量則達(dá)1.72萬(wàn)億*祁月： 《TPP協(xié)議達(dá)成意味著什么？四張圖看清TPP的影響》，http://News.Cnfol.Com/Guojicaijing/20151006/21548263.Shtml，2015-10-06。。由數(shù)據(jù)可見(jiàn)，TPP的貿(mào)易及投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)體現(xiàn)為中美貿(mào)易及中美投資為美國(guó)與TPP成員方如馬來(lái)西亞、泰國(guó)等貿(mào)易和投資所代替。因此，RCEP是在TPP生效之際強(qiáng)化中國(guó)與亞太國(guó)家合作的機(jī)制，而中美BIT談判如能加速，并就棉紡織品等達(dá)成零關(guān)稅或優(yōu)惠關(guān)稅，則能實(shí)質(zhì)性地起到對(duì)沖TPP貿(mào)易轉(zhuǎn)移的作用。

6. 中國(guó)特色的話(huà)語(yǔ)方式

規(guī)則治理并非當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)治理的唯一治理模式。如前文所述，中國(guó)經(jīng)貿(mào)制度話(huà)語(yǔ)權(quán)的主戰(zhàn)場(chǎng)在“一帶一路”建設(shè)中。關(guān)系治理在亞洲區(qū)域不僅有著深厚的歷史溯源，亦存在于當(dāng)下東盟模式的治理中?！耙粠б宦贰泵\(yùn)共同體的構(gòu)建需要復(fù)興與西方價(jià)值觀所不同的亞洲價(jià)值觀。這需要中國(guó)話(huà)語(yǔ)模式構(gòu)建上在正式的經(jīng)貿(mào)治理體系和機(jī)制之外，培育中國(guó)與沿線(xiàn)各國(guó)之間的關(guān)系意識(shí)，如情義、互信、共識(shí)等，使中國(guó)可以掌握塑造一種至少為亞洲國(guó)家和地區(qū)所能接受的話(huà)語(yǔ)的主導(dǎo)權(quán)*鄭永年：《中國(guó)的崛起——重估亞洲價(jià)值觀》，東方出版社2016年版。。

譬如在東亞地區(qū)，中國(guó)既往與周邊國(guó)家開(kāi)展的區(qū)域合作中所包含的“早期收獲項(xiàng)目”，以?xún)?yōu)惠貿(mào)易條件的授予，提升了中國(guó)在東亞地區(qū)的國(guó)際身份*Peter K. Yu, “Sinic Trade Agreements”, University of California, Davis Law Review, Vol.44, No.1, 2011, p.976.，前文所述的泛亞鐵路采用中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，亦主要以關(guān)系治理而推進(jìn)的。

結(jié) 語(yǔ)

全球經(jīng)濟(jì)治理下大國(guó)制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)將日趨白熱化。掌握全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)，便可以制度優(yōu)勢(shì)強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，并借助于制度性權(quán)力的靜態(tài)性而在硬實(shí)力下降時(shí)維持既有治理秩序，阻礙新崛起國(guó)家對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理秩序的重塑。

對(duì)于這項(xiàng)當(dāng)前攸關(guān)大國(guó)利益的制度性權(quán)力，學(xué)界對(duì)其的研究尚且滯后，欠缺對(duì)相關(guān)話(huà)語(yǔ)權(quán)力理論的系統(tǒng)梳理，也欠缺對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理制度性權(quán)力理論的整體構(gòu)建。本文以社會(huì)學(xué)及國(guó)際關(guān)系學(xué)相關(guān)理論為基礎(chǔ)，試圖對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)理論加以重構(gòu)。但必須承認(rèn)的是，我們的理論僅為研究全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)提供一個(gè)基礎(chǔ)。畢竟話(huà)語(yǔ)博弈是動(dòng)態(tài)的，一國(guó)對(duì)話(huà)語(yǔ)要素的改變可能引發(fā)話(huà)語(yǔ)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)的反制，因而靜態(tài)地運(yùn)用制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)力理論所得出的結(jié)論可能無(wú)法解釋復(fù)雜的國(guó)際話(huà)語(yǔ)博弈情勢(shì)。并且，我們的理論假設(shè)國(guó)家為話(huà)語(yǔ)博弈的核心主體，但在無(wú)政府的全球治理下，國(guó)際組織、跨國(guó)公司、非政府組織等均可能對(duì)話(huà)語(yǔ)博弈產(chǎn)生影響。由此，本文對(duì)國(guó)際制度靜態(tài)性、演進(jìn)性的說(shuō)明可能不足以說(shuō)明國(guó)際組織對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理的影響，亦難以涵蓋跨國(guó)公司及非政府組織對(duì)于國(guó)際制度形成的影響力。

實(shí)際上，全球經(jīng)濟(jì)治理制度利益協(xié)調(diào)屬性的背后，是價(jià)值觀的集中反映。全球經(jīng)濟(jì)治理制度本質(zhì)上是價(jià)值觀協(xié)調(diào)、博弈的產(chǎn)物。傳統(tǒng)的全球經(jīng)濟(jì)治理制度基礎(chǔ)源自于西方價(jià)值體系，未來(lái)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的重塑需要體現(xiàn)人類(lèi)共同性的價(jià)值基礎(chǔ)。因此，如何協(xié)調(diào)人類(lèi)不同價(jià)值觀是未來(lái)全球經(jīng)濟(jì)治理制度創(chuàng)新的關(guān)鍵。

(責(zé)任編輯：瀟湘子)

The Institutionalized Power of Discourse in Global Economic Governance: A Fundamental Theoretic Framework for Analysis

Chen Weiguang Wang Yan

The battle for power of discourse has become the center of the gaming among the big countries in the rule-based global society, especially in the current situation when the world politics are reshaping. The country controlling international rules could distribute more power to itself through the gaming of discourse, which has turned the ability of controlling rules into a power. The literature review of theories on power of discourse has shown that the existing theories fail to provide a comprehensive explanation to the power of discourse in the context of global economic governance. Hence the rebuilding of the theoretic framework is indispensable to the research. The paper thereon analyzes the external resources, internal elements, their relationship and the operational mechanism of the power of discourse upon certain hypothesis and key elements defined, and opines that with given discourse resources, the actors could change the efficiency of rule-making by rationally recognize who am I, who shall be talked to, what to be talked, where to talk, when to talk, what should be offered and how to talk. Such theoretical framework could also help us to choose the strategy of discourse in global economic governance through the scientific design of the elements of discourse while taking into account the constraints of discourse by development stage, inadequate experience and counteracting measures of big powers.

Global Economic Governance; Power of Discourse; International Economic Rules

2016-05-18

* 本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“提高中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)研究”(項(xiàng)目編號(hào)：15ZDC038)的階段性成果。

F124; D822

A

0257-5833(2016)10-0016-12

陳偉光，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)21世紀(jì)海上絲綢之路協(xié)同創(chuàng)新中心研究員、金融學(xué)院教授；王燕，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)國(guó)際商務(wù)英語(yǔ)學(xué)院副教授 (廣東 廣州 510420)