□張正線

?

論西漢時(shí)吳王劉濞反叛原因

□張正線

長(zhǎng)期以來(lái)，吳王劉濞就是作為叛逆形象出現(xiàn)的，人們對(duì)這個(gè)人物早就形成了一種比較牢固的認(rèn)識(shí)。但吳王的反叛是被逼的，迫不得已而奮起反抗。吳王反叛是在痛失愛子，不被信任，封地被削的情況下才憤起反抗的。如果他不起而反抗的話，就會(huì)成為任人宰割的工具。

漢初的郡國(guó)并行制是漢代的一場(chǎng)政治經(jīng)濟(jì)革新體制，使得諸侯國(guó)迅速發(fā)展壯大。諸侯王治理當(dāng)?shù)兀旄．?dāng)?shù)氐拇胧?，雖然其受到了百姓的愛戴，但卻引起了漢朝廷的不安。招納賢才，安撫流亡，鑄錢煮鹽，國(guó)用饒足，非但未受褒揚(yáng)，反而倍受猜忌。漢王朝始終懷疑諸侯王國(guó)的強(qiáng)大必然要對(duì)抗中央?？?guó)并行制會(huì)對(duì)中央集權(quán)造成一定的威脅，諸侯王有時(shí)也不是奴顏婢膝地討好皇帝，遇到不滿，他們會(huì)有怨言，但諸侯王反叛不是必然的。如果中央政府壓制過(guò)重，矛盾處理不好，策略失當(dāng)，常常促成諸侯王的不滿，逼迫太重，反抗自然發(fā)生。吳楚七國(guó)之亂的最終爆發(fā)，是由于漢王朝不能處理好與王國(guó)的關(guān)系，政策失誤所造成的。漢景帝對(duì)吳國(guó)太過(guò)強(qiáng)硬，懷疑太深，幾近殘忍，迫使吳王鋌而走險(xiǎn)，從而造成了殃及無(wú)辜甚至兩敗俱傷的內(nèi)亂。

一、吳太子被殺，沒有及時(shí)得到安撫

吳王劉濞直到吳太子被殺之前，對(duì)漢王室始終都是忠心耿耿的。不論是在仁弱的惠帝時(shí)期，還是在高后攝政時(shí)期，他都沒有產(chǎn)生過(guò)異心，始終是發(fā)展自己王國(guó)的經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)的富強(qiáng)，使南方的閩越國(guó)也不敢對(duì)漢王朝有任何的異心。但是吳太子因?yàn)榕c皇太子玩博戲，與皇太子爭(zhēng)道，由于態(tài)度不恭，卻致使皇太子舉引博局?jǐn)S擊吳太子，并致其死。失子之痛，使吳王濞當(dāng)然表示了不滿，但是對(duì)方貴為皇太子，即使不滿也無(wú)話可說(shuō)，無(wú)處申訴。但文帝卻又把吳太子的尸首送給吳王，讓吳太子歸葬至吳國(guó)。吳太子的死文帝不但沒有任何安撫措施，也沒有怪罪皇太子，如同吳太子是咎由自取，這使得吳王濞才多少帶有一些發(fā)泄憤怒的味道。其后，吳王濞以“子故稱病不朝”，而漢王朝又發(fā)龍威，居然把吳王濞派來(lái)的使者拘禁了起來(lái)，還指責(zé)吳王劉濞失藩臣之禮，這使得吳王劉濞擔(dān)心害怕，因此產(chǎn)生了謀反的心理。但是后來(lái)，漢文帝意識(shí)到自己有些過(guò)份，改變了做法，不但釋放了吳國(guó)使者，而且還賜給吳王幾杖，吳王濞因此打消了反叛的念頭。

二、經(jīng)常無(wú)端遭受懷疑

七國(guó)之亂前夕，吳國(guó)經(jīng)濟(jì)在全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)是可謂首屈一指，吳國(guó)人民在吳王劉濞的領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)揮地理和資源優(yōu)勢(shì)，煮鹽鑄錢，積累了大量財(cái)富，以致民人無(wú)賦，百姓爭(zhēng)相歸附，在加上有限皇權(quán)的郡國(guó)并行制是一種比較寬松的政治制度，多元化的價(jià)值取向刺激了江南全體社會(huì)成員特別是受一定教育的、有某種特殊技能的社會(huì)精英們的進(jìn)取心，他們紛紛投奔吳王，以實(shí)現(xiàn)自己的抱負(fù)，精英人物的增多，更促進(jìn)了吳國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛，枚乘曾感嘆道：“吳有諸侯之位，而實(shí)富于天子”，吳國(guó)成為漢代江南開發(fā)最早，經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的區(qū)域，吳國(guó)的富強(qiáng)，使以漢景帝為首的統(tǒng)治集團(tuán)非常擔(dān)憂，他們擔(dān)心吳、楚等諸侯王國(guó)的過(guò)分強(qiáng)大，會(huì)使其具備與中央相抗衡的實(shí)力，構(gòu)成對(duì)中央集權(quán)的威脅。正象諾思所說(shuō)的那樣：統(tǒng)治者總是有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的。那些在控制了足夠資源獲得軍事能力的人就是潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。所以他們想出了種種理由來(lái)指責(zé)吳王劉濞，認(rèn)為吳王濞“蓄謀叛亂，為時(shí)已久”。而事實(shí)證明這些指責(zé)是沒有現(xiàn)時(shí)根據(jù)的。

景帝即位，御史大夫晁錯(cuò)說(shuō)上曰：吳王濞“誘天下亡人，謀作亂”，把吳王劉濞招誘“亡人”的舉措說(shuō)成了他圖謀叛亂的罪狀，其實(shí)吳王濞“招致天下亡命者”的目的只是在于發(fā)展王國(guó)的鑄錢和煮鹽手工業(yè)，“吳有豫章郡銅山，濞則招致天下亡命者盜鑄錢，煮海水為鹽，”其實(shí)都是具有一技之長(zhǎng)和幾技之長(zhǎng)的能工巧匠，他們都認(rèn)為吳國(guó)是一個(gè)極具前途的國(guó)家，到吳國(guó)可以發(fā)揮自己的一技之長(zhǎng)，于是便紛紛而來(lái)，這便成了吳王濞“蓄謀叛亂”的一大罪狀，但是這與事實(shí)是明顯不合的，在西漢初期，朝廷為了迅速恢復(fù)國(guó)家元?dú)夂退〉纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)，采取的是無(wú)為而治的政策。特別是漢文帝即位后，于公元前175年夏四月“除盜鑄錢令，使民放鑄”，使鑄錢成為公開而且合法的事情，當(dāng)時(shí)無(wú)論是誰(shuí)，只要具有相應(yīng)的物力、財(cái)力，都可以自由而公開地鑄錢，朝廷絕不干預(yù)。吳王濞正是在這種政策指引下，利用本國(guó)的優(yōu)勢(shì)資源鑄錢煮鹽，發(fā)展自己本國(guó)的經(jīng)濟(jì)，使本國(guó)的人民生活比較富裕，吳王劉濞的作法絲毫沒有觸犯當(dāng)時(shí)的法律，說(shuō)吳王劉濞私盜鑄錢簡(jiǎn)直是欲加之罪，何患無(wú)辭的做法。

三、削藩政策最終導(dǎo)致吳王反抗

關(guān)于劉濞的為人，漢文帝認(rèn)為他“惠仁以好德”。《史記·吳王滇列傳》。正是劉濞為人重厚、仁德，所以任吳王時(shí)，經(jīng)過(guò)一二十年的經(jīng)營(yíng)就使吳國(guó)經(jīng)濟(jì)富強(qiáng)，民人臣附。我們不能不承認(rèn)劉濞對(duì)漢王朝的功勞，所以即使在呂后執(zhí)政時(shí)，也沒有動(dòng)過(guò)吳王濞的心思。景帝執(zhí)政后，沒有因?yàn)槠涫謿⑺绤翘佣o予吳王濞一些優(yōu)惠，而是處處刁難，多加指責(zé)吳王劉濞吳王對(duì)之都是嗤之以鼻，不予理睬，并沒有激起其反叛之心。但漢景帝采取的消蕃政策使吳王濞再也無(wú)法容忍。其實(shí)會(huì)稽郡和豫章郡是吳王劉濞賴以生存的根本，而削去這兩個(gè)郡，等于說(shuō)是斷送了吳國(guó)的命脈，這時(shí)就只能成為衣食租稅的郡王了，任人宰割。再加上以前吳王就已經(jīng)因?yàn)閻圩又蓝鴮?duì)景帝不滿，這次景帝又來(lái)逼迫自己交出自己賴以生存的命脈，是可忍，孰不可忍，真是官逼民反，不得不反，在魚死網(wǎng)破之際，吳王被迫聯(lián)合其他利益受損諸侯向中央發(fā)難，正如司馬遷所言：“漢延臣方議削吳，吳王濞恐削地?zé)o已，因以此發(fā)謀，欲舉事”。至于晁錯(cuò)既誅，吳楚并未罷兵，這不難理解，既然早已背上“叛臣賊子”的叛國(guó)罪名，即使早日罷兵，也不會(huì)有什么好下場(chǎng)，繼續(xù)斗爭(zhēng)下去或許有改寫歷史的可能。

另外，從吳楚倉(cāng)促起兵，因準(zhǔn)備不足僅三個(gè)月即敗北的事實(shí)中，可以看出吳王劉濞并不是蓄意謀反，吳王劉濞并沒有多少訓(xùn)練有素的正規(guī)軍隊(duì)，而他本人除致力于本國(guó)的發(fā)展外，也沒有專門研究過(guò)兵書戰(zhàn)策，因此他的軍事才能是無(wú)法與漢代名將周亞夫相比的，因此戰(zhàn)敗也是意料之中的事，另外，由于倉(cāng)促起兵，需要征吳，上至六十歲的老人，下至十四歲的少年皆在應(yīng)征之列，才得二十余萬(wàn)，這批臨時(shí)組成起來(lái)的軍隊(duì)，怎么能抵抗得了訓(xùn)練有素的南北軍隊(duì)，因此，舉兵不到三個(gè)月就以失敗而告終。

吳楚七國(guó)之亂最終被平定了，后來(lái)的研究者由于受正統(tǒng)史觀的影響不僅為景帝強(qiáng)行“削蕃”叫好，還為晁錯(cuò)鳴冤，并千方百計(jì)羅織吳王蓄意謀反的證據(jù)，指責(zé)其為早懷陰謀詭計(jì)的叛臣逆子，這是不符合歷史事實(shí)的。

（云師大文理學(xué)院人文學(xué)院）