□張曉陽(yáng)

?

讀《海瑞評(píng)傳》

□張曉陽(yáng)

第一次接觸海瑞，是在高中歷史課本上，講文化大革命的時(shí)候，講到吳晗寫的《海瑞罷官》。當(dāng)時(shí)對(duì)海瑞這個(gè)人物一無(wú)所知，也不知道為什么他能夠成為引發(fā)文化大革命的導(dǎo)火索?，F(xiàn)在讀完《海瑞評(píng)傳》，再去回想，海瑞這樣一個(gè)敢說真話、剛直不阿的氣節(jié)之人卻在文革期間被誤解，被標(biāo)榜成一個(gè)政治事件的開端，而且以這種形象留在大部分90后的印象中，實(shí)在有些可悲?！逗Ｈ鹪u(píng)傳》對(duì)海瑞的定位是他是明朝有名的清官和政治實(shí)干家。其實(shí)我們可以給海瑞很多標(biāo)簽：忠貞耿介、剛直不阿、敢說真話、實(shí)事求是等。在那樣一個(gè)政治黑暗的年代，海瑞能保持這種氣節(jié)實(shí)屬不易，可海瑞卻用一生詮釋了作為一個(gè)臣子，一個(gè)父母官的真正含義。海瑞一身清廉為民，直到七十歲高齡仍重新出關(guān)，并最終病死于南京任上。歷史上不乏清官，即使在海瑞同時(shí)代也有為民請(qǐng)命的清官存在。但我仍覺得海瑞在明朝歷史上是一個(gè)很特殊的存在。

和海瑞同時(shí)代的張居正，是一個(gè)很厲害，比海瑞名氣要大，但也頗具爭(zhēng)議的人物。同樣作為政治實(shí)干家，二人雖官位不同，但都做出了卓越的貢獻(xiàn)。立功自不必說，二人都沿襲孔孟思想的經(jīng)世致用，雖各有千秋，但都有所建樹。最大的不同在于立德，這也是普遍認(rèn)為海瑞高于張居正的地方。海瑞除政治功績(jī)外一身清廉，剛直不阿，但張居正則表現(xiàn)出更多人性的弱點(diǎn)，收受賄絡(luò)，任人唯親等。這使我想到稍早于他們的朝廷首輔徐階，徐階為了扳倒嚴(yán)嵩，隱忍不發(fā)，兩面三刀，處事圓滑。張居正在和高拱以及其他政治事件的斗爭(zhēng)中，也懂得收其鋒芒，積蓄力量，善耍兩面派，最后一刀致命，鏟除異己，成為首輔，執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)十年。其實(shí)很多官場(chǎng)老手，包括徐階，張居正，海瑞在初入仕途中都曾保持著清廉做事，忠君為民的初衷，可在仕途的浪潮中難免妥協(xié)和改變。如徐階、張居正他們變得圓滑世故，善于謀算，只為達(dá)到自己的政治目的。有時(shí)我會(huì)想他們這種人格上的折中和妥協(xié)到底值不值得，為什么海瑞可以一直保持他的赤子之心，不屈服于權(quán)勢(shì)和黑暗。就如他以必死之心諫爭(zhēng)嘉靖皇帝，以求其勵(lì)精圖治。那么換到現(xiàn)在，我們委曲求全，有違本心地生活到底有沒有意義？我們?cè)摬辉撓颥F(xiàn)實(shí)和生活妥協(xié)？

其實(shí)《海瑞評(píng)傳》有很大部分是把海瑞作為一個(gè)思想家去評(píng)價(jià)的，海瑞的思想繼承了儒家孔孟和陸王心學(xué)。從哲學(xué)上看，他是一個(gè)主觀唯心者，但現(xiàn)實(shí)生活中的海瑞卻是一個(gè)政治實(shí)干家。包括王陽(yáng)明，心學(xué)的集大成者。其實(shí)在政治黑暗的時(shí)代，很多人由于害怕政治迫害，研究一些無(wú)益于用世的學(xué)問。如竹林七賢的“談玄”、清朝文人的“修史”，有些人的確做出了不凡的成就，可有些士人也難免陷入空論其道的泥淖。海瑞非但沒有，而且在立功，立德，立言方面都有建樹。我其實(shí)不太能理解他們這種思想上的矛盾，而且巧合的是，王陽(yáng)明和海瑞都曾在少年時(shí)期便立下“必為圣賢”的志向，這或許是偉人的共同之處吧。

有句話說，讀史可以使人明智，其實(shí)讀史真的帶給我很多觸動(dòng)和驚喜。讓我懂得大局觀，也讓我懂得“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”。很多孩子尤其是我們這些應(yīng)試教育體制下的孩子，眼界和思想都太狹隘，我們接受知識(shí)都只是從課本上，這就有很大的局限性。我們?nèi)狈?duì)一個(gè)歷史人物和事件的全面了解，因?yàn)槲覀儧]有時(shí)間讀課外書，沒有辯證的思維模式（真的是這樣嗎？）所以很容易犯對(duì)一個(gè)人缺乏全面了解而妄加評(píng)論的錯(cuò)誤。如對(duì)李鴻章，我們?cè)跉v史課上學(xué)到的是，他代表中國(guó)和日本談判，但最后簽訂了《馬關(guān)條約》，他禁止北洋艦隊(duì)出戰(zhàn)最后導(dǎo)致其全軍覆滅。很大程度上我們這些學(xué)生是把李鴻章當(dāng)作賣國(guó)賊去看待的，可歷史上的李鴻章真的是這樣么？作為晚清的股肱大臣，他就真的不曾救國(guó)救民嗎？所以我才會(huì)產(chǎn)生我們有沒有權(quán)利對(duì)前人前事加以評(píng)價(jià)的想法。我們紀(jì)實(shí)無(wú)可厚非，可我們沒有處在那樣的歷史條件下，沒有那樣的立場(chǎng)，憑什么評(píng)判他人的錯(cuò)對(duì)？法國(guó)作家加繆的作品《局外人》，里面有一句話說：“我知道這世界我無(wú)法容身，只是你憑什么審判我的靈魂？”我覺得這句話特別符合我當(dāng)時(shí)的想法和心境，后來(lái)老師告訴我，要形成自己的觀點(diǎn)，就要追本溯源，讀史料，不要讀太多的評(píng)論，因?yàn)橛行┰u(píng)論是沒有意義的，我才慢慢理解和走出誤區(qū)。就像劉心武先生說的，他讀《紅樓夢(mèng)》就讀得非常細(xì)，他關(guān)注得更多是文本本身。

其實(shí)現(xiàn)在看來(lái)，我對(duì)“愚忠”一詞的理解一直不深刻，我們說岳飛是愚忠的，說海瑞是愚忠的，說很多人不懂變通，是愚忠的。愚忠，愚忠，愚昧的忠心。說到底我們還是站在我們現(xiàn)在的立場(chǎng)上去評(píng)價(jià)他人?！坝拗摇币辉~本就是后人加諸在前人身上的?？墒窃谒麄兊臅r(shí)代，岳飛、海瑞的思想真的就是愚忠嗎？他們的時(shí)代，他們所受的教育，他們自身的性格，都是教他們要忠君愛民，這是他們時(shí)代的要求。在他們所處的環(huán)境中，這就是忠心，我們憑什么說他們這種忠心就是愚昧的呢？海瑞的確是封建綱常的衛(wèi)道士，他的忠心的確帶有時(shí)代的局限性，可用一個(gè)帶有貶義的“愚忠”去形容他們，這真的公平呢？其實(shí)包括孔孟這些大儒也是不主張無(wú)條件地忠君的，他們提倡的是“有道則已，無(wú)道則隱”，要懂得明哲保身。其實(shí)這種做法是非常理性的，我們常說“無(wú)故的犧牲是沒有意義的”，可是為何“無(wú)故”呢？“戊戌六君子”的死是無(wú)故的？還是有故的？但譚嗣同“變法流血自嗣同始”帶給國(guó)人極大的震動(dòng)。在東林黨和嚴(yán)嵩的斗爭(zhēng)中，楊漣、左光斗即使身受酷刑也不渝其志，那他們的死是有故還是無(wú)故呢？我覺得更多的是受年齡的限制，現(xiàn)在的我們很年輕，很熱血，很激情澎湃，凡事愛出頭，不是為了什么，只是覺得在我們這個(gè)年紀(jì)應(yīng)該做這樣的事，因?yàn)樵俨化偪裎覀兙屠狭??？赡芙?jīng)歷一些世事之后，我們也許會(huì)改變我們的看法。

由于受年齡和閱歷的限制，我的一些想法很不成熟，缺乏深度。但《海瑞評(píng)傳》的確帶給了我一些新的視角和體會(huì)，讓我學(xué)會(huì)辯證地看待事物。我想只有我們冷靜下來(lái)，撥開歷史的層層迷霧，才能看到被掩蓋的真相。

（東北石油大學(xué)人文科學(xué)學(xué)院）