□郭茗瑄

關(guān)于錢鐘書《圍城》的語言藝術(shù)探析

□郭茗瑄

長(zhǎng)篇小說《圍城》在我國(guó)近現(xiàn)代的文學(xué)史上具有重要的歷史地位，作為一部言辭風(fēng)格獨(dú)特的諷刺性小說，更享著現(xiàn)代“儒林外史”的美譽(yù)。據(jù)此，本文便對(duì)這一極具文學(xué)性與藝術(shù)性的名著中所運(yùn)用到的語言風(fēng)格進(jìn)行分析，以求為各位讀者分享與解析《圍城》的精彩之處。

一、小說《圍城》幽默性的語言描寫

語言藝術(shù)的多樣性成就了《圍城》這樣一部偉大的小說，其中幽默性的語言描寫特征更為描繪辛辣的、逼真的各色人物與世間百態(tài)增加了奇妙的色彩，使得整部故事都仿佛被“包裹”在另一個(gè)絢麗多彩的“圍城”之中。首先，《圍城》中語言的幽默性體現(xiàn)在人物外貌描寫上的幽默?！秶恰返墓适轮饕菄@著留洋歸國(guó)的學(xué)生方鴻漸，并從其所遭遇過的人與事中，窺得人性、情感的“圍城”困局。錢鐘書先生通過對(duì)這些或大或小的角色的外貌、神態(tài)、心理等多角度的刻畫，也為讀者展現(xiàn)出個(gè)性鮮明突出的人物形像。

例如：“陸子瀟刻意修飾，頭發(fā)是又油又光，深恐為帽子埋沒，與之不共戴天。深冬也光著頂，鼻子短而闊，彷佛原有筆直下來的趨勢(shì)，給人迎鼻孔打了一拳阻止了前進(jìn)?！蓖ㄟ^這段語言的描寫，讀者能夠從詼諧的語句中全然展現(xiàn)出陸子瀟粗俗的外貌與方鴻漸復(fù)雜矛盾的心理特征［1］。

其次，這種幽默也表現(xiàn)在心理描寫中的幽默上。例如：“高松年研究生物學(xué)，知道“適者生存”是天經(jīng)地義…總說他“十八般武藝，件件都精”；高松年幾句門面話從耳朵里進(jìn)去直通到嘴里出來，一點(diǎn)不在腦子里停留。”從這幾句具有張力的詞句之中，作者便為大家塑造出方鴻漸豐富的內(nèi)心活動(dòng)與矛盾的心理起伏。

另外，在寫景狀物之時(shí)，作者也不忘幽默一把，可謂是將幽默意味貫通了整部小說之中，仿佛是把“幽默”的種子遍灑在整個(gè)“圍城”之中，讓每位讀者都能被這襲人的芳香與醉人的花貌深深吸引。

二、《圍城》中諷刺性的語言效果

除上述特點(diǎn)之外，諷刺性也是《圍城》這部小說的顯著特征。其不僅揭示了20世紀(jì)三、四十年代的中國(guó)人所面臨的人性困境，也更加表現(xiàn)了那一代人們的心理訴求。平凡大眾也同小說角色有著極為相似的影子，甚至主角方鴻漸也成為在那個(gè)時(shí)代中許多青年知識(shí)分子的一個(gè)縮影，在歷史的條件下、在人性的抉擇中，這種熱烈的追求同軟弱退縮之間的彷徨與苦痛也被烙印在每一個(gè)“方鴻漸”的心中。而正是這種搖擺、妥協(xié)的性格特點(diǎn)也成為那個(gè)時(shí)代的印記，而那些形形色色的人物也被種種無序、不公的制度規(guī)則所扭曲，進(jìn)而發(fā)展為自私、虛偽的“放逐者”，從而被永遠(yuǎn)的束縛于“圍城”之中。

例如在小說的結(jié)尾之處那只祖?zhèn)骼乡姀娜莸那么?，作者說這彷佛是積蓄了半天的時(shí)間要等到夜深人靜，一一細(xì)數(shù)：“當(dāng)、當(dāng)、當(dāng)、當(dāng)、當(dāng)、當(dāng)”響了六下。這里對(duì)于時(shí)間的描寫也是對(duì)方鴻漸的人生經(jīng)歷的極大諷刺與感傷，并且作者所說這超越了一切語言和啼笑。這種恰到好處的描述，看似是對(duì)故事主人公方鴻漸心理活動(dòng)的輕描淡寫，但細(xì)細(xì)讀來確是散發(fā)出極具諷刺味道的一種蕭瑟的美感，彰顯出作者強(qiáng)大的文字功底與語言藝術(shù)能力［2］。

結(jié)束語：

《圍城》的成功，不僅在于錢鐘書先生對(duì)于當(dāng)時(shí)世情、世態(tài)痛快淋漓的鞭笞與批判，同時(shí)也要?dú)w功于其寫作語言的巨大藝術(shù)吸引力。讀者們通過字里行間中表達(dá)的情感，真切的感知了一個(gè)個(gè)鮮活飽滿的角色與一樁樁引人慨嘆的事件，從而也為實(shí)現(xiàn)讀者與作者之間的情感共鳴鋪設(shè)了一座相互連通的“鵲橋”。

注釋：

[1]曹晉英.錢鐘書《圍城》中的比喻手法[J].中華文化論壇,2013,02:62-67.

[2]王洪生.《圍城》語言幽默美探究[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2015,05:140-142.

(湖南師范大學(xué)附屬中學(xué))