黃瑩瑩　包雪琳

和平與發(fā)展是希望，但世界也在變化

邱震海（香港鳳凰衛(wèi)視評(píng)論員）

兩年前，我主持了一場(chǎng)吳建民與羅援將軍的辯論。羅援作為一名將軍，提出當(dāng)今中國(guó)周邊面臨的安全環(huán)境是險(xiǎn)惡的，對(duì)此我們要做好充分的斗爭(zhēng)準(zhǔn)備。而吳建民認(rèn)為，這是錯(cuò)誤的，當(dāng)今世界的潮流依然是和平與發(fā)展。我認(rèn)為，雙方各有各看問題的角度，但雙方各有盲點(diǎn)。

吳建民試圖告訴人們，今天世界的發(fā)展方向是和平與發(fā)展，無論是從短期、中期還是長(zhǎng)期，二戰(zhàn)以后和平與發(fā)展的時(shí)代就已經(jīng)開始了。但是我認(rèn)為現(xiàn)在的世界在發(fā)生一些變化。首先，冷戰(zhàn)結(jié)束已經(jīng)過去了四分之一世紀(jì)，世界的勢(shì)力重組從蘇聯(lián)解體以后的群龍無首、美國(guó)找不到方向，到現(xiàn)在的中國(guó)崛起。中國(guó)不但已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，而且中國(guó)正在開始挑戰(zhàn)世界的五大秩序：經(jīng)濟(jì)秩序、安全秩序、政治秩序、人們的心理秩序和文明秩序，尤其是經(jīng)濟(jì)秩序和安全秩序。25年的風(fēng)云變幻、勢(shì)力重組之后，從某種程度上來看，中美的“對(duì)決”正在展開。當(dāng)然這種對(duì)決不會(huì)變成過去美蘇那樣對(duì)決。雖然中美雙方領(lǐng)導(dǎo)人都提出了不對(duì)抗、不沖突，也提出了新型大國(guó)關(guān)系，但從中美雙方的博弈和對(duì)抗的外部特征以及深層邏輯上來看，我們看到了17到19世紀(jì)很多大國(guó)崛起時(shí)面臨的沖突的特征和邏輯。

很多人認(rèn)為全球化能夠避免戰(zhàn)爭(zhēng)，但我對(duì)此觀點(diǎn)有所保留。人類歷史上主要有三輪全球化：第一輪全球化是十五、十六世紀(jì)地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代，這個(gè)相對(duì)比較遙遠(yuǎn)。第二輪全球化發(fā)生在19世紀(jì)下半葉，那時(shí)是人類走向電氣化、工業(yè)化，發(fā)達(dá)國(guó)家從工業(yè)化走向城市化的時(shí)候，也正好是醞釀20世紀(jì)兩次大戰(zhàn)的時(shí)候。全球化并不一定能夠掩蓋或者避免戰(zhàn)爭(zhēng)，相反全球化有時(shí)反而會(huì)一不小心使許多國(guó)家利益上的沖突凸顯出來?，F(xiàn)在我們經(jīng)歷的全球化正是第三輪全球化，在此期間，我們能在多大程度上避免國(guó)家根本利益的沖突，需要再觀察。

和平與發(fā)展當(dāng)然是我們都希望追求的潮流，但是世界在發(fā)生變化，今天既不是冷戰(zhàn)時(shí)代，也不是二戰(zhàn)時(shí)代，人類現(xiàn)在正在面臨新的挑戰(zhàn)。新的挑戰(zhàn)中，既有中美這種大國(guó)之間的實(shí)力博弈與挑戰(zhàn)，也有文明的挑戰(zhàn)。比如歐洲難民危機(jī)，它是由中東地區(qū)的戰(zhàn)亂和恐怖主義引起的，而每一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)背后的源頭又是各不相同的。在這種情況下，恐怕我們難以確定地說，世界潮流只是和平與發(fā)展。

看世界應(yīng)設(shè)身處地、實(shí)事求是

胡逸山（新加坡南洋理工大學(xué)拉惹勒南國(guó)際研究院高級(jí)研究學(xué)者）

我基本同意吳建民認(rèn)為中國(guó)要消除封閉思維的觀點(diǎn)，有兩點(diǎn)補(bǔ)充：第一，不僅是中國(guó)，中美兩國(guó)都是世界上的超級(jí)大國(guó)，兩國(guó)看世界的時(shí)候要從小的框架中跳出來，不管是政府還是兩國(guó)人民都應(yīng)該有比較廣闊的世界觀，嘗試多走出去，嘗試從其他國(guó)家或地區(qū)的角度來看某些課題。比如在南海問題上，中國(guó)可能需要考慮東南亞國(guó)家是怎樣想的；在中東問題上，美國(guó)也要考慮當(dāng)?shù)鼐用袷窃趺纯创@些問題的。當(dāng)然出現(xiàn)問題的時(shí)候，正如西方諺語所說，中美之間要“穿一穿對(duì)方的鞋子”，看看對(duì)方是如何思考的。第二，作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)也要認(rèn)識(shí)到中國(guó)政府和人民如何看世界在很大程度上會(huì)影響世界上其他國(guó)家和地區(qū)。也就是說，中國(guó)如何看世界會(huì)影響中國(guó)的外交政策，而中國(guó)的外交政策會(huì)對(duì)世界上其他國(guó)家和地區(qū)產(chǎn)生影響?？偨Y(jié)起來，我認(rèn)為中國(guó)不應(yīng)該有封閉思維，同時(shí)要認(rèn)識(shí)到中國(guó)的世界觀也會(huì)影響到世界上其他國(guó)家和地區(qū)。

中國(guó)需要觀察世界的均衡視角

孫大權(quán)（韓國(guó)學(xué)者）

中國(guó)媒體常常報(bào)道一些與周邊國(guó)家沖突有關(guān)的消息，包括中美競(jìng)爭(zhēng)、在南中國(guó)海上與東南亞國(guó)家間的沖突、中日之間的釣魚島爭(zhēng)端等。若我們只看這些媒體報(bào)道的話，中國(guó)好像已處于明天就要立刻發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的狀態(tài)。但這些絕不是全面的情況。

首先，這些觀點(diǎn)不能充分地解釋中國(guó)在國(guó)際社會(huì)上真正的地位。從國(guó)際秩序角度來看，中國(guó)跟美國(guó)一樣，在國(guó)際社會(huì)上已經(jīng)成為一個(gè)最重要的組成部分。近年來，若國(guó)際社會(huì)沒得到中國(guó)的同意與支持，安理會(huì)就無法采取任何經(jīng)濟(jì)制裁措施或軍事行動(dòng)。中國(guó)已在國(guó)際社會(huì)上確保了大國(guó)地位。

其次，這些觀點(diǎn)不能充分解釋中國(guó)與其他國(guó)家的友好關(guān)系。盡管偶爾有關(guān)于南海糾紛或人權(quán)問題，但中國(guó)以新型大國(guó)關(guān)系為基礎(chǔ)，與美國(guó)保持著相互尊重、合作共贏的合作伙伴關(guān)系，尤其是在反恐問題上中美兩國(guó)息息相關(guān)。同樣，雖然中日之間面臨著釣魚島領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端、帝國(guó)主義侵略歷史和新安保法等問題，但在整體上看，中日依然在建立建設(shè)性合作關(guān)系。

再次，過度強(qiáng)調(diào)中國(guó)與其他國(guó)家間的沖突，這卻不能明確解釋全世界對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的依賴。眾所周知，2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織以來，中國(guó)主動(dòng)進(jìn)入國(guó)際秩序，成為世界最大的工廠與市場(chǎng)?，F(xiàn)在的世界如果沒有中國(guó)的話，任何一個(gè)國(guó)家一天也過不下去。

過度強(qiáng)調(diào)矛盾會(huì)使人們聽不到希望和平解決糾紛的聲音。有學(xué)者指出，在經(jīng)貿(mào)、科技、教育、文化等領(lǐng)域，中美各種交流日益頻繁深入，走出了不沖突、不對(duì)抗，相互尊重，互利共贏的中美新型大國(guó)之路。我認(rèn)為，這樣的論點(diǎn)既適用于中美關(guān)系，也適用于中國(guó)和世界其他國(guó)家間的關(guān)系。任何國(guó)家都不愿意與中國(guó)發(fā)生沖突，而是希望建立互相合作關(guān)系。

“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”時(shí)代也許尚未結(jié)束，雖然其規(guī)模變小，但局部沖突仍然發(fā)生在世界各地。然而，時(shí)代的主題已經(jīng)從“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”轉(zhuǎn)為“和平與發(fā)展”。國(guó)家間的共同利益明顯大于分歧。今日中國(guó)需要的不是過度強(qiáng)調(diào)國(guó)際沖突的局限性視角，而是能夠綜合、全面地觀察全世界的均衡視角。

（摘自《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》）