陳忠海

綜合性經(jīng)濟(jì)改革

春秋時(shí)期，齊國(guó)的齊桓公是個(gè)有政治理想的人，他既想坐穩(wěn)國(guó)君的位子，又想在諸侯爭(zhēng)霸中搶得先機(jī)，但擺在他面前的現(xiàn)實(shí)卻與目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。齊桓公知道要實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)必須任用能人，他看中了一個(gè)人，名叫鮑叔牙，但鮑叔牙認(rèn)為自己的才能只夠輔佐齊桓公做一個(gè)守成之君，無(wú)法實(shí)現(xiàn)稱霸的夢(mèng)想，于是推薦了自己的好朋友管仲。齊桓公于是拜管仲為國(guó)相。

按照當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，管仲實(shí)在不是國(guó)相的理想人選：他家境貧寒，并非世家貴族；早年為謀生與別人合伙做過(guò)一些小生意，每次總因?yàn)槎嗾技t利而讓伙計(jì)們看不慣；參軍打過(guò)仗，每次沖鋒都躲在后面；做過(guò)幾次小官，每次都因?yàn)楸憩F(xiàn)一般而被免職……

管仲認(rèn)為要稱霸先得兵強(qiáng)，要兵強(qiáng)先得國(guó)富，要國(guó)富先得民足，所以他的改革邏輯很簡(jiǎn)單。管仲認(rèn)為“凡治國(guó)之道，必先富民”，作為一名商人，理財(cái)是管仲的強(qiáng)項(xiàng)，他改革的重點(diǎn)首先放在了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

通過(guò)全面搞活經(jīng)濟(jì)、鼓勵(lì)生產(chǎn)、減輕賦稅、調(diào)節(jié)貧富、加強(qiáng)社會(huì)救助等使百姓充分富足，在這一系列措施中尤其以大力發(fā)展手工業(yè)和商業(yè)、推行自由貿(mào)易、鼓勵(lì)消費(fèi)等最為引人矚目，作為2600多年前的一場(chǎng)綜合性經(jīng)濟(jì)改革，其技術(shù)層面具有劃時(shí)代的先進(jìn)性。

軍事建設(shè)改革

“民足”“國(guó)富”為“兵強(qiáng)”提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在齊國(guó)的軍事建設(shè)方面，管仲同樣推行了改革，不僅擴(kuò)充軍備，而且從體制上加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)軍隊(duì)的控制力。

過(guò)去，由于行政權(quán)、財(cái)權(quán)的分散，軍隊(duì)實(shí)際上分散地掌握在貴族、權(quán)臣們的手中，國(guó)君對(duì)外用兵必須與他們商量，常常遇到討價(jià)還價(jià)的情況，這樣的軍隊(duì)自然缺乏戰(zhàn)斗力。為解決這個(gè)問(wèn)題，管仲提出了“鄉(xiāng)里建設(shè)”的構(gòu)想，把齊國(guó)分為15個(gè)鄉(xiāng)，每個(gè)鄉(xiāng)分為10個(gè)連，每連分為4個(gè)里，每里分為10個(gè)軌，每軌由5戶構(gòu)成。如果每戶征兵1人，每個(gè)鄉(xiāng)就能征兵2000人，把5個(gè)鄉(xiāng)的兵源集中在一起就是1萬(wàn)人，編為1個(gè)軍。

這樣齊國(guó)的常備軍就有了三個(gè)軍，總兵力保持在三萬(wàn)人左右，不僅軍隊(duì)的數(shù)量可觀，而且士兵按照“鄉(xiāng)里制度”層層征召上來(lái)，打破了原有的權(quán)貴壟斷，國(guó)家此時(shí)也有能力提供軍費(fèi)支出，所以這支軍隊(duì)被牢牢地掌握在了國(guó)君的手中。

國(guó)富不是“萬(wàn)能的”

然而，齊國(guó)的輝煌僅曇花一現(xiàn)。公元前644年管仲去世，臨終前向齊桓公推薦隰朋任國(guó)相，不巧的是隰朋這一年也死了，與他有“管鮑之交”的好友鮑叔牙也死于該年。第二年齊國(guó)就發(fā)生了內(nèi)亂，齊桓公被軟禁后活活餓死，死后60多天竟無(wú)人知曉，其后晉、楚、吳、宋等諸侯國(guó)先后崛起，齊國(guó)陷入長(zhǎng)期低迷。

齊國(guó)為何“一世而衰”呢？有人認(rèn)為主要原因是用人不當(dāng)，齊桓公晚年出現(xiàn)了豎刁、易牙、開(kāi)方等小人，他們最后禍亂了齊國(guó)。正是齊桓公用人不當(dāng)、管仲薦人不力導(dǎo)致了小人弄權(quán)，齊國(guó)迅速由輝煌走向了衰落，所以蘇洵在《管仲論》中說(shuō)：“故齊之治也，吾不曰管仲，而曰鮑叔；及其亂也，吾不曰豎刁、易牙、開(kāi)方，而曰管仲?！?/p>

還有人認(rèn)為主要原因是制度建設(shè)問(wèn)題，管仲的改革多為人治而非法治，許多改革措施沒(méi)有像商鞅變法的二十等爵制、戶籍制、什伍連坐制那樣成為制度固化下來(lái)，今后無(wú)論誰(shuí)執(zhí)政都不影響政策的執(zhí)行，而齊國(guó)隨著改革決策者和主要推動(dòng)者的離去，改革事實(shí)上也消失了。

這些說(shuō)法各有道理，但或許并不是問(wèn)題的要害，“管仲奇跡”未能持續(xù)，更重要的原因也許與改革措施本身相關(guān)。

在一個(gè)重商主義和自由貿(mào)易盛行的社會(huì)，很難完全控制人的思想、利益和欲望，自然也無(wú)法完全控制人的行動(dòng)，“利出一孔”更像是為爭(zhēng)取君王對(duì)改革的支持而提出的口號(hào)。對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)民不富、國(guó)不富是“萬(wàn)萬(wàn)不能的”，但只有民富、國(guó)富也不是“萬(wàn)能的”，由民富、國(guó)富到兵強(qiáng)、國(guó)強(qiáng)再到實(shí)現(xiàn)持續(xù)強(qiáng)盛，有時(shí)差的還真不是一兩步。

（摘自《北京日?qǐng)?bào)》）