鄭雪輝　沈展平

【摘要】 目的：探討針對普外科術(shù)后患者的臨床有效引流方式，為普外科手術(shù)的臨床研究提供借鑒和參考。方法：選取2014年10月-2015年7月本院普外科手術(shù)患者136例為研究對象，按隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組，每組68例，分別給予真空負(fù)壓引流術(shù)和非真空負(fù)壓引流術(shù)實(shí)施引流，觀察比較兩組患者的拔管時(shí)間、總引流量、并發(fā)癥發(fā)生率以及切口愈合情況。結(jié)果：（1）觀察組患者的平均拔管時(shí)間（3.29±0.98）d、總引流量（214.34±10.98）mL均低于對照組的（5.81±1.34）d和（326.34±17.43）mL，比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。（2）觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為8.82%，低于對照組的23.53%，比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。（3）觀察組切口愈合優(yōu)良率為95.59%，高于對照組的69.12%，比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：臨床針對普外科術(shù)后手術(shù)患者實(shí)施引流的實(shí)踐過程中，與非真空負(fù)壓引流術(shù)相比較，采用真空負(fù)壓引流術(shù)能夠有效改善患者臨床指標(biāo)，降低并發(fā)癥發(fā)生率，改善患者的切口愈合。

【關(guān)鍵詞】 普外科； 引流方式； 真空負(fù)壓引流術(shù)

The Comparative Study of Clinical Effects with Different Drainage Ways after General Surgical Operation/ZHENG Xue-hui， SHEN Zhan-ping.//Medical Innovation of China，2016，13（04）：040-042

【Abstract】 Objective： To investigate the clinical effective drainage way for general surgery patients， so as to provide reference for clinical research of general surgery. Method： 136 patients in the department of general surgery of our hospital from October 2014 to July 2015 were chosen as objects and randomly divided into observation group and control group with 68 cases in each group. They were treatment with vacuum drainage and non-vacuum drainage respectively. The extubation time， total drainage， complication rate， and wound healing of the two groups were observed and compared as evaluation criteria. Result： （1） The mean time of extubation and the total drainage volume of the observation group was （3.29±0.98）d and （214.34±10.98）mL， which was lower than that of the control group， the difference was statistical significant （P<0.05）. （2） The incidence of the observation group was 8.82%， which was lower than 23.53% of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. （3） The rate of wound healing of the observation group was 95.59%， which was higher than 69.12% of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： In the clinical practice for patients after general surgery， the implementation of vacuum drainage， compared with non-vacuum drainage， can improve the clinical parameters of patients， reduce the incidence of complications and improve the patient's wound healing.

【Key words】 General surgery； Drainage way； Vacuum drainage

First-authors address： Meizhou Second Chinese Medicine Hospital， Meizhou 514011， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.04.012

臨床研究表明，針對普外科手術(shù)而言，術(shù)后引流方式的不同可對患者的康復(fù)產(chǎn)生一定的影響[1]。封閉式負(fù)壓引流屬于臨床常用的引流方式之一，在臨床實(shí)踐的過程中具有一定的比較優(yōu)勢，可以有效防治患者術(shù)后感染，改善患者預(yù)后[2]。鑒于此，本次研究探討針對普外科術(shù)后患者的臨床有效引流方式，以便為普外科手術(shù)的臨床研究提供借鑒和參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究的病例資料均來自梅州市中醫(yī)醫(yī)院，患者接受治療時(shí)間均為2014年10月-2015年7月，共計(jì)136例。按隨機(jī)數(shù)字表法將其分成觀察組和對照組，每組68例。兩組患者基線資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

1.2 引流方法 真空負(fù)壓引流和非真空負(fù)壓引流均可適用于壓迫性潰瘍、燒傷、靜脈淤滯性潰瘍、糖尿病足以及穿通性創(chuàng)傷等創(chuàng)面。實(shí)施引流前，需要將傷口表面的壞死或者比較容易壞死的組織以及異物徹底清除，并且保證軟組織等的正常血供，然后將創(chuàng)傷周圍的皮膚擦干凈，使用具有生物透性的粘貼敷料覆蓋創(chuàng)傷處。引流效果還取決于創(chuàng)面的密封性，醫(yī)者需要耐心、仔細(xì)、靈活地進(jìn)行密封工作。采用三通管將所有引流管合并為一個出口，接負(fù)壓裝置，開放負(fù)壓，將負(fù)壓壓力調(diào)節(jié)為10～20 kPa。負(fù)壓產(chǎn)生的有效標(biāo)準(zhǔn)是敷料出現(xiàn)明顯的癟陷，無液體積聚。保證真空負(fù)壓引流正常后5～7 d將敷料拆除，時(shí)間最短的有時(shí)只有2～3 d，最長時(shí)間不超過10 d。醫(yī)者檢查創(chuàng)面，如果肉芽組織生長茂盛，嫩活鮮紅，隨即植皮閉合創(chuàng)面，否則可重新繼續(xù)進(jìn)行引流，直到創(chuàng)面新鮮再行植皮手術(shù)，修復(fù)創(chuàng)面。對照組患者均給予常規(guī)的非真空負(fù)壓引流，觀察組患者均于術(shù)后給予真空負(fù)壓引流術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組患者的拔管時(shí)間、總引流量、并發(fā)癥發(fā)生率以及切口愈合情況。切口愈合判斷標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）Ⅰ級：患者切口無不良反應(yīng)，優(yōu)良愈合；（2）Ⅱ級：患者切口愈合欠佳，但未感染；

（3）Ⅲ級：切口感染[3-4]。切口愈合優(yōu)良率=（Ⅰ級+Ⅱ級）/全部病例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用PEMS 3.1軟件包對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，比較用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用 字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組拔管時(shí)間和總引流量比較 觀察組患者平均拔管時(shí)間、總引流量分別為（3.29±0.98）d、（214.34±10.98）mL，均低于對照組的（5.81±1.34）d、（326.34±17.43）mL，比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組發(fā)生并發(fā)癥6例，并發(fā)癥發(fā)生率為8.82%；對照組發(fā)生并發(fā)癥16例，并發(fā)癥發(fā)生率為23.53%，兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 字2=5.4226，P=0.0199）。

2.3 兩組切口愈合情況比較 觀察組切口愈合優(yōu)良率為95.59%，高于對照組的69.12%，比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 字2=16.3929，P<0.05）。見表2。

表2 兩組切口愈合情況比較 例（%）

組別 Ⅰ級 Ⅱ級 Ⅲ級 優(yōu)良

觀察組（n=68） 45（66.18） 20（29.41） 3（4.41） 65（95.59）

對照組（n=68） 29（42.65） 18（26.47） 21（30.88） 47（69.12）

3 討論

臨床研究表明，對于外科手術(shù)患者而言，實(shí)施有效的術(shù)后引流術(shù)能夠徹底清除患者的術(shù)后積液（包括積血），同時(shí)能夠有效控制相關(guān)組織的壞死情況，顯著改善手術(shù)局部組織的血液循環(huán)狀況，從而有效降低感染發(fā)生情況和并發(fā)癥發(fā)生情況，促進(jìn)患者傷口愈合[5-6]。

既往的臨床研究和報(bào)道結(jié)果發(fā)現(xiàn)，普外科手術(shù)后的引流方式有多種，最早的普外科手術(shù)后引流方式采用的是紗布條引流，而隨著醫(yī)學(xué)理論技術(shù)的不斷發(fā)展以及相關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生條件的不斷改善，負(fù)壓引流術(shù)逐漸成為的臨床手術(shù)后的常用引流方式，并經(jīng)臨床眾多病例的驗(yàn)證，其臨床引流效果得到了廣泛的認(rèn)可[7-8]。

臨床常規(guī)的負(fù)壓引流術(shù)并不是在真空狀態(tài)下實(shí)施的，因此在負(fù)壓引流的過程中常常出現(xiàn)負(fù)壓不穩(wěn)定的狀態(tài)，不僅僅對引流過程的實(shí)施產(chǎn)生不良影響，同時(shí)在一定程度上也增加了患者遭受感染的幾率和風(fēng)險(xiǎn)。在此背景下，真空負(fù)壓引流術(shù)逐漸發(fā)展起來，憑借真空負(fù)壓的優(yōu)勢，可有效穩(wěn)定引流狀態(tài)，并有效控制感染情況，顯著提升了引流整體效果，有利于患者傷口的恢復(fù)[9-15]。在本研究中，真空負(fù)壓引流術(shù)的實(shí)施一方面有效改善了患者術(shù)后的臨床指標(biāo)；另外一方面顯著降低了患者的并發(fā)癥發(fā)生率，促進(jìn)了患者傷口愈合，與同類研究相符合。

真空負(fù)壓引流是一種高效引流，這種引流的高效性一般體現(xiàn)在引流的全方位性和真空負(fù)壓下引流的徹底性，即在被引流區(qū)內(nèi)的組織液、細(xì)胞間液、膿液和脫落壞死組織能被及時(shí)且徹底地引流排出體外，不必受創(chuàng)腔在“低位”的限制，可以保持創(chuàng)面的充分潔凈，打造了一個包括引流通道在內(nèi)的“零積聚”被引流區(qū)。醫(yī)用泡沫材料的包裹保證了引流管在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)的通暢，由此保證了引流效果。真空負(fù)壓引流的創(chuàng)面滲出物的及時(shí)引出，減少了創(chuàng)面細(xì)菌數(shù)量（由于細(xì)菌在真空下很難存活），斷絕了細(xì)菌的營養(yǎng)供給，從而大大減少了細(xì)菌的生長繁殖，進(jìn)一步抑制了感染的擴(kuò)散和毒素的吸收，減少了抗生素的使用，同時(shí)有效地防止了各種病毒毒素之間交叉的感染；減輕病患的浮腫水腫，減少并發(fā)癥的出現(xiàn)；調(diào)節(jié)慢性的創(chuàng)傷面中明膠酶的活性，從而改善體內(nèi)的微環(huán)境，顯著加快術(shù)后腔隙的閉合和感染創(chuàng)面的愈合，對于淺表創(chuàng)面，可以起到靠攏組織、縮小創(chuàng)面、減小植皮面積的功效，從而進(jìn)一步縮短住院的時(shí)間。真空負(fù)壓引流是一種單純的物理治療方法，完全避免了各類化學(xué)物質(zhì)治療可能導(dǎo)致的副作用影響，同時(shí)降低了醫(yī)療費(fèi)用，使護(hù)理更加方便，透明的透性粘貼薄膜更加有利于對傷口或創(chuàng)面的觀察。由于無需天天換藥，避免了頻繁換藥給患者造成的痛苦和醫(yī)務(wù)人員的辛勞，在很大程度上緩解了病患的心理壓力。本方法操作簡便易行，對手術(shù)條件要求不高，必要時(shí)在病床旁就可以進(jìn)行手術(shù)治療，經(jīng)處理的創(chuàng)面肉芽生長旺盛，使二期手術(shù)簡單化。

綜上，臨床針對普外科術(shù)后手術(shù)患者實(shí)施引流的實(shí)踐過程中，與非真空負(fù)壓引流術(shù)相比較，采用真空負(fù)壓引流術(shù)能夠有效改善患者臨床指標(biāo)，降低并發(fā)癥發(fā)生率，改善患者的切口愈合，且創(chuàng)傷較小，藥物能夠直達(dá)病灶，縮短了治療時(shí)間，減少了治療費(fèi)用。因此，普外手術(shù)中真空負(fù)壓引流更優(yōu)于非真空負(fù)壓引流術(shù)。

參考文獻(xiàn)

[1]馬良龍，張澤偉，朱雄凱，等.右上肺靜脈異位引流、房間隔缺損合并右上腔靜脈缺如的手術(shù)治療[J].中華小兒外科雜志，2012，33（8）：639-640.

[2]鄒以席，郭江濤，黃方炯.胸腹主動脈瘤手術(shù)腦脊液引流15例臨床觀察[J].中華實(shí)用診斷與治療雜志，2011，25（5）：506-507.

[3]丁楠，李曉峰，郭健，等.先天性心臟病合并體靜脈異位引流的手術(shù)治療[J].中華胸心血管外科雜志，2014，30（8）：452-454.

[4]殷勝利，張希，劉云奇.完全性肺靜脈異位引流新手術(shù)方式[J].中華胸心血管外科雜志，2011，27（4）：245-246.

[5]祝忠群，張海波，徐志偉，等.完全性肺靜脈異位引流術(shù)后肺靜脈狹窄的病理類型及手術(shù)治療[J].中華胸心血管外科雜志，2012，28（9）：522-525.

[6]祝忠群，徐志偉，張海波，等.完全性肺靜脈異位引流病理譜及個體化手術(shù)治療[J].中華小兒外科雜志，2011，32（5）：333-338.

[7]譚世艷，馮德春.手術(shù)床引流袋懸掛裝置的設(shè)計(jì)與應(yīng)用[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2015，21（2）：133-133.

[8]童智慧，李維勤，虞文魁，等.經(jīng)皮穿刺置管引流與直接開腹手術(shù)引流治療胰腺壞死組織感染的療效比較[J].中華外科雜志，2010，48（18）：1387-1391.

[9]李莉，趙宇輝，邢鳳梅.負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合改良插入式腹部薄皮瓣手術(shù)治療手部熱壓傷的護(hù)理[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2012，18（33）：4074-4076.

[10]裴輝，劉永福，羅志毅，等.持續(xù)負(fù)壓封閉引流在急診四肢Ⅱ類手術(shù)創(chuàng)面中的臨床應(yīng)用研究[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2012，6（16）：4726-4730.

[11]李麗萍.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)的手術(shù)護(hù)理體會[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11（1）：46-47.

[12]黃天斌，李加偉，關(guān)善斌，等.超聲刀在350例開放甲狀腺手術(shù)中的應(yīng)用價(jià)值分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11（2）：38-40.

[13]徐飛，吳一武，梁建深，等.縮小胸壁分離范圍的腔鏡甲狀腺手術(shù)與開放手術(shù)術(shù)后疼痛對比分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11（14）：35-38.

[14]吳芙蓉，李春琴，馮曉容.自我管理干預(yù)對肺癌手術(shù)患者的影響[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11（17）：91-93.

[15]蘇汝平.腹腔鏡手術(shù)與開放手術(shù)治療腹股溝疝500例臨床對比分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11（20）：154-156.

（收稿日期：2015-10-29） （本文編輯：王宇）