劉戀一

內(nèi)容摘要：刑事偵查成本是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)為了偵破和管控刑事案件所花費(fèi)的全部人力、物力、財(cái)力。偵查成本的投入是否合理將直接影響到案件的偵查效益。在刑事偵查活動(dòng)中，投入大量的人力、物力、財(cái)力換來(lái)的若是較低的收益，不僅有失公允，而且造成了司法資源的極大浪費(fèi)。本文結(jié)合我國(guó)偵查實(shí)踐，通過(guò)成本收益分析方法分析我國(guó)刑事偵查成本，并借鑒國(guó)外控制偵查成本的經(jīng)驗(yàn)，提出我國(guó)控制偵查成本的具體建議。

關(guān)鍵詞：偵查成本；偵查收益；偵查效益；辯訴交易

通過(guò)偵查成本的投入，偵查部門(mén)得以偵破一樁樁刑事要案、大案，從而保護(hù)國(guó)家和人民的安全和利益，維護(hù)社會(huì)的安穩(wěn)和秩序。然而，近年來(lái)，一樁又一樁的刑事冤假錯(cuò)案接連曝出，而這些冤假錯(cuò)案的背后與偵查部門(mén)的刑訊逼供又有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，這不得不讓我們反思：國(guó)家投入如此大的偵查成本換來(lái)了什么樣的偵查效益？在我們這樣一個(gè)尚處在社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)家，不惜一切代價(jià)去偵破案件是否真的能夠獲得理想中的偵查效益？

一、偵查成本概述

（一）研究的價(jià)值

1. 樹(shù)立正確的成本效益觀。在當(dāng)今中國(guó)，法治意識(shí)還不很濃厚的情況下，人們對(duì)于刑事案件的偵查，往往只會(huì)看到刑事犯罪的社會(huì)危害性，沒(méi)有意識(shí)到刑事偵查成本的投入也是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。研究對(duì)我國(guó)偵查成本的控制，有利于我們樹(shù)立一個(gè)正確的成本效益觀。我們?cè)诳紤]打擊犯罪時(shí)，可以將注意力投向人們?nèi)菀缀鲆暤膫善萍邦A(yù)防犯罪的經(jīng)濟(jì)耗費(fèi)層面，從根本上改變過(guò)去那種忽視刑偵成本，預(yù)防與控制犯罪不計(jì)代價(jià)、不講成本、不顧效益的做法，讓偵查機(jī)關(guān)意識(shí)到，在有效偵破刑事案件的前提下，也要講經(jīng)濟(jì)效益。

2. 提高偵查資源的利用率。我國(guó)尚處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各類(lèi)犯罪案件層出不窮，數(shù)量多、跨區(qū)域、復(fù)雜性成為其典型特點(diǎn)，然而我國(guó)的偵查資源仍然十分稀缺，針對(duì)這種僧多肉少的情形，我們不得不考慮如何控制偵查成本，合理的利用偵查成本，以期追求最佳的偵查效益，提高偵查資源的利用率。

3. 提高偵查機(jī)關(guān)的辦案效率。對(duì)于很多跨區(qū)域、復(fù)雜的刑事案件，偵查機(jī)關(guān)往往耗時(shí)耗力卻得不到想要的效果，造成社會(huì)公眾質(zhì)疑偵查機(jī)關(guān)的辦案能力，破壞了司法公信力。因而在偵查活動(dòng)中，偵查機(jī)關(guān)不僅要考慮案件的公平正義問(wèn)題，也應(yīng)該考慮偵查成本的耗費(fèi)問(wèn)題，對(duì)時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本等都進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓芸?，從而提高辦案效率。

4. 適應(yīng)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。我國(guó)還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾還存在著，人均資源相對(duì)不足，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展還不平衡，因而國(guó)家提出建設(shè)節(jié)約型社會(huì)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。偵查部門(mén)作為國(guó)家的一個(gè)職能部門(mén)，理當(dāng)順應(yīng)國(guó)家的號(hào)召，在案件辦理過(guò)程中，對(duì)偵查成本進(jìn)行適當(dāng)?shù)目刂?，利用稀缺的偵查資源達(dá)到最佳的偵查效益。

（二）偵查成本的分析

1. 偵查成本的含義

成本和收益是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的重要概念。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，成本是商品經(jīng)濟(jì)的價(jià)值范疇，是商品價(jià)值的組成部分，人們要進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或達(dá)到一定的目的，就必須耗費(fèi)一定的資源，其所耗費(fèi)資源的貨幣表現(xiàn)及其對(duì)象化就稱之為成本。偵查成本作為成本的一種，它是指?jìng)刹榛顒?dòng)所消耗的經(jīng)濟(jì)耗費(fèi)，包括基本建設(shè)費(fèi)用、偵查人員薪金和辦公費(fèi)用等，也包括社會(huì)責(zé)任成本，即指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)進(jìn)行偵查活動(dòng)而消耗的、并未計(jì)入自身成本費(fèi)用中的社會(huì)資源或給社會(huì)帶來(lái)的損失。

2. 偵查成本的分類(lèi)

（1）經(jīng)濟(jì)成本和權(quán)利成本

偵查經(jīng)濟(jì)成本是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中所耗費(fèi)的可以用貨幣衡量的成本，例如，辦公場(chǎng)所、偵查人員的工資福利、技術(shù)裝備的購(gòu)置費(fèi)、偵查行為實(shí)施所耗費(fèi)用等，它們是偵查人員開(kāi)展偵查活動(dòng)的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)成本不僅包括偵查所耗費(fèi)的直接經(jīng)濟(jì)成本，而且也應(yīng)包含偵查的間接經(jīng)濟(jì)成本，如對(duì)刑訊逼供導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案所進(jìn)行的國(guó)家賠償。

偵查權(quán)利成本則是指為了實(shí)現(xiàn)偵查目的，偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用國(guó)家賦予的特定偵查權(quán)力，對(duì)公民個(gè)人的人身、財(cái)產(chǎn)、隱私、住所等個(gè)人權(quán)利所形成的限制或剝奪過(guò)程中所付出的成本。 偵查過(guò)程往往伴隨著搜查、羈押、扣押等強(qiáng)制性措施，對(duì)公民的權(quán)利有一定的限制或剝奪。因而，這種權(quán)利成本應(yīng)該是有限度的。

（2）偵查實(shí)施成本、偵查機(jī)會(huì)成本和偵查錯(cuò)誤成本

偵查實(shí)施成本是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中所實(shí)際投入的人力、物力，包括偵查活動(dòng)成本和防控犯罪發(fā)生的成本，是一種能夠通過(guò)貨幣表現(xiàn)出來(lái)的實(shí)際支付的成本。

偵查機(jī)會(huì)成本是指一種隱形的成本，是指將稀缺的偵查資源用于偵查某一案件而放棄對(duì)其他案件的偵查所損失的收益，也可以理解為將稀缺的資源投入到某一偵查領(lǐng)域，導(dǎo)致其他領(lǐng)域偵查資源的減少。

偵查錯(cuò)誤成本是指因偵查機(jī)關(guān)的偵查不力以及過(guò)錯(cuò)或者違法行為等而導(dǎo)致的額外的成本支出。

（3）固定偵查成本、可變偵查成本、總偵查成本

固定偵查成本是指一定時(shí)期內(nèi)偵查機(jī)關(guān)用于偵查和防范犯罪所需要的固定的費(fèi)用支出，如偵查人員的工資福利、辦公場(chǎng)所維修費(fèi)用等。

可變偵查成本是指一定時(shí)期內(nèi)隨著刑事犯罪案件形勢(shì)變化而變化的偵控費(fèi)用支出。它是隨著這段時(shí)期內(nèi)案發(fā)情況而變化的，例如，某地某段時(shí)間刑事案件高發(fā)，那么可變偵查成本就會(huì)相應(yīng)增加。

總偵查成本是固定偵查成本和可變偵查成本的總和，是指在刑事案件偵查過(guò)程中，偵查犯罪和控制犯罪所支出的成本總和。

3. 刑事偵查的成本收益分析

成本收益分析方法是運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論對(duì)刑事偵查活動(dòng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的主要方法。具體來(lái)說(shuō)，刑事偵查的成本、收益分析是指運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念、理論和方法來(lái)探討、研究偵查理論問(wèn)題和具體案件偵查問(wèn)題，以期在偵查成本最小的同時(shí)達(dá)到偵查收益最大，即實(shí)現(xiàn)偵查效益最大化這個(gè)終極目標(biāo)。

亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中，將收益定義為“那部分不侵蝕資本的可予消費(fèi)的數(shù)額”，把收益看作是財(cái)富的增加。20世紀(jì)初期，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家歐文·費(fèi)雪在其《資本與收益的性質(zhì)》一書(shū)中提出了三種不同形態(tài)的收益，即精神收益、實(shí)際收益和貨幣收益。那么在偵查活動(dòng)中，偵查收益應(yīng)該是指通過(guò)偵查而達(dá)到的一種客觀的社會(huì)效果，它既包括對(duì)公民個(gè)人權(quán)利保護(hù)的效果，也包括對(duì)社會(huì)整體利益保護(hù)的效果，還包括社會(huì)秩序的好轉(zhuǎn)。

偵查收益包括經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)收益。經(jīng)濟(jì)收益是指可以用貨幣加以計(jì)量的收益，例如，追繳的贓款贓物。社會(huì)收益是指通過(guò)偵查活動(dòng)所達(dá)到的一種良好的社會(huì)效果，它不能用貨幣來(lái)衡量，但它覆蓋面相當(dāng)廣泛，例如，通過(guò)偵查手段維護(hù)了社會(huì)秩序，達(dá)到預(yù)防和控制犯罪的目的等。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，純經(jīng)濟(jì)效益等于所得減去所費(fèi)。在偵查學(xué)上，偵查效益反映的是偵查活動(dòng)中偵查成本和偵查收益之間復(fù)雜的動(dòng)態(tài)關(guān)系，可以簡(jiǎn)單的概括為偵查收益減去偵查成本，即在偵查過(guò)程中排除成本所得的“利潤(rùn)”。然而，由于偵查收益包括社會(huì)收益，而這部分社會(huì)收益無(wú)法通過(guò)量化的形式來(lái)加以表達(dá)，而且在偵查成本中，除去經(jīng)濟(jì)成本，權(quán)利成本也無(wú)法量化，因而不能簡(jiǎn)單的說(shuō)偵查效益就一定等于偵查收益減去偵查成本。

基于以上“偵查效益=偵查收益—偵查成本”的分析，在司法實(shí)踐活動(dòng)中，要想取得良好的偵查效益，要么就是在保持偵查成本不變的前提下，提高偵查收益，要么就是保持偵查收益不變或者提高偵查收益的情況下，降低偵查成本?？梢?jiàn)，偵查成本對(duì)偵查效益具有很大的影響。在偵查活動(dòng)中，如果一個(gè)刑事犯罪案件的偵破需要付出十分高昂的成本，那么偵查效益將會(huì)大打折扣，因?yàn)楹馁M(fèi)了巨大的人力、物力、財(cái)力換來(lái)的收益，無(wú)論其結(jié)果如何，這個(gè)社會(huì)終將難以承受。因此，我們不能一味的為了破案而不惜一切代價(jià)，而應(yīng)該在保證偵查機(jī)關(guān)的工作正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提下，盡可能的用最小的偵查成本換取最大的偵查效益。

（三）域外偵查成本控制的表現(xiàn)方式

1. 科學(xué)合理的教育培訓(xùn)體制

控制偵查成本最有效的方式就是提高偵查主體的辦案素質(zhì)和能力，而提高偵查主體的辦案素質(zhì)和能力最重要的方式就是注重對(duì)他們進(jìn)行教育和培訓(xùn)，建立科學(xué)合理的培訓(xùn)體制。

（1）澳大利亞 澳大利亞強(qiáng)調(diào)“精英從警”，對(duì)警察的招募訓(xùn)練以及入職后的專門(mén)訓(xùn)練都是相當(dāng)專業(yè)和嚴(yán)格的。新警培訓(xùn)寬進(jìn)嚴(yán)出，淘汰率高達(dá)入學(xué)學(xué)員總數(shù)的85%左右。

澳大利亞的新警培訓(xùn)分3個(gè)階段。第1階段，通過(guò)函授的形式進(jìn)行為期3周的基礎(chǔ)理論和基礎(chǔ)知識(shí)培訓(xùn)。第2階段，為業(yè)務(wù)知識(shí)和警體技能培訓(xùn)。其中，業(yè)務(wù)知識(shí)培訓(xùn)占60%，警體技能培訓(xùn)占40%，時(shí)間一般為3個(gè)月（非大學(xué)文化的，需要6個(gè)月），需穿警察（學(xué)員）制服。以維多利亞警察學(xué)院為例，為保證培訓(xùn)出合格的警官，申請(qǐng)者必須加為期20周的緊張訓(xùn)練。培訓(xùn)科目包括法律和警察程序、溝通技巧、IT技術(shù)和鍵盤(pán)輸入。體能訓(xùn)練包括隊(duì)列、水上安全、防御戰(zhàn)術(shù)、槍械訓(xùn)練和體育教育。第3階段為實(shí)習(xí)階段，凡是通過(guò)第1、第2階段考試的學(xué)員，都會(huì)被分配到有關(guān)的基層警察局擔(dān)任巡警，時(shí)間為1年。在這1年實(shí)習(xí)期中，教師根據(jù)學(xué)員個(gè)體特點(diǎn)因人施教，有針對(duì)性地設(shè)計(jì)作業(yè)并進(jìn)行批改，一般而言，學(xué)員實(shí)習(xí)期間多次往返學(xué)校，上交10篇以上的實(shí)習(xí)文章。不完成規(guī)定量的作業(yè)或警局根據(jù)各實(shí)習(xí)學(xué)員的表現(xiàn)和完成任務(wù)情況，進(jìn)行體、工、德等的綜合性考評(píng)不好的學(xué)員則將被淘汰，淘汰率達(dá)到25%左右。凡合格學(xué)員即成為正式警員，被分配到相關(guān)的警局。其中，如果學(xué)員入學(xué)前沒(méi)有大專學(xué)歷的，結(jié)業(yè)時(shí)警校同時(shí)為其頒發(fā)國(guó)家承認(rèn)的大專文憑。

（2）德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)及俄羅斯等國(guó) 這些國(guó)家的警察學(xué)校，理論教育時(shí)間和實(shí)習(xí)時(shí)間各占二分之一。意大利、日本等國(guó)的警校，理論教學(xué)、技能訓(xùn)練和實(shí)習(xí)各占三分之一。美國(guó)警察學(xué)校則是真正意義上的崗前培訓(xùn)，某些專業(yè)課的實(shí)踐時(shí)間更長(zhǎng)，如射擊、駕駛等占了70%，這與國(guó)內(nèi)公安院?；A(chǔ)課內(nèi)容占60%，警體課僅占10%，而且公共體育的內(nèi)容又占了警體課的24%的現(xiàn)象有極大差異。我們應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外這種突出實(shí)用性、針對(duì)性和實(shí)踐性的警察培訓(xùn)模式，重視學(xué)生實(shí)踐能力及操作應(yīng)用技能的培養(yǎng)。

2. 各執(zhí)法機(jī)構(gòu)順暢的協(xié)調(diào)機(jī)制

偵查工作不僅需要偵查部門(mén)的努力，而且也需要其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)的支持與配合。各執(zhí)法機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)順暢了，偵查機(jī)關(guān)破案的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本就會(huì)相應(yīng)減少，破案率也會(huì)相應(yīng)上升，有利于控制偵查成本，提高偵查效益。

美國(guó)的司法體制分散，聯(lián)邦與州有各自的法律體系，執(zhí)法機(jī)構(gòu)各不隸屬，但卻合作良好。其合作的方式主要是通過(guò)簽訂協(xié)議的方式保證有效合作，不但約定執(zhí)法合作項(xiàng)目，對(duì)追繳贓款的分享也有明確規(guī)定。美國(guó)警察機(jī)構(gòu)也是非常分散，但各執(zhí)法部門(mén)之間的合作能夠做到互相尊重，提倡敬業(yè)精神和合作，并形成了良好的職業(yè)習(xí)慣。對(duì)跨區(qū)域犯罪的調(diào)查，辦案方要主動(dòng)與當(dāng)?shù)鼐鞕C(jī)構(gòu)聯(lián)絡(luò)，請(qǐng)求支持，對(duì)于跨州的案件，要經(jīng)過(guò)聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)。

3. 完善的網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)

在信息高速發(fā)展的數(shù)字化時(shí)代，偵查機(jī)關(guān)辦案也需要完善的網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)，達(dá)到信息資源的共享，降低偵查成本。

美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局于1967年建立的國(guó)家犯罪信息中心擁有全國(guó)性網(wǎng)絡(luò)，該系統(tǒng)目前擁有的成員遍及全美50個(gè)州及特區(qū)、并與加拿大刑事執(zhí)法機(jī)構(gòu)聯(lián)網(wǎng)，全天候滿足執(zhí)法機(jī)構(gòu)獲取重要信息的需求。該系統(tǒng)主要提供失蹤人員和罪犯信息計(jì)算機(jī)檢索，包括通緝、失蹤人口和不明身份者的登記情況，被盜或犯罪車(chē)輛及零部件等，失竊牌照，追繳槍支，被盜船只、證券和其他物品，犯罪記錄及指紋檔案，票據(jù)檔案等。美國(guó)國(guó)家犯罪信息中心的成功運(yùn)作取決于聯(lián)邦調(diào)查局、州和地方各級(jí)刑事司法機(jī)構(gòu)的密切合作。國(guó)家犯罪信息中心用戶可通過(guò)地方和州級(jí)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)入該中心，可在數(shù)秒鐘內(nèi)得到答復(fù)，從而提高工作效率。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該信息系統(tǒng)每天的查詢數(shù)量達(dá)100萬(wàn)次。

4. 辯訴交易制度

美國(guó)《布萊克法律辭典》稱：“辯訴交易是指在刑事被告人就較輕的罪名或者數(shù)項(xiàng)指控中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)作出有罪答辯以換取檢察官的某種讓步，通常是在獲得較輕的判決或者撤消其他指控的情況下，檢察官和被告人之間經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成的協(xié)議?！?通過(guò)辯訴交易，檢察官、法官可以用最少的司法資源處理更多的刑事案件，在提高辦案效率同時(shí)，罪犯也得到了一定程度的刑事制裁，在某種程度上實(shí)現(xiàn)了雙贏。近幾年來(lái)，辯訴交易制度在歐陸出現(xiàn)了“普適化”的趨勢(shì)，得到了廣泛的適用。在美國(guó)，聯(lián)邦和各州90%以上案件都是以辯訴交易結(jié)案的，可見(jiàn)這項(xiàng)制度的價(jià)值所在。

事實(shí)上，辯訴交易在很多時(shí)候是檢察官因擔(dān)心證據(jù)不足可能敗訴而作出的，如果偵查機(jī)關(guān)得到的證據(jù)不足，控訴方也勢(shì)必要?jiǎng)佑酶嗟乃痉ㄙY源來(lái)調(diào)查取證以證明被告人的有罪，因而辯訴交易制度在一定程度上既懲罰了犯罪，又控制了偵查成本。對(duì)于那些偵查難案件，辯訴交易制度不失為一個(gè)上上策。

二、我國(guó)偵查成本控制的現(xiàn)狀

我國(guó)偵查機(jī)關(guān)的辦公經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于政府的預(yù)算撥款。通過(guò)財(cái)政預(yù)決算形成偵查機(jī)關(guān)的偵查成本。由于公安機(jī)關(guān)的偵查經(jīng)費(fèi)具有保密性，因而無(wú)法查閱到偵查機(jī)關(guān)的辦案經(jīng)費(fèi)支出的具體數(shù)額，但通過(guò)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)公共安全財(cái)政支出的數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，我們可以看出，無(wú)論是國(guó)家、中央還是地方，對(duì)公共安全的財(cái)政支出都是逐年上升的。

由表1可知，偵查機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)支出是與日俱增，同時(shí)也表明了，無(wú)論是中央還是地方，都在財(cái)力上大力支持公安機(jī)關(guān)的偵查工作。但反觀如今偵查機(jī)關(guān)的破案率，未必是與日俱增。

近年來(lái)，一樁樁刑事冤假錯(cuò)案的曝光，從佘祥林案、趙作海案、張氏叔侄案到呼格吉勒?qǐng)D案，這些案件背后很多都和偵查機(jī)關(guān)的刑訊逼供脫不了關(guān)系，這不得不讓人們深思，巨大的偵查成本換來(lái)了什么樣的偵查效益？

2014年底，有權(quán)威報(bào)道稱：“黨的十八大以來(lái)，23起重大冤假錯(cuò)案得到糾正，這些冤假錯(cuò)案大多數(shù)是由人民法院依法予以糾正的，且大多數(shù)是因?yàn)椤C據(jù)不足，根據(jù)‘疑案從無(wú)的原則被宣判無(wú)罪?！?沒(méi)有得到糾正的冤假錯(cuò)案尚不可知，光這“23起”，看似不經(jīng)意的數(shù)字，實(shí)則浪費(fèi)了巨大的偵查成本，其中包括時(shí)間成本、機(jī)會(huì)成本、經(jīng)濟(jì)成本、錯(cuò)誤成本等，而且更重要的是破壞了司法公信力。如果偵查機(jī)關(guān)在將這些案子移送檢察院起訴時(shí)，根據(jù)自己的專業(yè)判斷，尚有的證據(jù)不足以認(rèn)定這些無(wú)辜者的罪行，或者明知自己存在刑訊逼供等違法、違背程序的行為，是不是就可以避免這些錯(cuò)誤成本的發(fā)生，國(guó)家的司法公信力是不是也會(huì)得到相應(yīng)的改善？

另有報(bào)道稱，“我國(guó)不是世界上社會(huì)矛盾最尖銳的國(guó)家，也不是出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩可能性最大的國(guó)家，但我國(guó)是世界上投入維穩(wěn)成本最多的國(guó)家之一……據(jù)清華大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究課題組的研究成果，2009年全國(guó)內(nèi)保費(fèi)用達(dá)到5140億，已經(jīng)接近軍費(fèi)的5321億元?！?根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字顯示，2011年國(guó)家財(cái)政國(guó)防支出為6027.91億元，而公共安全支出已經(jīng)超過(guò)了這個(gè)數(shù)字。雖然有人解釋公共安全費(fèi)用不等于維穩(wěn)費(fèi)用，但這天價(jià)的費(fèi)用著實(shí)值得我們反思。本文所探討的偵查機(jī)關(guān)偵破案件的經(jīng)費(fèi)自然也是包括在這天價(jià)的維穩(wěn)費(fèi)用之中，如此看來(lái)，我國(guó)偵查機(jī)關(guān)在對(duì)犯罪案件進(jìn)行偵控時(shí)，偵查成本高和偵查效率低的特征十分突出，偵查成本的管控并不十分樂(lè)觀。從成本收益分析方法的角度來(lái)看，這種高成本低收益的偵查效率，不但會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)，而且還會(huì)影響我國(guó)偵查機(jī)關(guān)的司法公信力，不符合偵查經(jīng)濟(jì)原則，也不符合我國(guó)的國(guó)情。人類(lèi)從事的任何社會(huì)活動(dòng)都必須遵循經(jīng)濟(jì)性原則，即力求以最小耗費(fèi)取得最大收益，從而使有限的社會(huì)資源得到最合理、最有效的利用。 因而，刑事案件的偵查成本也應(yīng)遵循這種規(guī)則，得到一定的控制。

三、我國(guó)控制偵查成本的具體對(duì)策

（一）改革偵查體制

偵查體制是偵查程序運(yùn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)。體制不健全、不順暢，將會(huì)嚴(yán)重制約偵查活動(dòng)的正常開(kāi)展，偵查成本也會(huì)大幅度增加。因而，控制偵查成本，首先就要從偵查體制上進(jìn)行改革。

我國(guó)自1997年6月開(kāi)始的刑事偵查工作改革中重要的內(nèi)容之一就是偵查體制與機(jī)制的改革，即在建立責(zé)任區(qū)刑警隊(duì)，實(shí)行偵審一體化，落實(shí)偵查工作責(zé)任制，建立統(tǒng)一指揮、快速反應(yīng)、各警種各地區(qū)密切配合、緊密協(xié)作的打擊犯罪的整體作戰(zhàn)格局。雖然這些改革舉措在推行過(guò)程中遇到了一定的阻力，但實(shí)踐證明，這些改革措施還是十分有效的，符合客觀規(guī)律，值得推廣落實(shí)，而且在降低偵查成本，提高偵查效益方面具有重要的作用。因而，我們應(yīng)該堅(jiān)持這條改革路線走下去，完善偵查體制。

但是，我國(guó)公安偵查系統(tǒng)目前仍采取以“條塊結(jié)合，以塊為主”的偵查體制，這一體制易受地方保護(hù)主義的影響，容易限制各地區(qū)、各警種在偵破跨區(qū)域刑事案件中的配合，這無(wú)疑增加了偵查成本。因此，我們應(yīng)該借鑒司法體制改革省以下地方人民法院、人民檢察院人財(cái)物由省一級(jí)統(tǒng)一管理的舉措，在公安機(jī)關(guān)偵查體制改革中，將“以塊為主”改為“以條為主”，即上級(jí)偵查部門(mén)對(duì)下級(jí)偵查部門(mén)實(shí)行人、財(cái)、物的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，解除地方保護(hù)主義的束縛，打破“畫(huà)地為牢”的局面，打破地域限制，實(shí)現(xiàn)全警聯(lián)動(dòng)，加強(qiáng)了各地不同部門(mén)、不同警種之間的協(xié)作，減少偵查成本的浪費(fèi)，真正形成一個(gè)統(tǒng)一指揮、運(yùn)轉(zhuǎn)靈活、反應(yīng)迅速、精干高效的刑事案件偵控系統(tǒng)。

（二）加強(qiáng)對(duì)偵查主體的教育培訓(xùn)

體制再好也需要人來(lái)踐行，因而，偵查主體的素質(zhì)以及辦案能力關(guān)系到整個(gè)偵查工作的順利開(kāi)展，也是能否順利破案的關(guān)鍵性要素?？刂苽刹槌杀?，最重要的方式就是要加強(qiáng)對(duì)偵查主體的教育培訓(xùn)，大力提高偵查主體的素質(zhì)和能力，改變過(guò)去拼人力、拼消耗的粗獷式高投入低產(chǎn)出的偵查體制。

加強(qiáng)對(duì)偵查主體的教育培訓(xùn)，從偵查人員的招募培訓(xùn)抓起，無(wú)論是正式編制的公安民警還是所謂的協(xié)警等“臨時(shí)工”，都要在素質(zhì)、能力上嚴(yán)格要求，選擇最適合干刑偵工作的人員充實(shí)到偵查隊(duì)伍中。對(duì)偵查人員的培訓(xùn)，要堅(jiān)持崗前培訓(xùn)和在崗培訓(xùn)一起抓，無(wú)論是即將入職的偵查人員還是已經(jīng)在職的偵查人員，都要對(duì)他們嚴(yán)格加強(qiáng)業(yè)務(wù)知識(shí)和能力的培訓(xùn)拓展。在培訓(xùn)中，對(duì)他們不僅要加強(qiáng)理論知識(shí)的培訓(xùn)，也要在實(shí)踐能力上進(jìn)行嚴(yán)格的培訓(xùn)訓(xùn)練，更為重要的就是加強(qiáng)他們對(duì)偵查技術(shù)的掌握。在當(dāng)今科技如此發(fā)達(dá)的年代，人海戰(zhàn)術(shù)只會(huì)造成偵查資源的浪費(fèi)，因而，在培訓(xùn)教育中，我們要把現(xiàn)代高科技引入刑事案件的偵破中，提高偵查工作的科技含量，充分發(fā)揮高素質(zhì)偵查員的優(yōu)勢(shì)，對(duì)他們的強(qiáng)項(xiàng)加以引導(dǎo)和培養(yǎng)，以點(diǎn)帶面，通過(guò)他們帶動(dòng)其他偵查人員對(duì)偵查技術(shù)的掌握。只有這樣，才能降低偵查成本，偵查效益的提高才會(huì)有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（三）加大犯罪成本

控制偵查成本最有效的方式就是減少犯罪。犯罪數(shù)量減少了，社會(huì)也安穩(wěn)了，偵查機(jī)關(guān)投入的成本也會(huì)相應(yīng)減少，因此，根據(jù)成本收益分析方法，控制偵查成本，相對(duì)應(yīng)的方式就是加大犯罪成本。犯罪分子之所以鋌而走險(xiǎn)選擇犯罪，就是因?yàn)楦鶕?jù)成本收益的比較，他們認(rèn)為犯罪的成本比較小，而所獲收益大，所以他們甘愿冒著風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施犯罪。如果犯罪所付出的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)所獲的收益，潛在的犯罪人很可能就不會(huì)選擇犯罪。

首先，我們強(qiáng)調(diào)加大犯罪成本，并不是主張嚴(yán)刑峻法，也不是反對(duì)減少死刑，而是主張作為最后一道底線的刑法要增強(qiáng)威懾力，刑罰是一把“尺”，輕了不足以打擊犯罪，重了有違人權(quán)保障，因而刑罰一定要有它的度。在原有刑罰體系下，我們可以考慮提高“罰金刑”的適用率，減刑假釋等量刑措施要謹(jǐn)慎使用，達(dá)到加大犯罪成本效果，從而減少犯罪偵查成本的投入。其次，也要加大偵查工作的力度，提高刑事案件的破案率，使犯罪人時(shí)刻意識(shí)到只要實(shí)施了犯罪，就將是“天網(wǎng)恢恢疏而不漏”，難逃法網(wǎng)追擊。

（四）加大對(duì)犯罪的防控力度

刑事案件“偵”與“控”的關(guān)系問(wèn)題是偵查學(xué)的基本問(wèn)題，且從事物的發(fā)展方向上看“控”是第一位的問(wèn)題。對(duì)刑事案件進(jìn)行偵破的最終目的就是要控制犯罪發(fā)展的態(tài)勢(shì)，努力減少刑事案件的發(fā)生。 對(duì)于有限的司法資源，我們要合理的利用，因而在分配偵查成本和防控成本時(shí)，應(yīng)該把握住度，不能一味的只加大偵查成本，也不能盲目的投入防控成本，而應(yīng)協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系，合理分配資源。偵破一個(gè)案子，得益的只是少部分人，而加強(qiáng)犯罪的防控，降低發(fā)案率，造福的是千千萬(wàn)萬(wàn)的人，與其花那么大的成本去偵查，獲得一個(gè)不滿意的破案率，還不如多投入一些成本去防控犯罪的發(fā)生，獲得一個(gè)令人滿意的社會(huì)環(huán)境，因此，我們要加大對(duì)犯罪的防控力度，減少案件的發(fā)生。

（五）加強(qiáng)監(jiān)督

絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，因而對(duì)偵查權(quán)的行使，我們要加強(qiáng)監(jiān)督，防止偵查權(quán)的腐敗及濫用，從而導(dǎo)致更多的冤假錯(cuò)案，更多的偵查成本的浪費(fèi)。為了進(jìn)一步控制偵查成本，提高偵查效率，我們要加強(qiáng)對(duì)偵查權(quán)以及偵查成本的監(jiān)督。這種監(jiān)督，既有來(lái)自于檢察機(jī)關(guān)、人民群眾的外部監(jiān)督，也有偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督。

作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院，無(wú)論是公安機(jī)關(guān)對(duì)普通刑事案件的偵查還是檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪的偵查，都需要檢察機(jī)關(guān)對(duì)他們的偵查工作加強(qiáng)法律監(jiān)督，這對(duì)于控制偵查成本，防止偵查成本的濫用具有十分重要的意義。因此，對(duì)于公安機(jī)關(guān)偵查權(quán)的行使、偵查成本的使用以及其自偵案件，檢察機(jī)關(guān)都應(yīng)該從法律上、從程序上加強(qiáng)監(jiān)督。

另外，為了控制偵查成本，防止偵查成本濫用，可以考慮適當(dāng)公開(kāi)偵查成本的使用情況，打造一個(gè)陽(yáng)光、透明的經(jīng)費(fèi)使用體制，加強(qiáng)社會(huì)各界對(duì)偵查成本的監(jiān)督。目前，各級(jí)偵查機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)使用的具體情況都不公開(kāi)，我們無(wú)法知道偵查機(jī)關(guān)對(duì)于財(cái)政撥款的具體使用途徑，因而，就形成了偵查成本這樣一個(gè)灰色地帶，我們無(wú)法行使對(duì)它的的監(jiān)督權(quán)，也不知道這筆經(jīng)費(fèi)是否公正合理的得到了使用。

（六）處理好偵查與網(wǎng)絡(luò)新聞?shì)浾摰年P(guān)系

近年來(lái)，“輿論審判”、“媒體審判”成為了人們關(guān)注的焦點(diǎn)，從“藥家鑫案”、“鄧玉嬌案”、“李昌奎案”、到“李天一案”等，都或多或少的受到了媒體輿論的影響。無(wú)論是媒體綁架了審判還是輿論綁架了審判，就偵查環(huán)節(jié)而言，我們都要注意處理好偵查與網(wǎng)絡(luò)新聞?shì)浾摰年P(guān)系，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督對(duì)于刑事偵查是一把雙刃劍，一方面，它可以監(jiān)督偵查權(quán)的行使，保證偵查成本的有效合理使用，另一方面，如果處理不當(dāng)，網(wǎng)絡(luò)新聞?shì)浾撚挚赡軙?huì)綁架了刑事偵查，使得我們的偵查工作陷入被動(dòng)狀態(tài)，投入的偵查成本也會(huì)大大增加。因此，為了更好的控制偵查成本，我們要利用好這把雙刃劍。

網(wǎng)絡(luò)新聞?shì)浾搶?duì)刑事偵查工作的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是為了促進(jìn)社會(huì)公平和正義，促進(jìn)刑事偵查權(quán)在法治軌道上有效運(yùn)行。然而，基于新聞媒體對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追逐本性，決定了其妨礙刑事偵查權(quán)正常運(yùn)作的情形時(shí)有發(fā)生。因此，要保障網(wǎng)絡(luò)新聞?shì)浾搶?duì)偵查活動(dòng)的有效監(jiān)督，還必須在法律上設(shè)置必要的界限，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)新聞媒體，排除網(wǎng)絡(luò)新聞?shì)浾搶?duì)偵查獨(dú)立的非法干擾，以保障司法獨(dú)立的真正實(shí)現(xiàn)。

控制偵查成本，保證偵查獨(dú)立，就要處理好偵查與網(wǎng)絡(luò)新聞?shì)浾摰年P(guān)系。一方面，我們鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)新聞媒體通過(guò)合法、合理的手段對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)督，保證偵查權(quán)公正的行使，保障公民的知情權(quán)得到實(shí)現(xiàn)；另一方面，就網(wǎng)絡(luò)新聞媒體的監(jiān)督，我們應(yīng)該進(jìn)行一定的限制，例如：嚴(yán)格限制網(wǎng)絡(luò)新聞媒體評(píng)論仍處于偵查中的案件，因?yàn)樾侣劽襟w不正當(dāng)?shù)脑u(píng)論可能會(huì)誤導(dǎo)公眾，使得偵查機(jī)關(guān)難以獨(dú)立行使偵查權(quán)，偵查工作往往會(huì)被輿論所綁架；網(wǎng)絡(luò)新聞?shì)浾摫O(jiān)督不得泄露偵查秘密等?？傊獙?shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)新聞?shì)浾摫O(jiān)督與刑事偵查的良性互動(dòng)，既要監(jiān)督偵查工作，又不能影響偵查工作，保證偵查機(jī)關(guān)獨(dú)立公正的行使偵查權(quán)，從而有效的控制偵查成本。

（七）借鑒辯訴交易制度，活用我國(guó)的刑事制度

辯訴交易是一種具有一定普遍性和實(shí)效性的刑事訴訟實(shí)踐。刑事訴訟中辯訴交易的存在，源于辯訴交易具有內(nèi)在的價(jià)值和合理性，有其存在的實(shí)踐依據(jù)。我國(guó)刑事訴訟中實(shí)際存在著辯訴交易，不過(guò)這種辯訴交易的制度化要素不足。我國(guó)的辯訴交易應(yīng)當(dāng)規(guī)范化及制度化。 龍宗智教授認(rèn)為，我國(guó)刑事訴訟中實(shí)際存在著辯訴交易，表現(xiàn)為“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”以及“‘舍卒保車(chē)，與從犯進(jìn)行交易”。就本文而言，為控制偵查成本，筆者認(rèn)為我們可以活用的刑事制度有：刑事和解制度、自首、坦白制度以及與從犯進(jìn)行交易制度。

首先，刑事和解制度。作為一項(xiàng)利弊共存的制度，辯訴交易與刑事和解體現(xiàn)了公正與效率的矛盾與沖突，但是除去制度構(gòu)造上的差異，二者本質(zhì)上都是一種刑事領(lǐng)域的契約關(guān)系，蘊(yùn)含著共同的價(jià)值基礎(chǔ)和契約精神。 雖然刑事和解制度不同于辯訴交易制度，是被害人與加害人的和解，但它們之間卻有共同的作用，即都可以降低偵查、訴訟成本，提高效率。刑事和解是指在犯罪發(fā)生之后，經(jīng)過(guò)調(diào)停人使犯罪人與被害者直接商談、協(xié)商解決糾紛。其目的是為了恢復(fù)被犯罪人所破壞的社會(huì)關(guān)系，彌補(bǔ)被害人所受到的損失，以及恢復(fù)犯罪人與被害人之間的和睦關(guān)系，最終為犯罪者回歸社會(huì)、平抑社會(huì)沖突創(chuàng)造條件。 刑事和解制度有利于矯正犯罪，實(shí)現(xiàn)犯罪人的再社會(huì)化，對(duì)于防控犯罪發(fā)生具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，有利于減少偵查成本的使用，因此，針對(duì)目前刑事和解制度適用率較少的現(xiàn)實(shí)，我們應(yīng)該適度擴(kuò)大刑事和解制度的適用范圍。

其次，自首、坦白制度。自首是指犯罪后自動(dòng)投案，向公安、司法機(jī)關(guān)或其他有關(guān)機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己的罪行的行為。我國(guó)刑法規(guī)定，自首的可以從輕或減輕處罰。其中，犯罪較輕的可以免除處罰。犯罪分子自首不僅有利于偵破案件，而且節(jié)約了偵查成本?！疤拱讖膶?，抗拒從嚴(yán)”是我國(guó)一直實(shí)施的刑事政策，犯罪嫌疑人的坦白有利于刑事案件的偵破，最直接的降低了偵查成本?！疤拱讖膶挕笨梢哉f(shuō)是我國(guó)司法實(shí)踐中最為普遍的一種辯訴交易形式。無(wú)論是自首還是坦白，都有利于降低偵查成本，因此，我們應(yīng)該積極鼓勵(lì)犯罪分子自首、坦白，在認(rèn)定條件上不宜太過(guò)于嚴(yán)苛，應(yīng)給予更多的適用空間。

控制偵查成本是一個(gè)艱巨的任務(wù)，以上七個(gè)方面的建議只是其中很小的一部分，要想控制偵查成本，提高偵查效益，還需要社會(huì)各界的共同努力?？刂苽刹槌杀?，提高偵查效益，不僅符合我國(guó)的基本國(guó)情，而且還能?chē)?yán)格監(jiān)管偵查資源的去向，防止偵查資源的浪費(fèi)，提高資源利用率。因此，在保證偵查工作正常運(yùn)行的前提下，我們應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)偵查成本的控制。