葉毅凡

摘要：吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照作為非自愿終結(jié)主體資格的一個(gè)因素，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由秩序原則和理性的規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)的體現(xiàn)。企業(yè)和行使經(jīng)濟(jì)行政行為的主體均應(yīng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)過程中充分自治。全面推進(jìn)依法治國(guó)背景下，開展吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的原因、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的實(shí)施行為以及由此所導(dǎo)致的后果等問題的法理分析，對(duì)全面的認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)立法與司法選擇，理性認(rèn)知吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的相關(guān)法律問題具有重要的法律意義。

關(guān)鍵詞：吊銷；營(yíng)業(yè)執(zhí)照；法理

企業(yè)作為從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的社會(huì)組織，其活動(dòng)必須遵守國(guó)家法律法規(guī)。如有違法，法律將對(duì)視其違法性質(zhì)、內(nèi)容、程度而予以不同的懲處。但由于企業(yè)不同于自然人，不具有天生自然人身份。它作為法律的擬制實(shí)體，其設(shè)立、變更與終止的情形與自然人有著很大區(qū)別。吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照作為企業(yè)終止的條件之一，它的先行行為，吊銷行為本身及后果都有著其他終止條件所不同的特點(diǎn)。

一、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法理基礎(chǔ)

（一）自由與秩序博弈的結(jié)果

企業(yè)法人基于法律的建構(gòu)而產(chǎn)生。企業(yè)法人的產(chǎn)生、變更、運(yùn)行及結(jié)束都是建構(gòu)秩序的結(jié)果，明顯不同于自然人的天生存在的身份。建立企業(yè)法人的目的是創(chuàng)設(shè)一種市場(chǎng)主體，讓其在自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有類似于自然人的身份來從事交易。但在建構(gòu)過程中，我們面臨著市場(chǎng)失靈與政府失靈的兩難困境。選擇市場(chǎng)自治抑或選擇政府干預(yù)都是一種錯(cuò)誤的選擇。

市場(chǎng)失靈表現(xiàn)為負(fù)外部性與負(fù)內(nèi)部性，其本質(zhì)是民間的私人強(qiáng)制，即“私對(duì)私”的強(qiáng)制。政府失靈則表現(xiàn)為國(guó)家俘獲、行政腐敗。其本質(zhì)是政府的私人強(qiáng)制，即公權(quán)力成為利益集團(tuán)或個(gè)人僭越為謀取私權(quán)利的工具。同時(shí)私人非理性會(huì)導(dǎo)致集體的非理性，不論是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是政治領(lǐng)域。法律建立企業(yè)法人這一主體時(shí)，賦予它自我生長(zhǎng)的權(quán)利，自由的在市場(chǎng)中進(jìn)行交易行為。把企業(yè)看成是市場(chǎng)領(lǐng)域的單個(gè)自然人，就必然會(huì)帶有自然人的非理性，進(jìn)而表現(xiàn)在市場(chǎng)領(lǐng)域就形成如欺詐、規(guī)避法律等一系列缺陷。國(guó)家及政府行為的介入，如前所提到的，政治領(lǐng)域也是同樣存在非理性的，所以對(duì)政治領(lǐng)域的非理性的防治就是通過自治的力量來加以抗衡。表現(xiàn)在吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照領(lǐng)域就是當(dāng)且僅當(dāng)企業(yè)事實(shí)的先行違法行為產(chǎn)生才能夠引起政府強(qiáng)制的介入，否則就是公權(quán)力侵犯了私權(quán)利的行為。 所以市場(chǎng)與政府的博弈的結(jié)果就產(chǎn)生了一種相對(duì)性選擇，二者的度是建構(gòu)性立法所追求的目標(biāo)。

（二）理性與風(fēng)險(xiǎn)博弈的結(jié)果

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)各主體間的行為博弈都涉及成本與收益的問題。其中的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性因素參差不齊。當(dāng)成本收益的衡量轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)與理性的關(guān)系時(shí)，政府的規(guī)制管理（又稱監(jiān)管）就是減少風(fēng)險(xiǎn)的理性表現(xiàn)，權(quán)衡規(guī)制所引起的成本與收益，在經(jīng)濟(jì)上與技術(shù)上制定可行性的措施來控制風(fēng)險(xiǎn)。但風(fēng)險(xiǎn)性行為或者規(guī)制方式存在可替代性風(fēng)險(xiǎn)或行為時(shí)，自由行為的風(fēng)險(xiǎn)不確定性就應(yīng)該通過這種可替代性的經(jīng)濟(jì)行為來減少。

當(dāng)法律認(rèn)定吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的原因現(xiàn)實(shí)成就時(shí)，其嚴(yán)重違法行為導(dǎo)致了高的內(nèi)部成本與外部成本，同時(shí)產(chǎn)生承擔(dān)主體資格受到限制的高風(fēng)險(xiǎn)。一般來說，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過程中獲得收益時(shí)，要受到政府的總體框架性審查。政府運(yùn)用各種措施來實(shí)施建構(gòu)的秩序即法律所規(guī)定的情形，包括執(zhí)法解釋與執(zhí)法行為，在運(yùn)行過程中也會(huì)帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)，且這類風(fēng)險(xiǎn)視執(zhí)法人員的素質(zhì)以及理性而區(qū)分確定。如果超過了規(guī)制的程度，抑或是濫權(quán)，就會(huì)比企業(yè)違法造成的風(fēng)險(xiǎn)更大。比如可能給執(zhí)法者所帶來的是權(quán)力或者直接利益的享受，但增加了行政法成本與社會(huì)的不確定因素等。所以執(zhí)法者謹(jǐn)慎使用自己的權(quán)力，企業(yè)依法行使自身權(quán)利，能夠在法治經(jīng)濟(jì)的自治環(huán)境下理性、合法、合理地化解風(fēng)險(xiǎn)。

二、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的先行行為的分析

營(yíng)業(yè)執(zhí)照是由企業(yè)登記機(jī)關(guān)依法頒發(fā)給登記注冊(cè)的企業(yè)，準(zhǔn)予其從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合法憑證，企業(yè)依此憑證在其登記的經(jīng)營(yíng)范圍、期限、區(qū)域、行業(yè)內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的先行行為是企業(yè)根據(jù)所處的環(huán)境和相關(guān)因素的判斷，在利益與風(fēng)險(xiǎn)中進(jìn)行短期的經(jīng)濟(jì)人追求。依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，企業(yè)發(fā)生嚴(yán)重違法違規(guī)行為，導(dǎo)致工商行政管理部門依法剝奪其經(jīng)營(yíng)資格和行為能力的情形主要由以下幾種： 1.虛假注冊(cè)。即以各類虛假文件騙取注冊(cè)的情形；2.無故不開業(yè)或者停業(yè)達(dá)到一定期限。如公司成立后無正當(dāng)理由超過6個(gè)月未開業(yè)的或者開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)6個(gè)月以上的，由公司登記機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；3.不申請(qǐng)注銷。即已經(jīng)破產(chǎn)或者解散清算結(jié)束后卻也不辦理注銷登記的企業(yè)予以吊銷執(zhí)照；4.逃避年檢。包括拒絕年檢、不予年檢和沒有年檢的情形；5.濫用執(zhí)照。由于執(zhí)照頒發(fā)的對(duì)象是特定的，所以其偽造、涂改、出租、出借、轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)等行為皆為違法，從而可以吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；6.非法經(jīng)營(yíng)。包括相關(guān)法律規(guī)定的超越經(jīng)營(yíng)范圍的越權(quán)經(jīng)營(yíng)和其他違反各類禁止性或嚴(yán)格準(zhǔn)入行業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為。上述前5種，主要是“違反登記管理”的情形，第6種則是具體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為違反法律、法規(guī)的情形，具體判定標(biāo)準(zhǔn)分布于《廣告法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《藥品管理法》、《拍賣法》、《飼料和飼料添加劑管理?xiàng)l例》、《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》、《直銷管理?xiàng)l例》、《報(bào)廢汽車回收管理辦法》等多領(lǐng)域多層級(jí)的法律法規(guī)之中。

對(duì)于以上法律已經(jīng)規(guī)定的行為是否都有必要？運(yùn)用前面的經(jīng)濟(jì)成本與利益的衡量十分必要，而且在立法與司法過程中的成本收益默認(rèn)原則（the cost-benefit default principles）的考量，也是判斷規(guī)制合理性的必然選擇。拿虛假注冊(cè)來舉例，企業(yè)之所以以這種方式來騙取經(jīng)營(yíng)資格，首先它通過此資格可以在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)過程中攫取比它所需違法成本更高的利益。其次虛假注冊(cè)雖然沒有合法注冊(cè)安全，但在短期來看虛假注冊(cè)與合法注冊(cè)成本相比，前者是更少的。也就是作為經(jīng)濟(jì)人，其用更小的成本能夠獲得更大的利潤(rùn)，而不論其長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)如何。長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)因?yàn)榇嬖谥T多不確定因素，所以是它所預(yù)見不了的。F.H.奈特《風(fēng)險(xiǎn)，不確定性與利潤(rùn)》明確了經(jīng)濟(jì)人此時(shí)的行為偏好性選擇。作為理性的專業(yè)判斷，雖然沒有最優(yōu)的政策分析，但我們從虛假注冊(cè)來看，它導(dǎo)致了市場(chǎng)中的其他交易主體隨時(shí)面臨丟失財(cái)產(chǎn)權(quán)的危險(xiǎn)，也就是增大了與虛假注冊(cè)企業(yè)進(jìn)行交易成本，而且由于它的不誠(chéng)信，導(dǎo)致了與其交易的當(dāng)事人債權(quán)滅失的風(fēng)險(xiǎn)增加。

三、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照實(shí)行行為的分析

吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照行為是一種具有嚴(yán)厲法律后果的行政行為，它是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為嚴(yán)重違法，達(dá)到了此種措施所規(guī)制的程度方才啟用的一種法律制裁。吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照意味著對(duì)企業(yè)繼續(xù)從事市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資格予以剝奪，其權(quán)利能力和行為能力都受到了嚴(yán)格的限制。它與列入經(jīng)營(yíng)異常名錄或標(biāo)記為經(jīng)營(yíng)異常狀態(tài)相比，在法律規(guī)范上嚴(yán)格得多，更必須嚴(yán)格遵守行政程序規(guī)范。所以對(duì)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照行為來說，應(yīng)謹(jǐn)慎審查先行行為和適用此行政行為。在我國(guó)，很少對(duì)經(jīng)濟(jì)行政行為進(jìn)行司法審查，且政府的經(jīng)濟(jì)行政行為也不像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣具有專業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為分析，所以在我國(guó)這種嚴(yán)重缺乏專業(yè)性與司法審查的國(guó)家就更有必要談其合法性與合理性。

事實(shí)上，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情形是比較好識(shí)別的，因?yàn)槠溥`法程度較高，且用成本收益規(guī)則加以衡量，同時(shí)對(duì)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之后進(jìn)行清算才注銷登記予以監(jiān)督，都是比較容易把握的。但在現(xiàn)實(shí)中，卻出現(xiàn)了諸多問題。如工商行政管理機(jī)關(guān)只管做出該行政行為，卻沒有公開公示該吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的信息，使得市場(chǎng)增加了不穩(wěn)定性，且債權(quán)人利益無法得到保護(hù)，造成企業(yè)沒有進(jìn)行清算就終結(jié)的情形經(jīng)常存在。工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)于企業(yè)的違法行為審查不嚴(yán)格，實(shí)行寬設(shè)立登記，寬注銷登記，讓違法者能夠順利地在魚龍混雜中獲利。比如，最新版《個(gè)體工商戶條例》刪除了個(gè)體工商戶未開業(yè)或停業(yè)可吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的規(guī)定，規(guī)定“個(gè)體工商戶登記事項(xiàng)變更，未辦理變更登記的，由登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處1500元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照?！焙螢椤扒楣?jié)嚴(yán)重”？這似乎又將帶入需要行政權(quán)自由裁量的境地。伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和社會(huì)法治的不斷進(jìn)步，基于我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)本身可能存在尚不完善的情形，以及司法機(jī)關(guān)的相對(duì)弱勢(shì)地位，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更呈現(xiàn)出不安全和高風(fēng)險(xiǎn)。所以政府在市場(chǎng)運(yùn)行過程中應(yīng)特別注重符合現(xiàn)代法治精神和有限政府基本原則的有效治理。

四、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照行為的后果分析

由于企業(yè)的先行行為引起了吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行政行為，在治理不法狀況以及降低風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，后續(xù)行為結(jié)果對(duì)于吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照也需要加以確定，才能夠使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境更加安全自由的運(yùn)行。主要包括以下法律后果：1.因違法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司企業(yè)沒有進(jìn)行清算。公司登記機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法律后果是導(dǎo)致公司啟動(dòng)解散程序，組織清算組對(duì)公司進(jìn)行清算；2.公司清算后沒有辦理注銷登記手續(xù)或者在辦理注銷登記手續(xù)后，未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)發(fā)布公告或者發(fā)布公告與登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的登記內(nèi)容不一致。由于此時(shí)所有關(guān)系都予以消滅，此時(shí)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照所產(chǎn)生的法律后果則是主體資格的完全消滅；3、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)應(yīng)當(dāng)將營(yíng)業(yè)執(zhí)照公章、合同專用章等繳回原登記機(jī)關(guān)，拒不繳回的屬違反登記管理法規(guī)的行為，可提請(qǐng)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)協(xié)助收繳，繼續(xù)從事經(jīng)營(yíng)的則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；4、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照給予企業(yè)法定代表人和直接責(zé)任人必要的資格限制，在一定年限內(nèi)一般是3年，不得使用該企業(yè)名稱，不得擔(dān)任公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理。

在現(xiàn)實(shí)中對(duì)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的后果問題引起了很多爭(zhēng)論，就該爭(zhēng)論看來，是沒有必要的。吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之后，其法人主體資格以及訴訟主體資格如何？有法人終止說和解散說。對(duì)于法人資格終止說來看主要是國(guó)家工商行政管理機(jī)關(guān)的說法。他們給出的理由是注銷登記與吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照是兩類消亡行為，主體的主動(dòng)與受動(dòng)性不同，故不需要被吊銷執(zhí)照的企業(yè)法人再申請(qǐng)辦理注銷登記。同時(shí)在他們看來這時(shí)的企業(yè)也是不具備訴訟主體資格的。其訴訟主體資格應(yīng)為其股東或公司開辦者。

因此，不管是民事主體資格還是訴訟主體資格，終止消滅說都是極其荒謬的。所以法院在審查此類案件時(shí)就應(yīng)該對(duì)該行政行為進(jìn)行司法審查，依法撤銷相關(guān)《答復(fù)》與《執(zhí)行意見》中的錯(cuò)誤行政解釋。同時(shí)從早年最高院答復(fù)遼寧省高院的關(guān)于企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后的民事訴訟地位如何（2000年1月29日，法經(jīng)[2000]24號(hào)函），以及《公司法》和《民法通則》的規(guī)定可見，立法和司法機(jī)關(guān)都明確了被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)該依法進(jìn)行清算，清算程序結(jié)束并辦理注銷登記后，該企業(yè)才歸于消亡。同時(shí)從我國(guó)《公司法》184條來看，對(duì)于怎么清算以及由誰清算都有明確?！坝邢挢?zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成，逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。如果股東沒有進(jìn)行清算就已經(jīng)注銷或者分配剩余財(cái)產(chǎn)，就可以利用刺破公司面紗來加以解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]張士元.企業(yè)法[M].北京：法律出版社，2005.

[2]曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[3]鄧輝.論公司法中的國(guó)家強(qiáng)制[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[4]凱斯.R.桑斯坦.風(fēng)險(xiǎn)與理性——安全、法律及環(huán)境[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

[5]余運(yùn)復(fù).淺析吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照與法人消滅之聯(lián)系[J].法制與社會(huì)，2007（08）

[6]鄒成勇.吊銷公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照制度研究[J].經(jīng)營(yíng)與管理，2007（02）

[7]邱柏.現(xiàn)階段吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的相關(guān)規(guī)定[N].中國(guó)工商報(bào)，2016.03.16

[8]肖朝文.公司吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法律效力[J].開放潮，2005（09）

[9]杜萬華，王艷彬.公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的法人主體資格——兼論公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的民事主體和訴訟主體資格[J].研究與爭(zhēng)鳴，2000（07）

[10]屈迎昕，覃遵輝.公司被吊銷或吊銷后股東的清算義務(wù)及法律責(zé)任[J].滄桑，2006（03）

[11]錢媛，高崇慧.被吊銷公司清算制度的構(gòu)建——吊銷公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照應(yīng)與清算制度相結(jié)合[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2007（01）