鄒小千

初中學生寫作議論文時，為了闡明自己觀點的正確性，大多數(shù)人習慣于使用事例論證的方法去說理，這固然不錯，然而， 他們卻不懂得怎樣正確的用例和析例。筆者認為，如果他們不能克服這種毛病，那么，他們寫作的議論文，其說理就不會透徹，而且其思維也不能得到較好的發(fā)展，顯然，對他們寫作水平的提高不利。下面筆者以蔣蕾同學的文章《吾愛孤獨》為例加以闡述。

【例文】

吾愛孤獨

安徽省東至縣第二中學 蔣蕾

“孤獨”這兩個字似乎總是具有悲劇色彩。當提到孤獨時，人們總會想到古代的歸隱之士或周圍的孤僻之人，并對他們冠以“清高”“不合群”的稱號。

難道孤獨就那么惹人厭棄嗎？

其實，外在的孤獨是內(nèi)在豐富的表現(xiàn)。

王國維在《豐富的安靜》中寫道：“熱鬧也是可以有內(nèi)容的，但是，熱鬧總歸是外部活動的特征。倘若沒有一種精神追求為其動力，沒有一種精神價值為其目標，那其本質(zhì)必是貧乏與空虛的?！睂ν鯂S而言，他所向往的生活在世人看來是孤獨的，但他卻有著一顆豐富廣博之心。這才是真正的豐富。

然而，有些人眼中的豐富，只是參加宴席的次數(shù)，打麻將的人數(shù)。這種形式上的豐富只是徒有其表而已，恰恰反映出某些人精神上的空虛。

梭羅在1845年于瓦爾登湖畔建了一座小木屋，并在里面居住了兩年多?？悼频碌娜藗兌颊J為他是一個怪人，離群索居，自甘孤獨。但他正是在這份孤獨中感受到了自然之美——“在一小塊林中空地上，松樹和核桃樹雨后春筍似的冒了出來。湖里的冰凌還未融化，但蟄伏的生命卻開始自我舒展?！痹谕郀柕呛牭搅嗽迫概c別的鳥兒奏響的春之交響曲，看見了清晨花瓣上晶瑩的露珠。在那里，梭羅把自己的身體和心靈與自然融合在一起，感受著自然之美，自然之神奇。他讓春天的嫩枝觸及心靈深處，他讓美麗的花朵開滿心房，他將靜謐的美景盡收眼底，他的孤獨源于他對自然的熱愛，也成就了他對自然的傾心之戀。

有人說，孤獨是離群索居后的孤單，是遠離世俗的清高，是避開塵世的孤傲。但真正的孤獨是一種無法言說的豐富，只有具有豐富的思想、豐富的精神世界的人才能甘于孤獨。

孤獨，是一種思想的深度，是一種精神的寬度。

戰(zhàn)國時的莊子不愿輔佐君王，獨愛流連山水，沉醉自然。莊子是雄渾的，莊子也是嫵媚的。莊子一會兒是大鵬，扶搖直上九萬里；一會兒是蝴蝶，流連花叢時時舞。莊子讓當時的社會吃驚，也讓后人景仰。他超脫世俗，解放自我。他的孤獨是對天地的一種大愛，對自我心靈的關懷。他不愿心為形役，而愿乘物以游心。這份孤獨，世上何人能與其共享？

我愿用一生的智慧去探尋孤獨的真諦，讓孤獨教會我在寧靜中揮灑自如，于達觀中透露些許智慧。

就讓孤獨解開我心靈的桎梏，放下生命的青鳥，在天空中與清風共舞。

【評析】

蔣蕾同學的這篇文章有兩大亮點：一是文章的觀點體現(xiàn)出的是“我注六經(jīng)”而不是“六經(jīng)注我”。也就是說，作者的文章有自己的思想，是談自己的看法，是用別人的材料佐證自己觀點的正確性，而不是用自己的文章去證明、回應別人觀點的正確性。這一點很重要，因為考試時，許多學生的作文普遍缺失思辨性、理論性，他們對許多問題的論述欠深刻，絕大多數(shù)學生的作文都寫成了佐證、回應、重申式的作文，是代人立言，是千萬考生在用自己的體驗證明同一個道理，是“ 六經(jīng)注我 ” 式的平庸之作。蔣蕾同學的文章卻不是這樣，它處處有“我”的存在，而且處處是“我認為怎樣”，而不是“別人認為怎樣”。二是文章思路清晰，脈絡清楚，有綱有目，以綱統(tǒng)目。文章首先從人們對“孤獨”理解的偏頗入手，用一個反問句含蓄地表達了作者對“孤獨”的喜愛，開宗明義，揭示了主題。然后，從“外在的孤獨是內(nèi)在豐富的表現(xiàn)”和“孤獨，是一種思想的深度，是一種精神的寬度” 兩個方面闡述了自己的觀點。最后表達了自己的愿望——“我愿用一生的智慧去探尋孤獨的真諦，讓孤獨教會我在寧靜中揮灑自如，于達觀中透露些許智慧。就讓孤獨解開我心靈的桎梏，放下生命的青鳥，在天空中與清風共舞?！蔽恼聦儆诳偡挚偟慕Y構形式，綱目清晰，而且文章內(nèi)在的“綱”就是——因為孤獨在人們的心目中被誤解，而它本身又有如此豐富的內(nèi)涵（思想的深度、精神的寬度），值得“我”用一生的精力去探尋它的真諦，因而對“孤獨”及其與此相關的人的喜愛就不言自明了。

無庸諱言，蔣蕾同學的這篇文章也有缺陷，而且缺陷還比較嚴重。具體說有兩大問題。

1.論證的例子太冗長 ，而且舍近求遠。文章用了梭羅的例子，敘述的文字幾乎占了文章三分之一的篇幅，因而面上的東西（更多的分論點，一般是三個）就無法再安排了，所以是有點而無面了。其實，談“外表孤獨、內(nèi)在豐富”的例子莫過于“眾人皆醉我獨醒，眾人皆濁我獨清”、志潔行廉、著作等身 、獨具慧眼、憂國憂民的屈原了；莫過于陳子昂因為具有“前不見古人，后不見來者， 念天地之悠悠，獨愴然而泣下” 超越時空的大智慧所帶來的精神上的痛苦和孤獨；莫過于魯迅先生在其撰寫的《< 吶喊>自序》里表露出的那一種“凡有一人的主張，得了贊和，是促其前進的，得了反對，是促其奮斗的，獨有叫喊于生人中，而生人并無反應，既非贊同，也無反對”的“憂憤深廣”的革命先行者所特有的精神孤獨，其對國民的“哀其不幸，怒其不爭”的孤獨可以從他的《吶喊》《彷徨》等集子里，從他的“兩間余一卒，荷戟獨彷徨”的詩句中體會得出。學生和老師對此輕車熟路、耳熟能詳，何必找一個不太熟悉的例子呢？

2.文章對例子的剖析文字，未能較好地證明自己的觀點，有隔靴搔癢之嫌。譬如作者用莊子的事例證明“孤獨，是一種思想的深度，是一種精神的寬度”這一觀點，其分析文字就未能說到點子上，我們從文中看不出莊子有何深度的思想、寬度的精神，只看到莊子想象的“意出塵外，怪生筆端”和空洞的 “超脫世俗，解放自我”“不愿心為形役，而愿乘物以游心”的說教。其實，如果做這樣的分析：“莊子他獨自在戰(zhàn)斗，他是那個黑暗社會中的孤膽英雄。他在窘迫的生活里，在喧囂浮華的社會現(xiàn)實中，著書立說，用他那卮言、重言、寓言及‘荒唐之言，譏諷那個荒唐的社會（如他斥責當時社會，一眼看出它是‘昏上亂相 ； 他用憤激之言揭露‘竊鉤者誅，竊國者侯。諸侯之門，而仁義存焉 的現(xiàn)實；他借‘蝸角觸蠻這個寓言故事諷刺諸侯間的不義之戰(zhàn)）。他犀利的雙眼看穿了層層迷霧般的黑暗現(xiàn)實，他大聲疾呼，他激揚文字，他用一窗清風明月般的光明驅(qū)散了蒙在人們眼前的重重迷霧，讓人們看清了那個社會的真實面目，啟發(fā)人們與之做不懈的斗爭?！本涂梢杂纱说贸鋈缦陆Y論：“莊子如此這般的主張和斗爭， 難道不是‘有思想的深度、精神的寬度嗎？” 如能如此分析，文章不是更加有說服力了嗎？作者所舉梭羅的例子也有同樣的毛病，茲不贅述。

筆者認為，要克服上述毛病，就要做到用例要簡，析例要當。而用例要簡，筆者認為，可以用以下公式對事例進行改造和重組。其公式為：誰+為了什么目的， 經(jīng)過什么過程+結果怎樣。這樣去改造和重組材料，就可以做到有點有面（“點”， 指的是重點材料，人們不熟悉的，新近才出來的材料；“面”，指的是人們熟悉的然而不得不用的經(jīng)過改造和重組的幾個或幾組材料），論證充分，內(nèi)容充實。析例要當，就是說無論怎樣改造和重組材料，其分析文字都要處處扣緊“題眼”和中心觀點（不是空洞的所謂分析材料） ，盡量運用學過的課文中的例子去說理，而不是舍近求遠，用些看似新鮮然而自己卻駕馭不了的材料，“以其昏昏使人昭昭”，既不能有助于闡明文章的中心觀點，又費時費力，吃力不討好。如果初中生能夠克服以上毛病，那么，其作文就會說理透徹，理據(jù)充分，無堆砌材料之病，無隔靴搔癢之嫌，優(yōu)秀作文的名分當之無愧了。

（作者單位：重慶市開縣實驗中學）